Решение по делу № 1-141/2019 от 31.07.2019

Дело № 1-141/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 29 августа 2019 г.

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конакова Е.И.,

с участием государственного обвинителя Алишутиной Е.С.,

подсудимого Долгова А.С.,

защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1 по видеоконференцсвязи,

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Долгова Александра Сергеевича, <данные изъяты> ранее судимого:

10.09.2007 г. Приобским районным судом г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы;

18.09.2007 г. Бийским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 10.09.2007 г. к 9 годам лишения свободы. Освободился 20.08.2013 г. по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 08.08.2013 г. условно- досрочно на 2 года 10 месяцев 7 дней;

15.04.2016 г. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.1 ст.166, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по приговору от 18.09.2007 г. к 3 годам лишения свободы. Освободился 01.06.2018 г. по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 21.05.2018 г. условно-досрочно на 9 месяцев 23 дня;

17.01.2019 г. и.о. мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Долгов А.С. совершил преступления против личности и против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 30 минут 12.03.2019 г. до 04 часов 00 минут 13.03.2019 г., более точное время следствием не установлено, Долгов А.С., ФИО24 находились в доме последнего по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного между Долговым А.С. и ФИО25 произошел словесный конфликт, в связи с которым у Долгова А.С. возникли личные неприязненные отношения к ФИО26

В ходе указанного словесного конфликта, на почве возникших к ФИО27 личных неприязненных отношений у Долгова А.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время и месте возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО28. вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, Долгов А.С. в период с 19 часов 30 минут 12.03.2019 г. до 04 часов 00 минут 13.03.2019 г., более точное время следствием не установлено, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что своими действиями он неминуемо причинит вред здоровью ФИО33 и желая этого, не желая причинить ФИО29 смерть, нанес ему не менее одного удара стеклянной банкой по голове от чего ФИО1 ФИО32 упал на пол. После чего Долгов А.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение ФИО30 вреда здоровью, взял табурет, на котором сидел ФИО31 и нанес им множественные удары по голове, туловищу и конечностям ФИО34., отчего у табурета сломалась ножка. После чего Долгов А.С. взял деревянную ножку, отломившуюся от табурета, и нанес ею множественные удары по голове, туловищу и конечностям ФИО35., а также нанес руками и ногами не менее 2 ударов по голове и не менее 3 ударов ногами по телу ФИО36., нанеся тем самым табуретом, деревянной ножкой от табурета, руками и ногами не менее 16 ударов в область расположения жизненно-важного органа - голове ФИО37 и не менее 27 ударов табуретом, деревянной ножкой от табурета, ногами по туловищу и конечностям ФИО1 ФИО38

В результате умышленных действий Долгова А.С. потерпевшему ФИО39 были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга правой теменной, височной и лобной долей (объемом 60 мл), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга на базальной поверхности левой затылочной доли в области полюса (1), правой затылочной доли в области полюса (1), правой теменной доли (1), левой теменной доли (1), правой лобной доли в области полюса (1), ссадины в лобной области по срединной линии с переходом на левую скуловую область (1), в лобной области справа (1), в правой щечной области (2), в подбородочной области справа (1), в левой щечной области (1), на спинке носа (4), в теменной области слева (1), в затылочной области слева (1), в теменной области по срединной линии (1), кровоподтеки на верхнем и нижнем веке правого глаза с переходом в правую подглазничную область (1), на верхнем и нижнем веке левого глаза с переходом в левую подглазничную область (1), в лобной области (1), на передней поверхности правой ушной раковины (1), на передней поверхности левой ушной раковины (1), ушибленные раны в лобной области слева (2), в височной области слева (2), с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани.

Указанные телесные повреждения являются единым комплексом черепно-мозговой травмы, образовались от не менее 17-ти кратного воздействия (удара) тупым твердым объектом (объектами) и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью ФИО40 по признаку опасности для жизни;

- <данные изъяты> (4).

Указанные телесные повреждения образовались от не менее 27-ми кратного воздействия (удара) тупым твердым объектом (объектами) или ударе о таковые и вреда здоровью ФИО41 не причинили, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

От причиненных Долговым А.С. ФИО1 ФИО42 телесных повреждений наступила смерть последнего в период с 09 часов 00 минут 14.03.2019 г. до 17 часов 00 минут 18.03.2019 г. на участке местности, расположенном в районе 163 км. федеральной трассы Р-256 в <адрес>.

Причиной смерти ФИО43 явилась закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся сдавлением головного мозга субдуральной гематомой с последующим отеком и набуханием головного мозга.

Нанося удары стеклянной банкой, табуретом, деревянной ножкой от табурета, руками и ногами по жизненно важному органу - голове потерпевшего, Долгов А.С. осознавал противоправность и общественно опасный характер твоих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО44 желал их вступления, однако не предвидел возможность наступления смерти ФИО45 в результате совершения своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть вступление таких последствий.

Кроме того, в период с 04 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 13.03.2019 г., более точное время следствием не установлено, у Долгова А.С., находившегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО46., а именно куртки, кепки, кроссовок и смартфона«Vertex Impress Pear» с чехлом-крышкой для «Vertex Impress Pear», картой памяти и защитным стеклом.

Реализуя задуманное, Долгов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по вышеуказанному адресу, в период с 04 часов 00 до 09 часов 00 минут 13.03.2019 г., более точное время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему, желая наступления данных последствий, путем свободного доступа, тайно похитил находящиеся в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, куртку мужскую демисезонную темно-синего цвета стоимостью 2231 рубль 28 копеек, кроссовки мужские демисезонные черного цвета стоимостью 894 рубля 24 копейки, кепку мужскую серо-черного цвета стоимостью 1316 рублей 25 копеек, смартфон «Vertex Impress Pear» стоимостью 3141 рубль, с чехлом-крышкой для «Vertex Impress Pear» стоимостью 314 рублей 10 копеек, картой памяти объемом 64 Gb стоимостью 1619 рублей 19 копеек и защитным стеклом «Vertex Impress Pear» стоимостью 282 рубля 69 копеек, принадлежащие ФИО47, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий Долгова А.С. потерпевшему ФИО48 был причинен имущественный вред в сумме 9798 рублей 75 копеек, который для потерпевшего является значительным.

Подсудимый ФИО49 в судебном заседании вину по обоим составам преступлений признал полностью и показал, что до задержания проживал в г.Барнауле совместно с ФИО3 08.03.2019 г. они с ней поехали <адрес>, где проживает мать ФИО20 ФИО5 с сожителем ФИО2 и находились там до 12.03.2019 г. 12.03.2019 г. после обеда ФИО5 поступил телефонный звонок, после которого она вместе с ФИО13 ушли из дома. Через некоторое время он позвонил ФИО5, и та сказала, что возвращается вместе с каким-то мужчиной. ФИО20 на телефонный звонок ответила, что идет по улице около дома, где проживает ранее ему знакомый Борцов. Тогда он пошел им навстречу, но встретил только ФИО5, которая была вместе с мужчиной по имени ФИО8, как позже узнал его фамилия ФИО1. Он узнал, что ФИО20 уехала на <адрес>, поэтому он вместе с ФИО5 пошел в магазин, где ФИО8 1000 рублевой купюрой рассчитался за спиртное, сигареты, конфеты, сдачу 100 рублей положил в карман куртки, также, по его просьбе, через терминал пополнил счет в размере 50 рублей на его мобильном телефоне. ФИО1 в его присутствии деньги не доставал. Возвращаясь из магазина, он с потерпевшим разговаривал про тюрьму, поскольку они оба отбывали там наказание. Затем пришли в дом ФИО2, где все - ФИО5, ФИО1, ФИО2 и он, начали употреблять спиртное, изначально все было хорошо, однако потом потерпевший назвался «бродягой», т.е. тюремным понятием, кем на самом деле он не являлся. В тот момент он не сдержался, взял правой рукой со стола литровую стеклянную банку и ударил ею наотмашь потерпевшего по голове, отчего последний упал на пол, из его головы пошла кровь, на табурете, на котором он сидел, надломилась ножка. Затем он, подсудимый, взял данный табурет и ударил им потерпевшего с размахом наотмашь 2-3 раза в область головы, от чего ножка от табурета отлетела. Затем он взял эту ножку и продолжил наносить ею удары потерпевшему, нанес не менее 3 раз в область головы, потерпевший при этом вертел головой, но не сопротивлялся, затем также не менее 3 ударов по туловищу, удары наносил наотмашь. Потом бил руками и ногами по туловищу и голове также не менее трех раз, при этом потерпевший прикрывался руками. Потом немного успокоился, сел за стол и выпил спиртное, но был в возбужденном состоянии, разговаривали с ФИО5 и ФИО2 о том, кем был ФИО1 в тюрьме. У ФИО1 была кровь, ФИО5 перевязывала ему голову полотенцем, на лице тоже была кровь, порезы от стекла. Затем потерпевший встал и признался, что он «опущенный» и тогда он вновь его ударил, от чего потерпевший упал в сторону печи. Он перетащил его к входной двери, ударил его кулаком в область лица, сколько раз не помнит, и отошел в сторону, потерпевший лежал на полу у порога на спине. Затем к потерпевшему подошел ФИО2 и ударил его тыльной стороной ладони в область головы, при этом издавались звуки шлепков, затем помочился ему на лицо, после этого он остановил ФИО2. Они положили потерпевшего на диван, накрыли пледом. Потерпевший был избит, но при этом не жаловался, скорую медицинскую помощь вызвать не просил, а он не предлагал ему этого. ФИО1 за столом с ними не сидел. Считает, что состояние опьянение не повлияло на его поведение при нанесении ударов потерпевшему, поскольку они успели выпить на четверых только одну бутылку водки, просто он был в возбужденном состоянии, сильно зол на ФИО20, которая уехала без предупреждения, а также его разозлило, что ФИО1 назвался «бродягой», кем являться не мог, поскольку для этого необходимо иметь положение в криминальном мире. Не может сказать точное количество ударов, нанесенных потерпевшему, но допускает 17, как указал в заключении эксперт. Медицинскую помощь потерпевшему не оказывал, помогал положить его на диван, укрыть пледом, остановил ФИО2, когда тот начал мочиться на него. После того, как потерпевшего уложили на диван, он был живой, мычал, был сильно пьян, допускает, что у него было сотрясение мозга от его ударов, но смерти ему он не желал и не хотел убивать, хотел просто наказать за вранье. После этого он решил поехать в г.Барнаул, взял с вешалки на кухне кепку, куртку, кроссовки потерпевшего, а также находящийся в кармане куртки его сотовый телефон. Вещи одел на себя. Поскольку вещи и телефон были в хорошем состоянии, он их решил присвоить себе. При этом понимал, что ФИО1 не давал ему разрешение брать его вещи, он взял их добровольно, с размером значительного ущерба согласен, поскольку вещи были в хорошем состоянии. Телефон также был новым, на нем не было даже царапин. Во внутреннем кармане куртки был паспорт ФИО1, он открыл его, посмотрел, что в нем нет денег, переложил его в свою куртку, которую оставил в доме ФИО2. В одежде ФИО1, которую он присвоил себе, также не было денежных средств. Затем он пошел на вокзал с целью уехать на электричке в Барнаул, но поскольку находился в состоянии опьянения, на него обратили внимание сотрудники полиции, поэтому он вышел из здания на улицу, купил пиво, прилег на скамейку и уснул. Когда проснулся, на улице уже было темно, в кармане куртки уже не было мобильного телефона, принадлежащего ФИО1. Предполагает, что его могли похитить или он его потерял. Когда понял, что пропустил электропоезд в г.Барнаул, решил вернуться в дом ФИО2, поскольку больше некуда было идти. Когда вернулся, ФИО2 сидел за столом. Он разделся, повесил обратно вещи потерпевшего, выпил с ФИО2 спиртное, затем ФИО2 ушел спать, а он остался в кухне. ФИО1 оставался лежать на диване. На кухне он остался один, распивал спиртное и разговаривал по телефону с сестрой, которая проживает в <адрес>, лег спать около 4 часов утра. Зашел в комнату, где ФИО1 лежал на маленьком диване, ФИО5 и ФИО2 спали на ФИО1 софе, он положил куртку под голову и лег спать на пол. Около 7 часов утра проснулся, вышел на кухню, увидел, что ФИО1 лежал на полу у порога к входной двери, был в трусах и футболке, лежал на спине. Почему он был раздет, пояснить не может, когда укладывали его на диван, он был в одежде. Он потрогал ногу потерпевшего, она была холодной, пульс не проверял, но предположил, что он мертв. Налил себе водки, выпил, разбудил ФИО2 и сообщил, что потерпевший возможно умер, сказал вызвать скорую помощь и полицию, а сам поехал в Барнаул на работу, при этом ФИО2 обещал вызвать скорую и полицию, но к потерпевшему в его присутствии не подходил. Уехал в г.Барнаул на первом электропоезде. По прибытию в г.Барнаул на вокзале его задержали сотрудники полиции в то время, когда он по своему сотовому телефону разговаривал со своим начальником. У него с собой имелся свой паспорт и паспорт ФИО20, сотрудники заинтересовались, откуда ее паспорт у него, он сказал, что это его сожительница. Затем его проверили на предмет розыска и отпустили. Следующие два дня он находился на работе, затем приехала ФИО20, которая сообщила, что ФИО5 ей звонила и сказала, что ФИО1 от них ушел. 19.07.2019 г. ФИО5 позвонила ФИО20 и сообщила, что им необходимо скрыться и отключила телефон. Около 21 часа 19.03.2019 г. он и ФИО20 находились на работе, смотрели телевизор, приехал их начальник и еще 3 мужчин, которые, ничего не объясняя, сначала стали требовать у него телефон, затем повезли в ОМВД России по Тальменскому району, ФИО20 осталась в г.Барнауле. По дороге от сотрудников полиции он узнал, что найден труп ФИО1, на что он им пояснял, что ФИО5 сообщала ему, что ФИО1 самостоятельно ушел из ее дома. Всю ночь он находился в служебном кабинете с оперативным сотрудником Немиловым, в ИВС его не помещали. Явку с повинной он написал днем 20.03.2019 г. К следователю ФИО50 его доставили 20.03.2019 г. в послеобеденного время. Самостоятельно покинуть здание отдела полиции у него не было возможности. Фактически он был задержан 19.03.2019 г. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, считает, что переборщил, согласен с количеством ударов, нанесенных потерпевшему согласно заключению эксперта, что от его действий наступила смерть потерпевшего, а кражей причинил ему значительный материальный ущерб, готов понести наказание. После освобождения в 2018 г. проживал в <адрес>, в Барнаул приехал в августе 2018 г. к знакомому, с которым ранее отбывал наказание, проживал и работал на автомойке у ИП ФИО51 до задержания. В Тальменский район приезжал только 2 раза к ФИО5. Родителей и иждивенцев у него нет, в г.Белокурихе проживает его троюродная сестра. Сожительница ФИО20 беременна от него. Имеет хронические тяжкие заболевания, в связи с чем получает медикаментозное лечение. Вещи, принадлежащие ФИО1, кроме телефона, у него изъяли сотрудники полиции. Согласен на возмещение процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи защитником. В судебном заседании принес извинения потерпевшей Потерпевший №1.

Вина подсудимого по обоим составам преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что потерпевший ФИО1 ФИО52 приходится ей сыном, охарактеризовала его с положительной стороны, поскольку к ней и к своему ребенку он относился уважительно и заботился о них. При этом сообщила, что неоднократно сын отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда последний раз освободился в марте 2019 г.. После освобождения он ей не звонил, а ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции из р.<адрес> и сообщили о смерти сына. В морге она опознала его, при этом голова и лицо у него были сильно избиты. Причиненный кражей ущерб является для нее и сына значительным, поскольку она является получателем пенсии в размере 12000 рублей и опекунского пособия на дочь сына в размере 10000 рублей, а сын с ноября 2018 г. являлся инвалидом третьей группы и с этого времени получал пенсию в размере 9-10 тысяч рублей. Наказание для подсудимого оставила на усмотрение суда, изъятые у него вещественные доказательства - вещи сына она истребовать не желает.

Свидетель ФИО14 суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. 20.03.2019 г. им в служебном кабинете был составлен протокол явки с повинной Долгова А.С., в котором тот сообщил, что в ходе распития спиртного между ним и потерпевшим произошел конфликт на тюремные темы, он ударил потерпевшего, после чего последний упал с табурета и он сломался. Подсудимый продолжил бить потерпевшего ножкой от табурета. Явку Долгов давал добровольно, без принуждения. При задержании Долгова на автомойке в г.Барнауле он не присутствовал, на осмотр места происшествия не выезжал.

Свидетель ФИО2 суду показал, что проживает с сожительницей ФИО5 - матерью ФИО20, которая проживает с ФИО4 в <адрес>. С ФИО5 он живет в <адрес> в принадлежащем ему доме по <адрес>, состоящем из кухни и комнаты. 08.03.2019 г. к ним в гости приехала ФИО20 со своим сожителем Долговым, которого ранее он не знал. Долгов у них прожил до 13.03.2019 г.. 12.03.2019 г. сначала все находились у него в доме, затем ФИО5 с ФИО20 ушли к проживающему в <адрес>, а он и Долгов остались дома. Некоторое время спустя Долгов пошел встречать ФИО5 с ФИО20, вернулся он около 19 часов с ФИО5 и ранее ему незнакомым ФИО1. ФИО20 с ними не было, как сказала ФИО5, она взяла у ФИО1 500 рублей и куда-то уехала. Они принесли спиртное, поэтому все сели в кухне и стали распивать спиртное. Он сидел на стуле около дверей, на его коленях сидела ФИО5, Долгов напротив, ФИО1 посередине. Сначала ФИО1 говорил про сауну с девушками, которую намерен был оплатить. Потом он увидел, что Долгов ударил ФИО1 стеклянной банкой по голове, от чего тот упал с табурета и из его головы пошла кровь. Затем Долгов начал бить потерпевшего ногами. Затем остановили кровь на голове ФИО1 и все продолжили употреблять спиртное. Потом Долгов ударил ФИО1 в область груди, он упал с табурета, тогда Долгов его ударил табуретом 2-3 раза по голове и телу, отчего ножка у табурета отпала. Долгов взял в руки ножку от табурета и продолжил ею бить ФИО1, наносил удары по голове не менее 3 раз, туловищу, ногам. Потом все немного успокоились, ФИО5 ушла в магазин за водкой, ФИО1 сидел на полу. Когда потерпевший признался, что он «опущенный», то он подошел к нему, ударил его в лоб тыльной стороной ладони около 2 раз и пнул также около 2 раз, а затем помочился на него. Потерпевший все это время сидел на полу. Долгов бил ФИО1 руками по голове и телу, сколько раз не помнит, но более 5. Когда пришла ФИО5 и принесла 3 бутылки водки, они налили стакан ФИО1, он выпил, они перемотали ему голову и уложили в комнате на диван. Он и ФИО5 ушли спать, Долгов остался в кухне и просидел там до 3 часов один. Утром он разбудил его и сказал, что поехал в г.Барнаул, при этом Долгов был одет в одежду, принадлежащую ФИО1. Он пошел провожать Долгова и увидел в кухне на полу лежащего ФИО1. В этот день он на работу не пошел. ФИО1 пролежал у них еще сутки на диване, просил то водки, то воды. 14.03.2019 г. в 10 часов он помог ФИО1 одеться в одежду Долгова (куртку и обувь) и вывел его из дома. У ФИО1 была шатающаяся походка, разбито лицо и голова, из ран сочилась кровь. В доме на полу, табурете и подушке остались следы крови. Ранее ФИО1 он не знал, знает только, что тот проживает в с.Алтайское, приехал в п.Среднесибирский к ФИО54 в гости, они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. Когда ФИО53 пришел к нему, он был одет в куртку, штаны, кепку, кроссовки, вещи были новые, также у него был сотовый телефон, он слушал музыку, был в алкогольном опьянении, видимых телесных повреждений на нем не было. С Долговым до его приезда также знаком не был, ему известно, что ранее тот отбывал наказание за убийство. В тот день у него также никаких телесных повреждений не видел. Ему известно, что началом конфликта между Долговым и ФИО1 послужила ложная информация ФИО1 о том, что он является «бродягой», что означает на тюремном жаргоне «приближенный к ворам», но не соответствовало действительности. Оскорблял ли ФИО1 Долгова, он не слышал. До конфликта Долгов был почти в трезвом состоянии, поскольку они успели выпить на четверых только 1 бутылку водки. Именно ФИО1 своей ложью спровоцировал конфликт между ними. ФИО5 предлагала ФИО1 вызвать скорую помощь, но тот отказался. Еще до конфликта заметил, что у ФИО1 плохо двигаются кисти рук.

По ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО5 на предварительном следствии были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде.

Согласно показаниям ФИО5 от 20.03.2019 г. в т.1 на л.д.104-108 следует, что она проживает с сожителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У нее есть дочь ФИО3, 1993 г.р., которая сожительствует с Долговым Александром, живут они в г.Барнауле, адрес не знает, никогда у них дома не была. 12.03.2019 г. в после обеденное время она с ФИО2, ФИО3 и Долговым Александром находились у них дома. ФИО20 с Долговым приехали к ним в гости 08.03.2019. В это время ей на телефон позвонил ее бывший сожитель ФИО55 и к нему прийти, так как приехал друг, с которым он вместе сидел в местах лишения свободы. Она ему сказала, что одна не пойдет, а придет с дочерью - ФИО9, после чего положила трубку. У дочери спросила, не сходит ли она с ней, на что та согласилась. Они оделись и пошли к ФИО56. Зачем она пошла к ФИО57, не знает. Когда пришли к ФИО58 домой, то у него дома был не известный ранее мужчина. ФИО59 его представил как «Игнат», имени не говорил. Так же ФИО60 сказал, что они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. Борцов с «Игнатом» сидели в зале и распивали спиртное. Она спросила у него, зачем он ее звал, на что Борцов сказал, чтобы она приготовила стол. Она увидела в кухне на полу два ФИО1 пакета с продуктами из магазина «Мария-Ра». Они с дочерью приготовили стол и выпили с ними спиртное. После чего «Игнат» попросил ее дочь сходить в магазин «Мария-Ра» в <адрес>, купить еще водки и дал ей 1000 рублей одной купюрой. Дочь сходила в магазин и купила 3 бутылки водки «Петрович». «Игнат» просил сводить его в баню. Потом дочь сказала, что ей кто-то позвонил и спросила у «Игната» 500 рублей. «Игнат» ей дал 500 рублей. Дочь вышла на улицу и ей перед уходом сказала, что поехала в <адрес> к своему бывшему сожителю и попросила ее придержать Долгова дня два у себя. Она ей сказала, что ее сожителя держать у себя дома два дня не будет. Но дочь все равно уехала. После этого они втроем с ФИО61 и «Игнатом» выпили немного спиртного, и у «Игната» с ФИО62 произошел словесный конфликт, так как ФИО63 все время хотел заглянуть в сумку «Игната», а «Игнат» был против. Затем она собралась домой и «Игнат» попросился к ней в гости. Она его позвала с собой. «Игнат» после этого взял из пакета бутылку водки, оделся и они пошли, время было около 19 часов. «Игнат» был одет в темную новую куртку, серо-черную кепку новую, новые ботинки черного цвета, цвет штанов не помнит, синюю рубаху. По дороге с «Игнатом» зашли в магазин «Мария-Ра». Около магазина встретили Долгова Александра. Он спросил, где ее дочь. Она ему сказала, что та уехала в <адрес>. Долгов расстроился, стал ее расспрашивать, но она сказала, что ничего не знает. Долгов познакомился с «Игнатом». В магазине купили 2 бутылки водки, сигарет и втроем пошли домой на <адрес>. За все платил «Игнат». Когда они пришли домой, то дома был ФИО2. «Игнат» познакомился с ФИО2 и назвал свое имя, что его зовут не Игнат, это прозвище из-за его фамилии, а зовут его ФИО8. Они вчетвером зашли домой. Она в кухне накрыла стол и они стали распивать спиртное. За столом сидели в следующем порядке: стол стоит под окном, справа с торца стола сидел Долгов, ФИО2 сидел с левого торца, посередине сидел на табурете ФИО8, а она сидела на маленьком стуле на углу между ФИО2 и ФИО8. В ходе распития видела у ФИО8 телефон, он похвалился, что как освободился, купил себе новый телефон и включил на нем музыку. Далее в ходе распития спиртного у Долгова с ФИО8 произошел конфликт, на почве тюремной жизни. Они стали выяснять свое положение, когда находились в тюрьме. ФИО8 сказал, что он «бродяга». Услышав это, Долгов взял со стола литровую стеклянную банку с водой и ударил ею по голове ФИО8. ФИО8 от полученного удара, упал с табурета на спину на пол, между печкой и раковиной. В это время Долгов встал со стула, взял табурет, на котором сидел ФИО8, и стал бить этим табуретом ФИО8, по голове не менее 3 раз по разным частям тела тоже не менее 3 раз. Долгов держал табурет правой рукой и наносил удары табуретом наотмашь. Когда Долгов наносил удары ФИО8, она испугалась и ушла в комнату. ФИО8 оставался с ФИО2 и Долговым на кухне. С комнаты видела, как табурет, которым Долгов бил ФИО8, сломался. От табурета отлетела ножка. Тогда Долгов взял ножку от табурета и нанес ею по голове ФИО8 не мене 3 ударов и не менее трех ударов по телу ФИО8. Также Долгов пинал ФИО8 ногами по телу и бил руками по телу и голове. Через некоторое время она услышала, что конфликт прекратился, то есть утих шум, и вышла к ним на кухню. Долгов в это время говорил, что ему надо уезжать, так как у него условный срок и он ранее судим за убийство. Когда она вышла в кухню, то табурет без ножки стоял около печи. На табурете была кровь. ФИО2, ФИО8 и Долгов сидели за столом и выпивали. ФИО8 сидел на ее стуле. У ФИО8 было опухшее лицо с кровоподтеками и кровью на голове, с какой стороны именно, не помнит. Она намотала ему на голову мокрое полотенце. После чего у них кончилось спиртное. ФИО8 дал денег и попросил купить спиртного. Она взяла у него 200 рублей и купила 2 бутылки водки, когда пришла домой ФИО2, Долгов и ФИО8 по-прежнему сидели за столом. Все были сильно пьяные. Она с ними выпила немного. ФИО8 стало плохо, и она с ФИО2 его довели до дивана, она дала ему подушку, он укрылся пледом. Потом она тоже пошла спать. За все время распития спиртного в тот день, она видела, что Долгов постоянно ходил с телефоном ФИО8, клал его в карман кофты, включал музыку. 13.03.2019 г., когда она проснулась, обнаружила, что Долгова нет дома, а так же отсутствует куртка ФИО8, а куртка Долгова висела на вешалке. Кепки ФИО8 тоже не было. На месте ли были ботинки ФИО8, внимания не обратила. ФИО8 стал искать документы и свой сотовый телефон, по карманам. В куртке Долгова ярко-синего цвета ФИО8 нашел свои документы. Она поняла, что Долгов забрал сотовый телефон ФИО8 себе и с ним уехал в <адрес>. ФИО8 ей дал еще 300 рублей и попросил ее сходить за водкой. Она купила 3 бутылки водки и пришла домой. Они втроем распили эту водку. ФИО8 жаловался на боли в голове и теле, он дрожал. Она его снова положила на диван, накрыла одеялом. У него было опухшее лицо, кровь на голове подсохла, он пил много воды. Она спросила его, что может ему вызвать скорую помощь, на что ФИО8 сказал, что не надо. ФИО8 у них еще переночевал ночь, и на следующий день 14.03.2019 утром ФИО2 его проводил из ограды, одев на него вещи Долгова, так как им надо было идти на работу. ФИО8 говорил, что ему нужно идти к Борцову, так как у него его вещи и деньги. ФИО8 от них ушел около 09.30 часов. Больше его не видела. 14.03.2019 г. вечером, когда она отошла от похмелья, стала убираться дома и отмыла все от крови, это табурет, раковину, пол у печки. Подмела осколки от разбитой банки, выкинула на помойку за домом, куда сливают все отходы. Сломанную ножку от табурета ФИО2 сжег в печке вместе с остальным мусором, когда топил печь. Кроме Долгова ФИО8 никто не бил.

Будучи допрошенной 03.04.2019 г. ФИО5 дала аналогичные показания (т.1 л.д.109-113).

После оглашения показаний ФИО5 их правдивость подтвердила, дополнительно показала, что ножкой табурета Долгов бил потерпевшего наотмашь и сильно. У ФИО1 лицо после избиения было в кровоподтеках, отекшее. Где был обнаружен труп ФИО1, ей не известно.

Свидетель ФИО15 суду показал, что работает прорабом в ГУП «Северо-Восточное ДСУ» филиал Тальменский. 18.03.2019 г. около 16 часов он возвращался со стороны с.Зудилово в р.п.Тальменка, объезжал участок автодороги Р-256, что входит в его обязанности. Напротив п.Среднесибирский Тальменского района Алтайского края на обочине дороги увидел лежащего человека. Он остановился, вышел, увидел, что это мужчина, который не подавал признаков жизни, лежал на спине, был одет в синюю куртку, теплые штаны. Видел, что лицо этого мужчины было синего цвета, опухшее, в ссадинах. Близко к нему не подходил и его не трогал. Он сразу позвонил в полицию по номеру 112 и сообщил об увиденном.

По ходатайству государственного обвинителя показания свидетелей ФИО16, ФИО3 на предварительном следствии были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, при этом подсудимый с правдивостью этих показаний согласился, вопросов у него, защитника, государственного обвинителя к этим свидетелям не возникло, в связи с чем они не посчитали необходимым их допрос в суде.

Из показаний ФИО16 от 21.06.2019 года следует, что он проживает один в <адрес>. 04.05.2018 г. он освободился из мест лишения свободы ЛИУ-1 <адрес>. В июне-июле 2017 года находился в СИЗО-1 <адрес>, где познакомился с ФИО1, сидели в одной камере. ФИО1 был спокойный, он не курил, не вспыльчивый, веселый. ФИО1 рассказывал, что является инвалидом, получает пенсию и собирался продлять пенсию, так как у него срок заканчивался и нужно было снова проходить ВТЭК. ФИО1 пригласил его после освобождения к нему в гости в <адрес>. Он в свою очередь пригласил его к себе домой в <адрес>, они обменялись с ним адресами. После СИЗО он ФИО1 не видел. У ФИО1 была кличка «Игнат». ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома, около 15 часов в дверь его квартиры постучались, он подошел к окну веранды дома и увидел, как мимо окна прошел мужчина в коричневых брюках и темно-синей куртке, на голове была кепка, он прошел в сторону соседей. Он не придал этому значения и зашел в квартиру, но в дверь снова постучались. Он открыл дверь и увидел на пороге мужчину, который проходил мимо его окна. Мужчина сказал: «Что не узнал? Это я - Игнат. Я приехал не пустой». Он узнал ФИО1, был ему рад и пустил в свою квартиру. В руках у него был пакет и спортивная сумка темного цвета. Пакет ФИО1 поставил на стол в зале и вытащил из него спиртное и закуску. Сумку поставил около трельяжа в зале. Они стали с ФИО1 распивать спиртное. У ФИО1 на лице и вообще на видимых участках тела телесных повреждений не было. ФИО1 просил найти ему женщину, а также помыться в бане. ФИО1 рассказал, что сидел на Куете, освободился, продлил пенсию, пенсию перечислили на банковскую карту и рассказал также, что как освободился с тюрьмы, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, купил себе новую одежду, сотовый телефон и поехал к нему. ФИО1 действительно был одет во все новое: новые джинсы светло-коричневого цвета, темно-синяя куртка - ветровка, новая футболка или кофта, уже не помнит, новые кроссовки черного цвета. При этом ФИО1 вытащил из кармана куртки сотовый телефон черного цвета, сенсорный, модель не знает, новый и попросил поставить его на зарядку. Он показал ему розетку, после чего ФИО1 предложил сходить в магазин, так как у них кончилось спиртное. В магазине «Мария-Ра» ФИО1 купил спиртное, продукты питания, сигареты, за все сам рассчитался наличными деньгами. Затем ФИО1 перевел ему деньги на телефон, чтобы он мог звонить, затем пошли домой. По дороге он позвонил своей бывшей сожительнице ФИО5 и сообщил ей, что к нему приехал «корефан» и позвал ее к себе в гости. ФИО5 согласилась, но сказала, что придет с дочерью ФИО3. Они с ФИО1, придя домой, продолжили распивать спиртное. Через некоторое время пришли ФИО5 с ФИО3. Он познакомил их с ФИО1 и стали говорить про баню. ФИО5 предложила пойти в баню к ФИО2, ее сожителю. ФИО1 согласился, после чего ушел с ФИО5 и ФИО20 из его квартиры, как он понял, к ФИО2. Он с ними не пошел, так как был сильно пьян. Свою сумку с вещами ФИО1 оставил у него дома. Ушли примерно в 19 часов. На следующий день он позвонил ФИО5, чтобы узнать, где находится ФИО1, так как тот не вернулся. Но ФИО5 сказала, что его у них нет. Больше ФИО64 не видел. 19.03.2019 г. к нему домой приехали сотрудники полиции и от них он узнал, что ФИО1 убили (т.1 л.д. 120-123).

Из показаний ФИО3 от 25.06.2019 г. следует, что с декабря 2018 года она сожительствует с Долговым А.С.. Проживали с ним в <адрес>, жили у владельца автомойки, там же и работали. Долгов А.С. ранее неоднократно судим, много сидел в тюрьме. Долгов спокойный по характеру, его очень трудно вывести из себя, уравновешенный. Дружелюбный, общительный, общий язык находит со всеми. У нее в <адрес> проживает мать ФИО5 с сожителем ФИО2. 12.03.2019 г. в после обеденное время она с ФИО2, матерью и Долговым Александром находились дома по адресу: <адрес>. Они с Долговым приехали к ФИО2 и матери в гости 08.03.2019. У Долгова на тот момент никаких телесных повреждений не было. В это время матери на телефон позвонил бывший сожитель ФИО65 и попросил прийти к нему. Мать попросила ее сходить с ней к ФИО66, так как боялась идти одна, он был пьяный. Они оделись и пошли к ФИО67. Когда они пришли к ФИО68 домой, то у него был не известный ранее мужчина. ФИО69 его представил как «Игнат», имени не говорил. Так же ФИО70 сказал, что они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. ФИО71 с «Игнатом» сидели в зале и распивали спиртное. Мать спросила у него, зачем он ее звал, на что Борцов сказал, чтобы она приготовила стол. Она увидела в кухне на полу два больших пакета с продуктами из магазина «Мария-Ра». Они с матерью приготовили стол и выпили с ними спиртное. После чего «Игнат» попросил ее сходить в магазин «Мария-Ра» в <адрес>, купить еще водки и дал ей 1000 рублей одной купюрой. Она сходила в магазин и купила 3 бутылки водки. «Игнат» просил сводить его в баню. Мать сказала, что пока в баню не к кому вести. В это время ей на сотовый позвонил ее бывший сожитель ФИО72, и они договорились, что она к нему приедет в <адрес>. Ей нужно было ехать к нему по делам. Она попросила у матери занять 100 рублей, но у нее мелких денег не было и тогда «Игнат» протянул ей 500 рублей. Она взяла его деньги и пошла на автобус, чтобы уехать в <адрес>. Долгова при этом не предупредила, так как знала, что он ее не отпустит. У ФИО73 дома остались мать, Борцов и «Игнат». Чем они занимались дальше, не знает. Когда ехала в <адрес>, ей неоднократно звонил Долгов, она ему ответила, что скоро приедет. После чего в дальнейшем не брала трубку, и потом у нее сел телефон. Домой вернулась 17.03.2019 г., приехала в <адрес>, где уже находился Долгов А. У него не было никаких телесных повреждений. Она увидела у Долгова новые вещи: куртку-ветровку темно-синего цвета, кепку серого цвета, черные кроссовки. Она спросила у него, откуда данные вещи, на что Долгов сказал, что ему отдал Игнат. Она удивилась, в чем же тогда Игнат ходит, на что Долгов сказал, что он отдал свои вещи Игнату. Вечером Долгов распил спиртное и рассказал, что в тот день, т.е. 12.03.2019 г., когда она уехала, они распивали спиртное у ФИО2 вместе с Игнатом и между ним и Игнатом произошел конфликт, причину не называл, в результате чего он избил Игната. Подробностей он не рассказывал. Она спросила у него, Игнат живой, на что Долгов сказал, что вроде все нормально. Больше его ни о чем не спрашивала. 19.03.2019 г. вечером с Долговым собирались ехать в <адрес> в гости к матери, находились на мойке. Примерно в 20 часов приехали сотрудники полиции, и от них она узнала, что Игнат умер от телесных повреждений после распития спиртного с Долговым, ФИО2, ФИО5. Долгов молча стал собираться и уехал с сотрудниками полиции. В настоящее время она беременна от Долгова А.С. (т.1 л.д. 124-127).

Вина подсудимого Долгова А.С. по обоим составам преступлений также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Том 1

- постановлением от 20.03.2019 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по сообщению об обнаружении трупа ФИО74 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.1);

- постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении Долгова А.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по факту кражи сотового телефона ФИО75 (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2019 г. согласно которому осмотрено место происшествия: 163 км трасы Р-256 в <адрес>, в ходе которого обнаружен труп ФИО76 (л.д.33-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2019 г., согласно которому осмотрено место происшествия по адресу: <адрес> и изъяты подушка, штора, соскобы с пола, табурет (л.д.40-50);

- протоколом осмотра трупа от 20.03.2019 г., согласно которому с участием судебно-медицинского эксперта был осмотрен труп ФИО77 (л.д.51-54);

протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2019 г. по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты договор об оказании услуг «Мегафон» № № от 12.03.2019, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сотового телефона VertexImpressPear (л.д.59-62);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Долгова А.С. от 20.03.2019, согласно которому Долгов А.С. указал место совершения им преступлений – причинение тяжкого вреда здоровью ФИО78 и тайного хищения его имущества в доме по адресу: <адрес> (л.д.145-153);

протоколом очной ставки от 28.06.2019 г. между обвиняемым Долговым А.С. и свидетелем ФИО2, согласно которой ФИО2 дал показания, аналогичные его показаниям в судебном заседании (л.д.182-185);

- протоколом очной ставки от 28.06.2019 г. между обвиняемым Долговым А.С. и свидетелем ФИО5, согласно которой ФИО5 дала показания, аналогичные ее показаниям при допросе от 20 марта и 03 апреля 2019 г. (л.д.186-189);

- протоколом выемки от 20.03.2019 г., согласно которому у Долгова А.С. были изъяты спортивные брюки Долгова А.С., а также кепка, куртка и кроссовки ФИО1 А.В. (л.д.208-210);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 13.04.2019 г. согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 А.В. обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

Все вышеперечисленные в п. 1.1. данных выводов телесные повреждения являются единым комплексом <данные изъяты> в своей совокупности, обычно у живых лиц, в соответствии с пунктом 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н) причиняют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

<данные изъяты>

Все вышеперечисленные в п. 1.2. данных выводов телесные повреждения <данные изъяты> <данные изъяты> обычно у живых лиц, подобные телесные повреждения не причиняют вреда здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной тонкой утраты общей трудоспособности.

Учитывая характер кровоизлияния под оболочками и в вещество головного мозга с лейкоцитарной реакцией, состояние ссадин, ран, цвет кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани из областей повреждений можно предполагать период образования повреждений, указанных в п.п. 1.1.,1.2. данных выводов, в период времени от 1-го часа до 3 суток с момента получения повреждений до наступления смерти.

Смерть гр-на ФИО79 ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от закрытой черепномозговой травмы, осложнившейся сдавлением головного мозга субдуральной гематомой с последующим отеком и набуханием головного мозга, что подтверждается наличием телесных повреждений, указанных в п. 1.1. данных выводов, а также следующими морфологическими признаками: резкая сглаженность борозд и извилин головного мозга, наличие кольцевидной формы вдавления, повторяющего форму большого затылочного отверстия на нижней поверхности мозжечка, отек мягкой мозговой оболочки головного мозга, сосудистых сплетений боковых желудочков; расширение периваскулярных и перицеллюлярных пространств.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-на ФИО80, ДД.ММ.ГГГГ г.р. этиловый спирт не обнаружен.

Учитывая характер, локализацию всех вышеперечисленных телесных повреждений, их образование при падении на плоскости (с высоты собственного роста) можно исключить.

Учитывая характер и степень выраженности трупных явлений (кожный покров холодный на ощупь по всем поверхностям тела, трупные пятна не определяются, мышечное окоченение отсутствует во всех группах мышц - разрешено, признаки гниения отсутствуют), прихожу к заключению, что смерть гр-на ФИО1 ФИО81 ДД.ММ.ГГГГ.р., могла наступить в холодный период 2018-2019 года до момента оценки трупных явлений в морге (л.д.214-224);

- актом судебно-гистологического исследования от трупа ФИО83 с целью подтверждения диагноза "ЗЧМТ. Сдавливание головного мозга субдуральной гематомой. Отек и набухание головного мозга" № от 10.04.2019 г., согласно выводов <данные изъяты>

<данные изъяты>

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №300-МК от 07.05.2019 г., согласно которому следы на правой половинке спортивных брюк Долгова А.С. (№1,2) являются пятнами, по которым определить первичный характер возникновения не представляется возможным (л.д.228-232);

заключением медико-криминалистической экспертизы № 299-МК от 06.05.2019 г., согласно которой следы на шторе, изъятой с места происшествия являются следами попадания единичных брызг:

а)    брызга под № 1 летела вертикально;

б)    брызга № 2 летела горизонтально;

в)    брызга № 3 летела перпендикулярно (л.д.236-240);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №298-МК от 07.05.2019 г., согласно которому в следах №1, №2 на сидении табурета, изъятого с осмотра места происшествия, судебно-биологическим исследованием №704 от 07.05.2019 г. крови не обнаружено (л.д.246-248).

Том 2

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1 ФИО84 относится к А? группе, типу Hp 2-1. Кровь Долгова А.С. относится к А? группе, типу Hp 2-1. На подушке с наволочкой, изъятой в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека А? группы. Таким образом, данная кровь могла происходить от ФИО1 А.В. и Долгова А.С. как обоих вместе, так и каждого в отдельности (л.д.3-8);

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в срезах ногтевых пластин с пальцев рук Долгова А.С. следов крови, клеток многослойного плоского ороговевающего эпителия (кожи) не обнаружено (л.д.12-14);

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1 ФИО85 относится к А? группе и типу Hp 2-1. Кровь подозреваемого Долгова А.С. относится к А? группе и типу Hp 2-1. В следах, расположенных на фрагментах с пола, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека А? группы, которая может происходить от потерпевшего ФИО1 А.В. и от подозреваемого Долгова А.С., как каждого по отдельности, так и от обоих вместе, при условии наличия у последнего кровоточащих повреждений. Исследование этой крови по системе гаптоглобина не производилось в виду одногруппности по этой системе проходящих по делу лиц (л.д.18-21);

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на табурете, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за недостаточного ее количества (л.д.25-28);

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО86 относится к А? группе, типу Нр 2-1. Кровь Долгова А.С. относится к А? группе, типу Нр 2-1. На представленной для исследования шторе, изъятой по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека А? группы, которая могла происходить от потерпевшего ФИО87 и Долгова А.С. каждого в отдельности или обоих вместе, при условии наличия у последнего кровоточащих повреждений (л.д.32-35);

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО88 относится к А? группе, типу Нр 2-1. Кровь Долгова А.С. относится к А? группе, типу Нр 2-1. На спортивных брюках, изъятых в ходе выемки у Долгова А.С., обнаружена кровь человека, установлена А? группа, следовательно, кровь могла происходить как от потерпевшего ФИО89 так и от Долгова А.С., по отдельности или от обоих вместе, при наличии кровоточащих повреждений у последнего (л.д.39-44);

- заключением судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы №/г/ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженная на подушке с наволочкой кровь могла произойти от потерпевшего ФИО90 Происхождение ее от Долгова А.С. исключается (л.д.48-52);

- заключением судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы №/г/ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженная в соскобах с пола кровь могла произойти от потерпевшего ФИО1 А.В. Происхождение ее от Долгова А.С. исключается (л.д.56-60);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества, определенная затратным подходом, составляет: смартфон Vertex Impress Pear - 3141 рубль, чехол-крышка для Vertex Impress Pear - 314 рублей 10 копеек, карта памяти - 1619 рублей 19 копеек, защитное стекло для смартфона - 282 рубля 69 копеек, куртка - 2231 рубль 28 копеек, кроссовки- 894 рубля 24 копейки, кепка- 1316 рублей 25 копеек. Всего на сумму 9798 рублей 75 копеек (л.д.71-77);

- протоколом осмотра предметов от 28.06.2019 г., согласно которому были осмотрены изъятые в ходе расследования уголовного дела предметы и вещи, в том числе: договор об оказании услуг «Мегафон» № № от 12.03.2019, кассовый чек от 12.03.2019 на покупку сотового телефона VertexImpressPear, изъятые в ходе ОМП от 19.03.2019 по адресу: <адрес>; кроссовки, мужская кепка, куртка, изъятые у Долгова А.С. в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-93);

- постановлением от 28.06.2019 г., согласно которому к уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: соскобы с пола, табурет, штора, подушка, брюки, кепка, куртка, кроссовки, договор об оказании услуг «Мегафон» № № от 12.03.2019, кассовый чек от 12.03.2019 на покупку сотового телефона Vertex Impress Pear (л.д.95-96).

Анализ собранных по делу доказательств дает основание считать доказанной вину Долгова А.С. в инкриминируемых ему преступлениях и суд квалифицирует его действия:

по эпизоду причинения вреда здоровью потерпевшего ФИО1 ФИО91 повлекшего его смерть по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего;

по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО92 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют показания Долгова А.С. на предварительном следствии и подтверждение их в суде о нанесении множества ударов по голове и телу потерпевшего, в том числе и после его падения на пол при отсутствии сопротивления руками и ногами и с применением стеклянной банки, табурета и ножки табурета, которые суд расценивает, как достоверные, поскольку они объективно согласуются с показаниями свидетелей – очевидцев данного преступления ФИО2 и ФИО5, выводами судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии на его теле повреждений, полученных от большого количества ударов тупым твердым предметом при исключении их образования от падения на плоскости, а так же дальнейшее поведение подсудимого, который о случившемся никуда не сообщил, с места преступления убыл.

Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, действия подсудимого перед, во время и после совершения преступления, сведения, сообщенные подсудимым во время судебного заседания и в ходе следствия, о том, что он сознательно наносил удары потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Долгов А.С. не мог совершить преступление в состоянии сильного душевного волнения (аффекта).

Не установлено в действиях подсудимого и состояния необходимой обороны, поскольку какое-либо реальное, наличное посягательство на жизнь и здоровье подсудимого или других лиц отсутствовало, при этом сторонами обвинения и защиты доказательств обратного не представлено. Из показаний же Долгова А.С. следует, что мотивом к преступлению явилось сообщение потерпевшим ФИО1 ФИО93 ложной информации о своем положении в криминальном мире.

О том, что Долгов А.С. совершил именно кражу вещей, принадлежащих ФИО94 свидетельствуют показания самого подсудимого Долгова А.С. о том, что он знал, что эти вещи (куртка, кепка, кроссовки, сотовый телефон) принадлежат потерпевшему и разрешение их брать он Долгову А.С. не давал, тот присвоил их себе самостоятельно, поскольку вещи были в хорошем состоянии и лучше, чем у него. Также об этом свидетельствуют показания свидетеля ФИО2, который видел, что ФИО95 утром ДД.ММ.ГГГГ надел на себя вещи (куртку, кепку, кроссовки) ФИО96 переложив его паспорт в свою куртку, которую оставил в доме, и ушел. О том, что сотовый телефон «Vertex Impress Pear», принадлежащий ФИО1 ФИО97 похитил Долгов А.С. также свидетельствуют как признательные показания самого Долгова А.С. об этом, также и показания свидетелей ФИО2 и ФИО5, которые видели, что весь вечер 12.03.2019 г. Долгов А.С. держал в руках и пользовался телефоном ФИО1 А.В., клал в карманы своей одежды, а на следующий день ФИО1 А.В. обнаружил пропажу своих вещей, в том числе и телефона.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение с учетом стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшего ФИО100 поскольку из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ее сын ФИО99 при жизни был инвалидом, являлся получателем пенсии в небольшом размере. Инвалидность потерпевшего подтверждена справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.124-125). При этом сумма ущерба превышает 5000 рублей, указанные в примечании к ст.158 УК РФ.

В судебном заседании исследовано психическое состояние здоровья подсудимого.

На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (т.2 л.д. 142, 144).

Психическое состояние здоровья Долгова А.С. проверено амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с заключением которой в т.2 на л.д.65-67 Долгов Александр Сергеевич хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал ранее и в настоящее время не страдает. <данные изъяты>. Долгов А.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на его доведение в исследуемой ситуации, так как у него не отмечалось характерной динамики эмоционального состояния, смены его этапов, признаков аффективно обусловленных изменений восприятия, сознания, речи и поведения.

Выводы экспертизы обоснованы, сомнения у суда не вызывают, так как подтверждаются последовательным поведением подсудимого в момент совершения преступлений, после них. В суде подсудимый ведет себя адекватно, на вопросы отвечает логично и последовательно, защищается согласно избранной позиции, поэтому в отношении инкриминируемых преступлений подсудимого Долгова А.С. суд признает вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется нормами ст.60 УК РФ.

Преступления, совершенные Долговым А.С., согласно ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и особо тяжкого. При этом суд не усматривает оснований для понижения категорий преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый участковым уполномоченным полиции, оперуполномоченным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай - положительно (т.2 л.д.140, 245, т.3 л.д.23-26).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает по каждому преступлению: в качестве явки с повинной объяснения Долгова А.С. признательного характера (т.1 л.д.64-65); полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в совершенном деянии; принесение извинений матери потерпевшего.

В действиях Долгова А.С. по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений, поэтому суд в соответствии со ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по каждому преступлению признает и учитывает рецидив преступлений.

Несмотря на нахождение Долгова А.С. в состоянии алкогольного опьянения во время преступлений, суд с учетом данных о его личности, мотивов преступлений, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности преступлений, полагает, что отсутствуют достаточные основания для признания в его действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1. ст.63 УК РФ, поскольку само по себе опьянение не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, находя при этом, что состояние опьянения подсудимого на его поведение при совершении преступлений существенного влияния не оказало.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не усматривается.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, беременность сожительницы ФИО3, мнение потерпевшей, оставившей вопрос о наказании подсудимому на усмотрение суда, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также учитывает, что Долгов А.С. ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы за особо тяжкое преступление против личности, совершил преступления в период непогашенных судимостей, испытательного срока при условном осуждении, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, повышенной общественной опасности, недостаточности исправительного воздействия по предыдущим наказаниям и нежелании становиться на путь исправления. Поэтому суд считает, что наказание Долгову А.С. должно быть назначено в пределах санкций статей обвинения: по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, а по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Наказание по всем составам преступлений необходимо назначить с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения в деле положений ст.53-1 УК РФ не имеется.

В силу п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Долгова А.С. по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по от 15.04.2016 г. подлежит отмене, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Учитывая, что подсудимым преступление совершено в течение испытательного срока по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 17.01.2019 г., в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по этому приговору должно быть отменено, а окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Согласно п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное судом наказание Долгов А.С. должен в исправительной колонии особого режима.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи по назначению Долгову А.С. в ходе предварительного следствия в размере 11615 рублей (т.2 л.д.182-183) и в судебном заседании в размере 5175 рублей. Данные процессуальные издержки в общем размере 16790 рублей подлежат взысканию с Долгова А.С. в доход федерального бюджета. При этом суд учитывает, что Долгов А.С. в настоящее время находится в трудоспособном возрасте, после отбытия наказания будет иметь возможность трудоустроиться, а значит, получит материальную возможность погасить задолженность перед государством. Каких-либо причин, устанавливающих освобождение подсудимого от процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 УПК РФ судом не установлено, сам Долгов А.С. против взыскания с него этих издержек не возражает.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ЗАТО Сибирский, по вступлении приговора в законную силу: штора, подушка, табурет, соскобы с пола, брюки, кепка, кроссовки ФИО101 договор об оказании услуг «Мегафон» № № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сотового телефона Vertex Impress Pear, брюки Долгова А.С. подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Долгову А.С. время его содержания под стражей с 19 марта 2019 года (дата доставления в ОВД района, подтвержденная в судебном заседании показаниями оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО17) до вступления приговора по настоящему делу в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание Долгову А.С. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Долгову А.С. необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ИЗ-22/1 г. Барнаула.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Долгова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание по:

ч.4 ст.111 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы;

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Долгову Александру Сергеевичу к отбытию определить 10 (десять) лет лишения свободы.

В силу п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Долгова А.С. по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по от 15.04.2016 г. отменить.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Долгова А.С. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 17.01.2019 г. отменить.

Окончательно к отбытию Долгову Александру Сергеевичу назначить в порядке ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговорам от 15.04.2016 г. и от 17.01.2019 г. в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Долгову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу в ИЗ-22/1 г. Барнаула.

Срок наказания Долгову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. С учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Долгова А.С. под стражей с 19 марта 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с Долгова Александра Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные за счет средств федерального бюджета за оказание ему юридической помощи защитником по назначению в размере 16790 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: штору, подушку, табурет, соскобы с пола, брюки, кепку, кроссовки ФИО102 договор об оказании услуг «Мегафон» № № от 12.03.2019 г., кассовый чек от 12.03.2019 г. на покупку сотового телефона Vertex Impress Pear, брюки Долгова А.С. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.И. Конаков