Решение по делу № 2-1470/2018 от 16.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседанияКлимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1470/2018 по иску ПАО «Плюс Банк» к Букурову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,-

у с т а н о в и л :

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с искомк Букурову В.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Букурову В.И.был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на <данные изъяты>.на срок <данные изъяты>, а ответчик обязался ежемесячно осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 332 496 руб. 78 коп., поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 332 496 руб. 78 коп., состоящую из суммы основного долга в размере 198 157 руб. 10 коп., суммы процентов за пользование кредитомв размере 103 441 руб. 66 коп., суммы пени за просрочку возврата кредитав размере 30 898 руб. 02коп.,а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 525руб. 00коп.

    Представитель истца ПАО «Плюс Банк»в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

    Ответчик Букуров В.И.в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует приобщенный к материалам дела конверт, об уважительных причинах неявки не сообщал, заявления о признании исковых требований не предоставлял.

            В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

    Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ПАО «Плюс Банк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Из материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Букурову В.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на <данные изъяты>.на срок <данные изъяты>; и ответчик обязался погашать кредит ежемесячно равными долями.

Однако свои обязательства по погашению основного кредита и процентов за пользование кредитом ответчик не выполняет, поэтому у него возникла задолженность по кредитному договору в размере332 496 руб. 78 коп., состоящая из суммы основного долга в размере 198 157 руб. 10 коп., суммы процентов за пользование кредитом в размере 103 441 руб. 66 коп., суммы пени за просрочку возврата кредита в размере 30 898 руб. 02 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 525 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила,предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения Ответчиком требования Кредитора о полном досрочном исполнении обязательств, Истец вправе обратить взыскание на заложенный в обеспечение исполнения обязательств Автомобиль.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имуществапреимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

В соответствии с п. 4.12 Предложения Заемщика заложенное транспортное средство оценено в 560 000 рублей. Указанная ценарыночная и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

С учетом изложенного, с Букуров В.И.должна быть взыскана кредитная задолженность в размере332 496 руб. 78 коп., состоящая из суммы основного долга в размере 198 157 руб. 10 коп., суммы процентов за пользование кредитом в размере 103 441 руб. 66 коп., суммы пени за просрочку возврата кредита в размере 30 898 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 12 525 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

    РЕШИЛ:

    Исковое заявлениеПАО «Плюс Банк»удовлетворить:

    Взыскать с Ответчика Букурова Владимира Ивановича в пользу ПАО «Плюс Банк»сумму задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 496 руб. 78 коп., состоящая из суммы основного долга в размере 198 157 руб. 10 коп., суммы процентов за пользование кредитом в размере 103 441 руб. 66 коп., суммы пени за просрочку возврата кредита в размере 30 898 руб. 02 коп., а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере 12 525 руб. 00 коп., а всего взыскать с него 345 021 (триста сорок пять тысяч двадцать одного) рубля 78копеек.

    Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство принадлежащее Букурова Владимиру Ивановичу, имеющее следующие характеристики:Марка, модель: <данные изъяты>;Год выпуска: <данные изъяты>;№;Номер шасси: отсутствует;Модель, номер двигателя: отсутствует;Номер кузова: №.

    Определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумму оценки предмета налога, установленной в договоре залога, установленной в договоре залога, составляющей 560 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Председательствующий                                                                       С.У. Ванеев