Решение по делу № 2-87/2018 от 01.01.2018

Дело № 2-87/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 г. г.Жердевка Тамбовской области

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

при секретаре Поздняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Белогубцеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

В суд с иском обратился Банк ВТБ 24 (ПАО), указав, что 19.07.2011 г. между ним и ответчиком Белогубцевым С.В. был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты путём присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 г. наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт, что подтверждается подписями ответчика в Анкете-Заявлении на получении международной банковской карты и в Расписке на получение карты №.

Вышеуказанные Правила и Тарифы в совокупности с Анкетой-Заявлением и Распиской ответчика в получении банковской карты представляют собой договор о предоставлении и использовании банковской карты.

В соответствии с п.3.10 названных выше Правил, ответчику был установлен лимит овердрафта в размере 133 500 руб.

Исходя из норм ст.ст.819, 850 ГК РФ, п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт» от 24.12.2004 г. №266-П, п.3.11 названных Правил, сумма овердрафта является предоставленным ответчику кредитом.

В соответствии с названными выше Тарифами, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19 % годовых.

Согласно ст.ст.309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, а также п.п.5.4, 5.5 названных выше Правил, ответчик был обязан ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать в счёт возврата кредита не менее 3% от суммы задолженности и проценты за пользование кредитом.

В установленные сроки ответчик не произвёл возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объёме.

Ввиду систематического неисполнения ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также предусмотренную п.5.7 вышеназванных Правил неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 11.09.2017 г. задолженность ответчика составляет 184 994 руб. 48коп., из которых: 133 236 руб. 09 коп. - основной долг, 15 987 руб. 52 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 12 079 руб. 37 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 23 691 руб. 50 коп. – пени за просрочку уплаты кредита.

Снизив сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 19.07.2011 г. № по состоянию на 11.09.2011 г. в общей сумме 152 800 руб. 69 коп., из которых: 133 236 руб. 09 коп. - основной долг, 15 987 руб. 52 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 1207 руб. 93 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 2369 руб. 15 коп. – пени за просрочку уплаты кредита, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4256 руб. 01 коп.

В процессе судебного разбирательства судом в порядке ст.44 ГПК РФ произведена замена истца на его правопреемника – Банк ВТБ (ПАО), который ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.129, 132).

Ответчик Белогубцев С.В. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, ходатайств не заявил, мнения по иску не выразил. О времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, а также посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, копию искового заявления с приложенными документами получил (л.д.105).

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В том числе договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из положений п.3 ст.434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ настоящего Кодекса.

В п.3 ст.438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено параграфом 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из содержания п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, займодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором… При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.4 ГК РФ, суд руководствуется нормами статей Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений сторон.

Положения Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к правоотношениям сторон в настоящем деле неприменимы, так как вступили в силу с 01.07.2014 г.

В силу ст.34 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента-должника.

Пунктом 1.6 Положения Банка России от 24.12.2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» установлено, что эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт.

Пунктами 1.8, 1.15 названного Положения предусмотрено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п.2.7 того же Положения, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что 12.07.2011 г. ответчик Белогубцев С.В. обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО), заполнив Анкету на получение потребительского кредита «Коммерсант» в сумме 250 000 руб. на срок 60 месяцев, в которой просил выпустить на его имя классическую карту ВТБ 24 Visa Classiс, открыть ему банковский счёт для совершения операций с использованием карты, предоставить кредит по вновь открываемому счёту и установить кредитный лимит (лимит овердрафта). При этом был ознакомлен с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифами за обслуживание банковских счетов с использованием банковских карт и обязался их неукоснительно соблюдать, что подтвердил своей подписью (л.д.34-44).

Согласно Расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), 24.08.2011 г. Белогубцев С.В. получил кредитную карту №. При этом был проинформирован о размере кредитного лимита (лимита овердрафта) – 133 500 руб., размере полной стоимости кредита, дате окончания платёжного периода, подтвердил своё согласие с условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24, заключенного на срок 30 лет с 19.07.2011 г. по 19.07.2041 г. и состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и названной Расписки, и обязался их неукоснительно соблюдать (л.д.52-53).

Также 24.08.2011 г. ответчиком подписано Уведомление о полной стоимости кредита по кредитному договору № с указанием суммы основного долга, процентов по кредиту, размера комиссии за оформление и обслуживание банковской и размера полной стоимости кредита (л.д.33).

Таким образом, между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Белогубцевым С.В. в офертно-акцептной форме, соответствующей требованиям ГК РФ, был заключен кредитный договор с предоставлением и использованием банковской карты.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 г. наименование Банк ВТБ 24 (ЗАО) было изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО) (л.д.63).

Факт пользования ответчиком кредитными денежными средствами, предоставленными Банком, подтверждается выпиской по контракту клиента ВТБ 24 (ПАО) (л.д.21-27).

Как видно из содержания данной выписки, начиная с декабря 2016 г., ответчик свои обязательства по кредитному договору систематически не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчётом, представленным истцом (л.д.5-20).

Расчёт задолженности соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Пунктами 6.2.9, 6.2.10 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) предусмотрено право Банка отказаться от исполнения договора в случаях образования просроченной задолженности по овердрафту или процентам за пользование овердрафтом и принять решение о прекращении лимита овердрафта в случае наличия просроченной задолженности по овердрафту сроком свыше 60 дней (л.д.28-32).

Пунктом 5.7 этих же Правил предусмотрена уплата пени в случае несвоевременного погашения задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, Банк направил в адрес ответчика заказным письмом Уведомление от 28.05.2017 г., которым потребовал досрочно погасить задолженность в общей сумме 167 605 руб. 62 коп (в том числе просроченный основной долг 22 060 руб. 71 коп., текущий основной долг 111 175 руб. 38коп., просроченные проценты – 11 705 руб. 54 коп., пени 22 663 руб. 99 коп.) в срок не позднее 13.07.2017 г. и сообщил о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке, начиная со следующего после указанной даты дня (л.д.55-56, 58).

По истечении срока, предоставленного ответчику для досрочного погашения задолженности, Банк ВТБ 24 (ПАО) обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика на общую сумму 149 223 руб. 61 коп.

Вынесенный 01.08.2017 г. судебный приказ о взыскании в пользу ВТБ 24 (ПАО) с должника Белогубцева С.В. задолженности по кредитному договору от 19.07.2011 г. № в общей сумме 149 223 руб. 61 коп. отменён 04.09.2017 г. в связи с поступлением возражений от ответчика (л.д.61), после чего Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

После отмены судебного приказа ответчик не предпринял каких-либо мер к урегулированию спора и погашению задолженности.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик доказательств уплаты суммы задолженности либо урегулирования возникшего спора иным образом не представил, доказательства, представленные истцом, не опроверг.

В силу изложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4256 руб. 01 коп. (л.д.4).

Поскольку заявленный иск судом удовлетворен в полном объёме, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Белогубцева Сергея Викторовича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (юридический адрес: 190000 г.Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, д.29, ИНН 7702070139, зарегистрировано в ЕГРЮЛ 22.11.2002 г. ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору от 19 июля 2011 г. № в сумме сто пятьдесят две тысячи восемьсот (152 800) рублей 69 копеек (в том числе основной долг – 133 236 руб. 09 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 15 987 руб. 52 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1207 руб. 93 коп., пени за просрочку уплаты кредита – 2369 руб. 15 коп.), а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме четыре тысячи двести пятьдесят шесть (4256) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Жердевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 марта 2018 г.

Председательствующий: И.А.Лебедева