Решение по делу № 2-552/2024 от 01.03.2024

     УИД 16RS0044-01-2024-000461-89

         дело № 2–552/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года                                                                         город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 856,59 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины 2565,70 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов банка по Карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 73 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 68 000 рублей. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного погашения досрочного погашения задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 856,59 рублей, из которых: сумма основного долга – 64 817,78 рублей, сумма возмещения страховых взносов – 6 299,04 рублей, сумма штрафов – 4500 рублей, сумма процентов – 9538,81 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, применив к требованиям срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в пределах лимита овердрафта.

Согласно заявлению на выпуск карты, ФИО1 просил выпустить карту к текущему счету № на основании тарифов банка, которые с момента активации карты становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого был открыт текущий счет.

Банком принятые на себя обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, заемщику ФИО1 была предоставлена кредитная карта, с установленным на ней лимитом, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнял, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 78 856,59 рублей, в том числе: сумма основного долга – 64 817,78 рублей, сумма возмещения страховых взносов – 6 299,04 рублей, сумма штрафов – 4500 рублей, сумма процентов – 9538,81 рублей.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности.

За выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан – мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с представленным ответчиком возражением.

С данным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке.

Поскольку за выдачей судебного приказа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось за переделами срока исковой давности, правила прерывания течения срока исковой давности в данном случае не применимы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованию о взыскании задолженности пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен им по уважительной причине, суду вопреки требованиям статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору                                № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 856,59 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2565,70 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                            Н.А. Зотеева