Решение по делу № 2-707/2016 от 02.06.2016

Гр.дело № 2-707/16 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 августа 2016 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Сурковой Л.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой ФИО9 к Куликову ФИО10 и органу опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Талдомскому муниципальному району и городскому округу Дубна об определении места жительства ребенка, суд

У С Т А Н О В И Л:    

ФИО2 Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику об определении места жительства ФИО2 дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    В судебном заседании истец ФИО2 Л.А. что от брака с ответчиком имеет ФИО2 дочь ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак расторгнут в 2015 <адрес> проживает с ней по адресу: <адрес>. Ответчик является сособственником квартиры, также зарегистрирован в ней, но фактически проживает по другому адресу, у своей матери. Она создала для ребенка надлежащие условия, имеет постоянное место. заключить соглашение о месте жительства ребенка ответчик отказался. Поскольку фактически они проживают раздельно, просит суд установить место жительства ФИО2 дочери с ней по вышеуказанному адресу.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признала, суду пояснила, что место жительства детей определяется судом при раздельном проживании родителей. Стороны являются сособственниками и зарегистрированы по одному адресу. Каких-либо споров по порядку общения с ребенком у сторон не возникало. Ответчик является пенсионером МВД и ежемесячно выплачивает алименты. Свои родительские обязанности исполняет. Считает иск неуместным и просит оставить без удовлетворения. Ответчик не претендует, чтобы дочь проживала с ним. Действительно, отношения между сторонами сложные, чтобы их не усложнять ответчик проживает у родителей. В настоящее время он женился и вместе стороны проживать не будут.

    Представитель органа опеки и попечительства Министерства образования <адрес> ФИО7 требования поддержала, пояснив что по указанному адресу фактически проживает истец с ребенком. Вторая комната в квартире закрыта. У истца имеется все необходимое для проживания, развития и воспитания ребенка. Считает, что в интересах ребенка, необходимо определить место ее жительства с матерью.

ФИО2 В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании пояснила, что проживает и хочет проживать с мамой. С папой общается по телефону, встречается, он возил ее на занятия, купил ей подарок в связи с окончанием учебного года, но жить с папой не хочет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст.65 п.3 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Судом установлено, что стороны состояли в браке с 2005 г, от брака они имеют дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.12/. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ Стороны являются сособственниками и зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, что следует из выписки из домовой книги /л.д.13/. Ответчик с марта 2015 г. фактически проживает отдельно, не по месту регистрации.

Истец просит определить место жительства ребенка с ней, так как считает, что она может предоставить ребенку лучшие условия для воспитания, проживания и развития. Суд считает требование ФИО2 Л.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно акта обследования жилого помещения, истец проживает в квартире по указанному адресу, где занимает одну комнату. Вторая комната закрыта, в ней ранее проживал ответчик. Который с весны 2015 г. в квартире не проживает, что фактически не оспаривает. В жилом помещении есть все необходимое для проживания, развития и воспитания ребенка. Ответчик общается с дочерью, выплачивает алименты на ее содержание.

ФИО2 в судебном заседании подтвердила свое желание проживать с матерью и встречаться и общаться с отцом..

Представитель органа опеки и попечительства своим заключением считает целесообразным и соответствующим интересам ребенка определение места жительства ФИО1 с матерью, учитывая, что родители ребенка фактически вместе не проживают и проживать не будут, что подтвердили в судебном заседании, несмотря на то, что являются сособственниками квартиры и зарегистрированы в ней по месту жительства.

При таких обстоятельствах, учитывая привязанность ребенка к каждому из родителей, возраст и пол ребенка, возможность создания ребенку лучших условий для воспитания и развития, заключение представителя органа опеки и попечительства, суд считает целесообразным и соответствующим интересам ребенка, установить место жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО2 Л.А.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Установить место жительства несовершеннолетней Куликовой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО3 по адресу : <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.