Решение по делу № 33-2169/2017 от 06.04.2017

Судья Павлова Т.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2017 года № 33-2169/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вахониной А.М., Теплова И.П.,

при секретаре Шагаловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жовтоног Р. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 февраля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Жовтоног Р. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЧереповецМонтажСтрой» отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя истца Жовтоног Р.В. – Анциферовой М.Г., судебная коллегия

установила:

решением общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «ЧереповецМонтажСтрой» (далее – ООО «ЧереповецМонтажСтрой», Общество) (протокол от <ДАТА> №...) с <ДАТА> на должность генерального директора Общества избран Жовтоног Р.В.

Приказом от <ДАТА> №... Жовтоног Р.В. назначен генеральным директором ООО «ЧереповецМонтажСтрой».

Полагая, что срок его полномочий в соответствии с уставом Общества истек 01 июля 2015 года и после указанной даты он на должность не избирался, 14 ноября 2016 года Жовтоног Р.В. обратился в суд с иском к ООО «ЧереповецМонтажСтрой», в котором просил признать прекращенными трудовые отношения между ним и ответчиком с 01 июля 2015 года, возложить на Общество обязанность внести в трудовую книжку запись о его увольнении с должности генерального директора с 01 июля 2015 года по пункту 3 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, выдать трудовую книжку, а также обратиться в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – МИФНС № 12 по Вологодской области) с заявлением о внесении изменений в сведения о генеральном директоре в Единый государственный реестр юридических лиц.

В обоснование требований указал, что в июне 2015 года он писал в ООО «ЧереповецМонтажСтрой» в лице учредителя ФИО7 заявление об увольнении в связи с истечением срока полномочий. В 2015 году учредители Общества сменились, вместо выбившего ФИО7 - общество с ограниченной ответственностью «Торгремстрой» (далее – ООО «Торгремстрой»). Сведения о новом генеральном директоре Общества в МИФНС № 12 по Вологодской области не представлены.

Определением суда от 17 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИФНС № 12 по Вологодской области и ООО «Торгремстрой».

В судебном заседании Жовтоног Р.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЧереповецМонтажСтрой», представители третьих лиц МИФНС № 12 по Вологодской области и ООО «Торгремстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Жовтоног Р.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что в июне 2015 года он написал заявление об увольнении, после подачи заявления в Обществе не работал, в июне и в августе 2015 года на общих собраниях не присутствовал, документы в налоговую службу не сдавал.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая требования истца, суд, руководствуясь статьями 16, 56, 58, 59, 79, 274 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 53, 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40 Федерального закона от 08 февраля № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), положениями Устава ООО «ЧереповецМонтажСтрой», пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда и признает доводы подателя жалобы несостоятельными и не основанными на материалах дела по следующим основаниям.

В силу статьи 40 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

В соответствии с Уставом ООО «ЧереповецМонтажСтрой» в редакции, действовавшей на 01 июня 2015 года (на дату подачи Жовтоног Р.В. заявления об увольнении), высшим органом управления Общества является общее собрание участников Общества. В Обществе с одним участником, высшим органом управления является этот участник. Единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор Общества. К компетенции общего собрания Общества относится, в том числе, избрание генерального директора Общества и досрочное прекращение его полномочий.

Согласно ранее действовавшей редакции Устава Общества срок полномочий генерального директора составлял 2 года, а после внесения изменений с 10 августа 2015 года был изменен и стал составлять 5 лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании собрания учредителей ООО «ЧереповецМонтажСтрой» от <ДАТА> №... принято решение о назначении с 01 июля 2013 года на должность генерального директора Жовтоног Р.В.

Приказом от <ДАТА> №... Жовтоног Р.В. назначен генеральным директором ООО «ЧереповецМонтажСтрой» на срок 2 года согласно Уставу Общества.

10 августа 2015 года состоялось общее собрание участников Общества, на котором присутствовал, в том числе и Жовтоног Р.В., принимал участие в голосовании по вопросам повестки дня.

В сентябре 2015 года истец, как генеральный директор ООО «ЧереповецМонтажСтрой» представил в МИФНС № 12 по Вологодской области документы относительно изменения состава учредителей общества – заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, сведения об адресе Общества, о размере уставного капитала, об участниках общества, при этом в качестве участника общества указал в том числе и себя, сведения о заявителе – Жовтоног Р.В.

Статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В материалах дела содержится заявление Жовтоног Р.В. от <ДАТА> об увольнении по основанию пункта 3 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с не избранием на должность), адресованное учредителю ООО «ЧереповецМонтажСтрой» ФИО7

Учитывая, что после подачи истцом заявления об увольнении, ООО «ЧереповецМонтажСтрой» решения о расторжении трудового договора с Жовтоног Р.В. не приняло, Жовтоног Р.В. продолжал исполнять функции генерального директора Общества, что подтверждается вышеназванными доказательствами, вывод суда об отсутствии оснований для прекращения с истцом трудовых отношений с 01 июля 2015 года является законным обоснованным.

Судом правомерно оставлены без удовлетворения и производные исковые требования в части возложения обязанности на ответчика по внесению в трудовую книжку записи об увольнении с 01 июля 2015 года, обязанности по выдаче трудовой книжке, обращении в МИФНС № 12 по Вологодской области с заявлением о внесении изменений в сведения о генеральном директоре Общества.

Кроме того, в силу положений раздела 8 Устава генеральный директор может быть инициатором проведения как очередного, так и внеочередного общего собрания участников Общества. Жовтоног Р.В. не воспользовался своим правом о созыве собрания участников с целью решения вопроса о прекращении своих полномочий и избрания нового директора ООО «ЧереповецМонтажСтрой».

При указанных обстоятельствах, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Жовтоног Р.В., с чем соглашается судебная коллегия.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для вмешательства в решение суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жовтоног Р. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: