Решение по делу № 33-7961/2023 от 07.12.2023

Председательствующий: Васильева О.В.

Дело № 33-7961/2023

55RS0001-01-2023-002513-71

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск 27 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А.Г., судей Павловой Е.В., Неделько О.С., при секретаре Колбасовой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3211/2023 по апелляционной жалобе Быкова М. Б. на решение Кировского районного суда города Омска от 19 сентября 2023 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.В.,

установила:

ПК «МТИЗ Инициатива» обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по внесению ежемесячных взносов на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций к Быкову М.Б., в обоснование указывая, что ответчик является собственником домовладения, находящегося в коттеджном поселке по адресу: г. Омск, <...>, ПК «МТИЗ Инициатива» осуществляет обслуживание инфраструктуры и коммуникаций поселка. Согласно выписке из протокола внеочередного общего собрания членов ПК «МТИЗ Инициатива» от 25 апреля 2020 г. утвержден расчет ежемесячного взноса на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций кооператива в сумме 1500 руб., ранее действовал размер обязательного платежа, установленный протоколом № № <...> от 23 мая 2015 г., в размере 2100 руб. На основании протокола общего собрания № <...> от 25 апреля 2020 г. установлен размер ежемесячного взноса в сумме 1500 руб. У ответчика имеется задолженность перед кооперативом по ежемесячным платежам за период с января 2020 г. по ноябрь 2022 г. в сумме 54300 руб., просил взыскать указанную сумму, расходы по уплате государственной пошлины 1829 руб.

Представитель истца по доверенности Алеева Ю.Н. в судебном заседании указанные исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Быков М.Б., его представитель Дмитренко Н.А., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании против исковых требований возражали по основаниям, изложенным в возражениях, указали, что Быков М.Б. не является членом ПК «МТИЗ Инициатива», договоров с ПК «МТИЗ Инициатива» не заключал. Третьи лица Региональная энергетическая комиссия Омской области, АО «Омскэлектро» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение, которым взыскана с Быкова М.Б. в пользу ПК «МТИЗ Инициатива» задолженность по оплате взносов на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций за период с 01 января 2020 г. по 30 ноября 2022 г. в сумме 54300 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Быков М.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении иска отказать, в обоснование указывая, что спорные инженерные сети, расходы на содержание которых взыскивает истец, общей долевой собственностью не являются, принадлежат юридическому лицу на праве собственности, нормы Жилищного кодекса РФ к спорным правоотношениям не применимы, также нормы, устанавливающие обязательность решений, принятых на общем собрании кооператива, для лиц, не являющихся членами кооператива, основанием для взимания платы потребительским кооперативом с собственника индивидуального дома должен являться соответствующий договор, размер расходов, понесенных организацией, в связи с содержанием инженерных сетей и выполнением иных работ в пределах коттеджного поселка, должен быть разумным и экономически обоснованным, соответственно, результат таких работ, расходы на которые возлагаются на собственника индивидуального жилого дома, должен быть востребован им, кооператив с Быковым М.Б. договор не заключал, индивидуальные жилые дома членов ТСЖ «Мостовик» подключены к центральным инженерным сетям, кооператив услуги на участке инженерных коммуникаций не оказывает, выполняет НП «Софит», с которым у Быкова М.Б. имеется договор, судом не проанализированы отчеты о проведенной работе кооперативом, расходы, произведенные истцом, произвольны и невыгодны для ответчика, не являются хозяйственно необходимыми, индивидуальный жилой дом Быкова М.Б. не относится к огражденной территории кооператива, Быков М.Б. заявление о вступлении в ПК «МТИЗ Инициатива» в качестве члена не подавал и паевой взнос не вносил.

В возражениях ПК «МТИЗ Инициатива» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему. Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права № <...>, Быков М.Б. с 28 мая 2009 г. является собственником жилого дома по адресу: г. Омск, <...>, из дела усматривается, что ПК «МТИЗ Инициатива» зарегистрировано в качестве юридического лица до 01 июля 2002 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно уставу ПК «МТИЗ Инициатива», в редакции от 25 апреля 2020 г., кооператив является добровольным объединением физических и юридических лиц, созданным на основании членства путем объединения его членами паевых и иных взносов в целях содействия в решении общих социально-хозяйственных задач, создания и эксплуатации объектов коттеджного поселка ТИЗ «Инициатива», создания имущества общего пользования, находящегося в собственности потребительского кооператива, как юридического лица, в порядке, предусмотренном уставом.

Согласно уставу ПК «МТИЗ Инициатива», целью создания потребительского кооператива является удовлетворение потребностей пайщиков (членов) кооператива в создании (приобретении) и эксплуатации инфраструктуры поселка за счет паевых взносов, дополнительных взносов и иных, не запрещенных законом, поступлений. Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Мостовик» № № <...> от 12 июня 2014 г., в рамках которого Быков М.Б. избран в состав счетной комиссии, принято решение членам ТСЖ «Мостовик», ввиду пользования едиными сетями инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих жизнедеятельность и нужды коттеджного поселка, вступить в членство ПК «МТИЗ Инициатива», объединив усилия по содержанию и ремонту сетей и обеспечения иных хозяйственных нужд и расходов по содержанию инфраструктуры коттеджного поселка, объекты недвижимого имущества ТСЖ «Мостовик», в том числе сети инженерно-технического обеспечения (водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения) передать в собственность ПК «МТИЗ Инициатива», перезаключить все существующие договоры аренды на земельные участки и договоры, заключенные ТСЖ «Мостовик» с ресурсоснабжающими организациями, на ПК «МТИЗ Инициатива». Исковой стороной в материалы дела представлен реестр членов ПК «МТИЗ Инициатива» на 16 июля 2019 г., согласно которому под номером 355 значится Быков М.Б. Приложением к указанному протоколу является перечень сетей инженерно-технического обеспечения ТСЖ «Мостовик», в который вошли сети водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, который согласно этому же приложению к протоколу ТСЖ «Мостовик» передало ПК «МТИЗ Инициатива» в собственность.

Судом установлено, что в собственности ПК «МТИЗ Инициатива» с 09 ноября 2004 г. находится газопровод высокого давления МТИЗ «Инициатива», протяженностью 1770,45 кв.м, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, от существующей задвижки в <...> до <...> по <...> государственного реестра недвижимости, ПК «МТИЗ Инициатива» на праве собственности принадлежат внутриплощадочные сети водопровода, расположенные в границах территории ПК «МТИЗ Инициатива». В деле также представлен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № <...> от 01 декабря 2014 г., заключенный между АО «ОмскВодоканал» и ПК «МТИЗ Инициатива», согласно подписанному сторонами указанного договора акту о разграничении балансовой принадлежности, границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства объекта, расположенного по адресу: <...> <...>, является: по водопроводу: первый фланец задвижки от врезки в колодец ВК-1, по канализации – наружная стенка колодца КК.

Согласно выписке из протокола № № <...> отчетно-выборного собрания членов ПК «МТИЗ Инициатива» от 23 мая 2015 г., с 01 июня 2015 г. утверждена смета ежемесячного платежа в размере 2100 руб. на содержание, ремонт систем водоснабжения, водоотведения, техническое обслуживание и ремонт внеплощадочных, площадочных дорог, содержание и ремонт электролиний, электроподстанций, содержание и ремонт линий газоподведения, газораспределительных устройств, административные расходы, расходы по содержанию обслуживающего персонала, юридические услуги, сезонная уборка дорог, содержание детско-спортивной площадки, вывоз мусора для членов МТИЗ «Инициатива» и других собственников домостроений. В последующем решением общего собрания ПК «МТИЗ Инициатива» от 25 апреля 2020 г. № <...> размер ежемесячного взноса на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций изменен и составил 1500 руб. для всех пайщиков ПК «МТИЗ Инициатива» и иных лиц, пользующихся инфраструктурой и коммуникациями. Таким образом, размер ежемесячного взноса на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций за спорный период утвержден решениями общих собраний ПК «МТИЗ Инициатива», которые не оспорены и в настоящее время являются действующими, при этом является равнозначными для лиц, являющихся собственниками домостроений и пользующихся инфраструктурой и коммуникациями, в подтверждение исковой стороной также представлены в материалы дела соответствующие отчеты, договоры об оказании услуг и акты выполненных работ. В этой связи подлежат отклонению доводы ответной стороны об отсутствии финансово-экономического обоснования несения указанных расходов, учитывая, что ответчик, как собственник объекта недвижимости, вправе принимать участие в общих собраниях ПК «МТИЗ Инициатива», на которых утверждаются размеры взносов и ежегодные сметы, высказывать мнение по существу рассматриваемых вопросов и обжаловать принятые по результатам решения.

На балансе ПК «МТИЗ Инициатива» находится общее имущество ПК «МТИЗ Инициатива», содержание которого, во всяком случае, необходимо для обеспечения проживания жителей коттеджного поселка, для этих целей создано ПК «МТИЗ Инициатива», которое, как следует из представленных ПК «МТИЗ Инициатива» доказательств, в спорный период выполняло обязанность по содержанию общего имущества.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, обоснованно пришел к выводу, что, поскольку ответчик в силу факта принадлежности ему объекта недвижимости, находящегося в пределах обслуживания ПК «МТИЗ Инициатива», потребляет услуги по содержанию, ремонту систем водоснабжения, водоотведения, техническому обслуживанию и ремонту внеплощадочных, площадочных дорог, содержанию и ремонту электролиний, электроподстанций, содержанию и ремонту линий газоподведения, газораспределительных устройств, сезонной уборке дорог и другие услуги, связанные с пользованием объектов инфраструктура, и оказываемые ПК «МТИЗ Инициатива», у ответчика возникает обязанность по оплате данных услуг. Ссылку ответчика на то, что он не является членом кооператива, с ними не заключены соответствующие договоры, и это влечет отсутствие оснований у истца для обращения с данным иском, суд мотивированно признал несостоятельной, так как она основана на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных обстоятельств. Кроме того, согласно выписке из протокола № № <...> отчетно-выборного собрания членов ПК «МТИЗ Инициатива» от 23 мая 2015 г., четвертым вопросом повестки дня значилось – избрание состава Совета ПК «МТИЗ Инициатива», одним из кандидатов являлся Быков М.Б., единогласным решением ответчик избран в состав совета ПК «МТИЗ Инициатива», на этом же собрании утверждался размер ежемесячных платежей на содержание инфраструктуры коттеджного поселка, при этом в рамках гражданских дел №№ <...>, 2-2878/2022 последний не оспаривал, что являлся членом (пайщиком) кооператива.

С учетом изложенного, суд верно взыскал в пользу ПК «МТИЗ Инициатива» с Быкова М.Б. задолженность по оплате взносов на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что независимо от членства в кооперативе, с ответчика, как собственника соответствующего объекта недвижимости, подлежит взысканию задолженность за пользование объектами инфраструктуры, обслуживающих кооператив, поскольку кооператив осуществляет функции в интересах всех собственников земельных участков и домов, расположенных на соответствующей территории, собственники, которые не являются членами кооператива, во всяком случае, также должны нести расходы на оплату содержания кооператива, предусмотренные решениями его органов управления, которые в установленном порядке не оспорены, факт обслуживания подтверждается представленными по делу доказательствами, сметами, договорами, выпиской из протокола от 22 ноября 2022 г. об утверждении отчета о хозяйственной деятельности за период с 01 января 2020 г. по 31 сентября 2022 г., которым отчет утвержден.

Доводы апелляционной жалобы, заявленные также в суде первой инстанции, о том, что ответчик вступал в члены ТСЖ «Мостовик», в связи с чем, не обязан оплачивать услуги ПК «МТИЗ Инициатива», подлежат отклонению, согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Мостовик» № ОС1-06/2014 от 12 июня 2014 г., принято решение членам ТСЖ «Мостовик» вступить в членство ПК «МТИЗ Инициатива», объекты недвижимого имущества ТСЖ «Мостовик», в том числе сети инженерно-технического обеспечения (водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения) передать в собственность ПК «МТИЗ Инициатива», после этого ТСЖ «Мостовик» ликвидировано.

Доводы ответной стороны о заключении договора на предоставление услуг по управлению, развитию и содержанию инфраструктуры с НП «Софит» также верно отклонены судом первой инстанции, решение о заключении договора с данной организацией на общем собрании членов собственников недвижимости в МТИЗ «Инициатива» не принималось, имущество МТИЗ «Инициатива» на баланс и обслуживание данной организации не передавалось, наличие данного договора не освобождает от обязанности по оплате услуг, объективно оказываемых и оказанных ПК «МТИЗ Инициатива» всем жителям коттеджного поселка, учитывая, что во исполнение решения от 11 июня 2016 г. между ПК «МТИЗ Инициатива» и НП «СОФИТ» ранее заключен договор поручения о наделении полномочиями по сбору денежных средств за оказание услуг по ремонту и содержанию имущества кооператива, который расторгнут на основании соглашения о расторжении договора поручения от 27 августа 2019 г., представленный договор от 01 января 2020 г. по предмету не подтверждает дублирование оказываемых кооперативом услуг, при этом согласно п. 2.1 договора исполнитель оказывает услуги согласно перечню услуг, приведенному в приложении № <...> к договору, при этом к представленному договору приложено типовое приложение № <...> с перечнем услуг к договору от 2021 г. без даты, доказательств принятого обслуживания инфраструктурных объектов общего пользования, перечня фактически принятых услуг, формирования оплаты согласно разделу 8 договора, не представлено, как и порядка формирования цены, предусмотренной актами зачета взаимных расчетов, учитывая, что первоначально ответчик в судебных заседаниях не оспаривал, что самостоятельно обслуживает коммуникации и инфраструктуру жилого дома, учитывая, что сведений о нарушениях со стороны ПК «МТИЗ Инициатива» при выполнении обязанностей по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества материалы дела не содержат.

Доводы ответной стороны относительно ремонта и обслуживания дорог также обоснованно и мотивированно отклонены районным судом, собственниками объектов недвижимости принято решение осуществлять обслуживание и ремонт дорог, данное решение не оспорено, имеются проезды и территории, которые не подлежат обслуживанию за счет соответствующего бюджета, указанные выше услуги ответчик потребляет, пользуется дорогами для проезда, соответствующие обстоятельства не исключают обслуживание дорог силами истца, в интересах жителей кооператива.

Судебная коллегия находит выводы районного суда мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. Нормы материального права применены судом верно с учетом характера спорных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы, являясь предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и мотивированно отклонены, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, также существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Омска от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 января 2024 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_________Павлова Е.В.

секретарь судебного заседания

___________________

(подпись)

«10» января 2024 года