Решение по делу № 22-550/2023 от 03.04.2023

Судья Павлюк Е.В.                                                                 № 1-17-22-550/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года                                                                   Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Соколовой А.Д.,

при секретаре Тимошенко Д.Г.,

с участием прокурора Талызиной Е.Н.,

осуждённого Тихомирова А.В.,

его защитника – адвоката Васильева Е.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Кондрина С.А. и осуждённого Тихомирова А.В., апелляционному представлению прокурора Валдайского района Дубровиной Т.С. на приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 16 февраля 2023 года, которым

Тихомиров А.В., родившийся <...> в <...>, гражданин РФ, судимый:

- приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 18 октября 2018 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ (4 преступления), п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч 3, 4 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; наказание не отбыто,

осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 18 октября 2018 года и назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Тихомирову А.В. установлены ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы. На Тихомирова А.В. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 16 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день.

Гражданский иск <...> удовлетворён частично: с Тихомирова А.В. в пользу <...> в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, взыскано 120 371 руб. 78 коп.

Разрешены вопросы по процессуальным издержкам, вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Соколовой А.Д., выслушав участников судебного разбирательства, суд

установил:

Тихомиров А.В. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Кондрин С.А. указывает на чрезмерную суровость назначенного Тихомирову А.В. наказания, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительных данных о личности Тихомирова А.В., которые отражены в приговоре суда, просит приговор суда изменить, назначить осуждённому более мягкое наказание либо более мягкий вид режима отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Тихомиров А.В. выражает несогласие с приговором суда в части гражданского иска, полагает, что суд необоснованно взыскал с него сумму ущерба в размере 120 371 рубль, поскольку сумма ущерба должна быть определена с учётом фактических затрат, понесённых <...> Просит приговор суда в данной части отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Тихомирова А.В. представитель потерпевшего <...> считает приговор суда законным и обоснованным и указывает, что стоимость похищенного имущества на сумму 129 493,44 руб. определена без учета наценки, что подтверждается документами, представленными в уголовное дело.

В апелляционном представлении прокурор Валдайского района Дубровина Т.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного, просит изменить приговор суда ввиду неправильного применения норм уголовного закона. Прокурор со ссылкой на п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ указывает, что преступления, по которым Тихомиров А.В. признан виновным по приговору от 18 октября 2018 года, совершены им в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем судом необоснованно признан в его действиях рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, что следует исключить из приговора суда. В связи с исключением рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит изменению вид исправительного учреждения, а назначенное наказание подлежит назначению с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначить окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с сохранением ограничений и обязанностей, установленных приговором от 18.10.2018.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Тихомиров А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимым указанные доказательства не оспариваются, стороны не возражали против применения данной процедуры.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Действия Тихомирова А.В. квалифицированы правильно по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с предъявленным обвинением.

При назначении наказания Тихомирову А.В. суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Данные о личности Тихомирова А.В. подробно изложены в приговоре, учтены при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённому, суд признал в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осуждённого, кроме установленных судом первой инстанции, не имеется, смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учтены при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Тихомирова А.В. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции необоснованно признано наличие в действиях Тихомирова А.В. рецидива преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 18 октября 2018 года Тихомиров А.В. осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Тихомирова А.В. рецидива преступлений и признание данного обстоятельства отягчающим наказание, а также указание суда о назначении наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с изменениями, вносимыми в приговор суда, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с видом наказания, назначенного Тихомирову А.В. в виде лишения свободы с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, считает необходимым с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ смягчить срок наказания, назначенного Тихомирову А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и соответственно назначить ему менее строгое наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания осужденному Тихомирову А.В., с учетом данных о его личности, не имеется.

Поскольку приговором суда от 18 октября 2018 года Тихомиров А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления и ему назначено окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, и в его действиях отсутствует рецидив преступлений, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, поскольку Тихомирову А.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 февраля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, решение по гражданскому иску представителя потерпевшего <...> принято в соответствии с требованиями ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. Выводы в данной части достаточно мотивированы.

Суд, признав, что вред <...> причинен преступными действиями Тихомирова А.В., с учетом установленного по делу размера ущерба в результате кражи и частичного возврата похищенного имущества сотрудниками полиции <...> удовлетворил гражданский иск представителя потерпевшего и взыскал с осужденного в пользу <...> 120371 рубль 78 копеек.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, что могло бы быть признано основанием для другого изменения либо отмены состоявшегося в отношении Тихомирова А.В. приговора, судом не допущено, в связи с чем апелляционные жалобы подлежат удовлетворению частично, представление прокурора следует удовлетворить.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 16 февраля 2023 года в отношении Тихомирова А.В. – изменить:

- исключить из приговора указание суда о признании в действиях осужденного Тихомирова А.В. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидива преступлений, а также о назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ;

- смягчить назначенное Тихомирову А.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Валдайского районного суда от 18 октября 2018 года окончательно назначить Тихомирову А.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев.

Установить Тихомирову А.В. ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Возложить на Тихомирова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 февраля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор суда в отношении Тихомирова А.В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Кондрина С.А. и осуждённого Тихомирова А.В. – удовлетворить частично, апелляционное представление прокурора Валдайского района Дубровиной Т.С. – удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор и апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                А.Д. Соколова