Решение по делу № 2-785/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-785/2021

РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года                                                                                           город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Алеева И.Ю.,

с участием представителя истцов Урина Александра Сергеевича,

представителя ответчика Шарагиной Ольги Валерьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева Владимира Александровича, Труновой Евгении Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

Установил:

Румянцев Владимир Александрович, Трунова Евгениия Александровна обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивировав его следующим.

01.12.2017 между Румянцевым В.А. и Труновой Е.А. и ООО «Славянский Домбыл заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно условиям Договора объектом долевого строительства является жилое помещение, входящее в состав Объекта недвижимости: 3-комнатная квартира (по проекту №), площадь квартиры с площадью лоджии 105,1 кв.м (полная площадь квартиры) на 13 этаже в подъезде №. Согласно подписанному сторонами Дополнительному соглашению от 29.03.2019 к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства по договору в соответствии с проектной документацией является жилое помещение, входящее в состав Объекта недвижимости: 3-комнатная квартира (по проекту №), площадь квартиры с площадью лоджии 96,61 кв.м, на 13 этаже в подъезде №. Согласно п. 3.1 Договора цена квартиры составляет 3767790 рублей, из расчета 39000 рублей за 1 кв.м. полной площади квартиры. Согласно п. 4.1. - 4.2. Договора датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в 4 квартале 2018 года и передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение 6 месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Таким образом, застройщик был обязан передать квартиру участнику долевого строительства до 30.06.2019. Однако до настоящего момента объект долевого строительства (квартира) участникам долевого строительства не передана. Участники долевого строительства свои обязательства по Договору выполнили в полном объеме: стоимость квартиры оплачена в размере 3767790 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовыми чеками от 19.12.2017. Ответчиком нарушены права и законные интересы участников долевого строительства. Последним днем исполнения им обязательств по передаче квартиры истцам являлось 01.07.2019. За просрочку передачи квартиры истцы начислили ответчику неустойку, исходя из размера ставки рефинансирования, действующей по состоянию на 01.07.2019, - 7,50 %. Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 29.01.2020 по делу № 2-281/2020, вступившим в законную силу, с ООО «Славянский Дом» в пользу Румянцева Владимира Александровича, Труновой Евгении Александровны в равных долях взыскана неустойка за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01.12.2017 за период с 01.07.2019 по 16.01.2020. В связи с тем, что до настоящего времени ООО «Славянский Дом» взятые на себя обязательства по передаче квартиры участникам долевого строительства не исполнило, ему подлежит начислению неустойка за период с 17.01.2020 по 02.04.2020 и с 02.01.2021 по 13.01.2021. С ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы. Истцам также причинен моральный вред нарушением их прав, предусмотренных законом о защите прав потребителей, поскольку истцы, полностью выполнив со своей стороны условия договора, не могут своевременно воспользоваться своим правом на жилище, их досудебные требования о восстановлении нарушенного трава удовлетворены не были. Истцы рассчитывали переехать со своей семьей в указанную квартиру летом 2019 года, однако сделать этого не смогли по вине ответчика. Моральный вред заключается в постоянных нервных стрессах и душевных переживаниях по поводу того, что объект, в который вложены значительные сбережения, не достроен и не сдан вовремя, невозможно проживать в квартире. Также ответчик проигнорировал требование разрешить спор в добровольном порядке, чем причинил истцам нравственные страдания. Учитывая данные обстоятельства, истцы оценивают размер причиненного морального вреда в сумму 30000 рублей каждому. Истцы считают сумму заявленных исковых требований соразмерной и справедливой исходя из того, что ответчик является крупнейшей и финансово устойчивой компанией, при этом квартира была куплена истцами по рыночной стоимости и была оплачена в полном объеме, то есть налицо грубое нарушение ответчиком взятых на себя обязательств. Оснований для уменьшения неустойки, штрафных санкций не имеется. Истцы направляли в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, компенсации морального вреда, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения. Из-за невыполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, истцы вынуждены проживать не в собственном жилом помещении, а на съемной квартире, оплачивать проживание за счет своих денежных средств. Данный факт подтверждается заключенным между Румянцевым В.А. (наниматель) и ФИО9 (наймодатель) Договором найма жилого помещения № № от 16.11.2019, дополнительным соглашением к данному Договору, Договором найма жилого помещения № от 16.10.2020, дополнительным соглашением к данному Договору, актами приема-передачи жилого помещения. Согласно п. 3.3.2. вышеуказанных договоров наниматель обязуется использовать квартиру для личного проживания, помимо нанимателя в квартире имеет право проживать Трунова Е.А. Согласно разделу 4 вышеуказанных договоров плата за найм квартиры устанавливается в размере 54000 рублей плюс коммунальные платежи. Румянцевым В.А. за найм квартиры были оплачены следующие суммы: 54000 рублей - за найм квартиры с 16.11.2019 по 15.12.2019, 54000 рублей - за найм квартиры с 16.12.2019 по 15.01.2020, 55950 рублей - за найм квартиры с 16.01.2020 по 15.02.2020, 56300 рублей - за найм квартиры с 16.02.2020 по 15.03.2020, 55800 рублей - за найм квартиры с 16.03.2020 по 15.04.2020, 54900 рублей - за найм квартиры с 16.12.2020 по 15.01.2021, 55200 рублей - за найм квартиры с 16.01.2021 по 15.02.2021, всего оплачено 386150 рублей. Данный факт подтверждается соответствующей распиской, выпиской с лицевого счета Румянцева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. При передаче истцам жилого помещения в срок, установленный в договоре, у них отсутствовала бы необходимость в аренде другого жилого помещения и право на обращение в суд с данным иском. Оплата жилья после нарушения ответчиком своих обязательств является для истцов убытками. Имеется прямая причинно-следственной связь между нарушением срока сдачи объекта долевого строительства и понесенными истцом расходами по оплате за найм жилого помещения. Румянцев В.А. имеет регистрацию по адресу: <адрес> <адрес>, Трунова Е.А. имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Румянцев В.А., Трунова Е.А. являются индивидуальными предпринимателями, их деятельность ведется в г. Иваново и в г. Москва. Кроме того, истцы являются супругами. Таким образом, истцы не имеют возможности пользоваться жилыми помещениями, в которых они зарегистрированы. Расходы, связанные с наймом жилого помещения в размере 386150 рублей за период с ноября 2019 года по апрель 2020 года и с января 2021 года по февраль 2021 года, являются убытками применительно к ст. 15 ГК РФ, которые истец несет исключительно из-за недобросовестного исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика. Для защиты прав и законных интересов истцов между Румянцевым В.А., Труновой Е.А. и Уриным А.С. был заключен договор на оказание юридических услуг № ДД.ММ.ГГГГ от 15.01.2021, согласно которому, а также прилагаемым распискам, истцами понесены судебные расходы в размере по 5000 рублей каждый.

На основании изложенного истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов Румянцева В.А., Труновой Е.А. в равных долях: неустойку в размере 167666,65 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов; компенсацию морального вреда в размере по 30000 рублей в пользу каждого истца; расходы на оплату услуг представителя в размере по 5000 рублей в пользу каждого истца; взыскать с ответчика в пользу истца Румянцева В.А. убытки в размере 386150 рублей.

                                В ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены: истца просят суд взыскать с ООО «Славянский Дом» в пользу Румянцева В.А., Труновой Е.А. в равных долях: неустойку в размере 293887,61 рублей, штраф в пользу истцов в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере по 30000 рублей в пользу каждого истца; расходы на оплату услуг представителя в размере по 5000 рублей в пользу каждого истца; взыскать с ответчика в пользу истца Румянцева В.А. убытки в размере убытки в размере 440650 рублей.

    Истцы Румянцев В.А., Трунова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, направили для участия в деле своего представителя.

    В судебном заседании представитель истцов Урин А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом их увеличения.

        Представитель ответчика ООО «Славянский Дом» Шарагина О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что нарушение срока передачи квартиры истцу произошло по объективным причинам, не по вине ООО «Славянский Дом», в частности, обусловлено сложностями с финансированием строительства дома, вызванными банкротством банков, кредитовавших ООО «Славянский Дом» на протяжении нескольких лет; отказом других банков в выдаче кредитов в связи со значительным изменениями законодательства о финансировании застройщиков; нестабильностью на рынке страховых услуг (изменением Банком России Списка страховых компаний, а также изменениями законодательства, связанного с защитой интересов дольщиков - покупателей жилья в строящихся домах). Кроме того, просрочка ряда подрядчиков повлекла снижение темпов строительства объекта; имели место незаконные действия субъекта естественной монополии – АО «Водоканал», затянувшего заключение договоров о технологическом присоединении объекта долевого строительства к системе водоснабжения и водоотведения, что подтверждается решением Арбитражного суда Ивановской области; были выявлены существенные скрытые недостатки объекта незавершенного строительства, переданного ответчику первоначальным застройщиком, вследствие чего возникла необходимость корректировки проекта строительства и устранения выявленных недостатков. Первоначально строительство дома начиналось ООО «Альфастрой», но дом не был им достроен. ООО «Славянский Дом» решило рассмотреть вопрос о покупке объекта незавершенного строительства. Общий срок устранения скрытых недостатков составил 1 год и 8 месяцев (01.03.2017 по 26.10.2018), что существенно повлияло на сроки строительства дома, и, следовательно, существенно увеличило срок передачи квартиры истцам. Кроме того, в настоящее время проводятся дополнительные работы по устранению скрытых недостатков - усиление конструкций перекрытия парковки по договору, заключенному с ООО «Ивмонолитстрой». ООО «Славянский Дом» направляло в адрес истцов предложение об изменении сроков завершения строительства многоквартирного жилого дома и передачи объекта долевого строительства (уведомления от 14.03.2019, от 18.09.2019, от 29.12.2019) и подписании дополнительного соглашения к договору о продлении срока ввода дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства. Дом был введен в эксплуатацию 30.10.2020. В период с 03.04.2020 по 01.01.2021 ООО «Славянский Дом» освобождено от уплаты неустойки, а также возмещения убытков, возникших в указанный период на основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве». Ответчик просит учесть вышеуказанные объективные причины, по которым были нарушены сроки передачи объекта, а также тот факт, что строительство объекта не прекращалось, объект активно достраивается, с дольщиками постоянно ведется разъяснительная работа путем организации и проведения собраний. Ответчик направлял истцам дополнительное соглашение к Договору с целью переноса сроков строительства и передачи квартиры, выполнив предусмотренную законом обязанность. Предъявление истцом требований о взыскании неустойки за нарушение сроков Договора до окончания его исполнения повлечет отвлечение денежных средств из объема финансирования, направляемого на строительство объекта, нарушит права других дольщиков, что свидетельствует о злоупотреблении истцами своим правом и является основанием для отказа в удовлетворении их требований. В случае удовлетворения иска ответчик просит в отдельном письменном заявлении уменьшить неустойку в силу ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применив положения ст. 333 ГК РФ к ее исчислению, снизив размер неустойки в 30 раз, размер штрафа – до 500 рублей, учесть требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, взыскав его не более чем в сумме 500 рублей. Кроме того, компенсация морального вреда уже взыскана решением Ленинского районного суда г. Иваново от 29.01.2020. Иск о взыскании неустойки и убытков по настоящей категории дел является типовым, а само дело не относится к числу сложных. Представитель Истцов Урин А.С. неоднократно представлял интересы участников долевого строительства по взысканию неустойки с ООО «Славянский Дом». Разработанное им исковое заявление является типовым. Принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его типичность и простоту, ответчик просимт уменьшить сумму расходов по оплате услуг представителя до 3000 рублей. В отношении убытков истцов, возникших после в период с 03.04.2020 по 01.01.2021, они не подлежат взысканию. Согласно паспортам Румянцев В.А. проживает в <адрес>, является индивидуальным предпринимателем (ИНН <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в поселке <адрес>. ООО «Славянский Дом» не усматривает оснований для возмещения ему расходов по аренде квартиры в г. Москве. Аналогичная ситуация и с истцом Труновой Е.А., которая зарегистрирована в <адрес>, является индивидуальным предпринимателем (ИНН <данные изъяты> зарегистрированным в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Бизнес появился у истцов задолго до приобретения квартиры у ООО «Славянский Дом»; как просрочка сдачи дома вызвала необходимость переезда истцов в г. Москву, в иске не обосновано. Согласно п. 2.5. Договора долевого участия квартира подлежала передаче истцу в состоянии, требующем проведения ремонта до заселения: без какой-либо отделки стен, полов и потолков, без разводки водопровода и электросети по квартире, что означает, что истцы после получения квартиры не получат возможности въехать в свою квартиру и пользоваться ею по своему прямому назначению без проведения соответствующих ремонтно-строительных и монтажных работ. Квартира же снимается истцами с ремонтом, мебелью, бытовой техникой, сантехникой, посудой. Стоимость аренды квартиры без пользования предметами домашнего обихода не указана. Также стоимость аренды определена в размере 54000 рублей, однако в иске указывается сумма в размере 56600 рублей. Отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями истца по найму жилого помещения, свидетельствующие о необходимости истца нанимать жилье в г. Москва, и что требуемые расходы по найму жилого помещения возникли именно вследствие неисполнения ООО «Славянский Дом» своих обязательств по передаче квартиры в срок, установленный договором. Более того, все письма, направляемые ООО «Славянский Дом» Труновой Е.А. и Румянцеву В.А. получались ими по месту своего жительства согласно паспорту. Так 03.02.2020 Труновой Е.А. получено письмо в г. Кинешма (3 февраля 2020 года - рабочий день), Румянцевым В.А. получено письмо 04 февраля в пос. Каменка (04 февраля 2020 года - рабочий день). Аналогично получалась корреспонденция 08.01.2021 и 15.01.2021; находиться одновременно по месту регистрации и в г. Москве истцы не могли. Кроме того, размер неустойки неверно рассчитан истцами исходя из ключевой ставки 7,5%; применению подлежит ключевая ставка, действующая на момент фактического исполнения обязательства.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

01.12.2017 между Труновой Е.А. и Румянцевым В.А. с одной стороны (далее – истцы, участники долевого строительства), и ООО «Славянский Дом» (далее – ответчик, застройщик), с другой стороны, был заключен Договор № № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 351- квартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного значения, в том числе закрытой автостоянкой и гаражами Литер III. Жилой дом (I, II, III, IV) очереди строительства, расположенный по строительному адресу: <адрес> (далее – Объект недвижимости) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать участнику долевого строительства в собственность 3-комнатную квартиру (по проекту - №), площадью, включая площадь лоджии, - 105,1 кв.м, на 13-м этаже в подъезде № (далее - Объект долевого строительства, квартира), а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (далее – Договор № № № от 01.12.2017).

Согласно подписанному сторонами Дополнительному соглашению от 29.03.2019 к Договору № № № от 01.12.2017 Объектом долевого строительства по договору в соответствии с проектной документацией является жилое помещение, входящее в состав Объекта недвижимости: 3-комнатная квартира (по проекту №), площадь квартиры с площадью лоджии 96,61 кв.м, на 13 этаже в подъезде №.

Цена Договора № № № от 01.12.2017 (в редакции вышеуказанного Дополнительного соглашения от 29.03.2019), то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участниками долевого строительства для строительства Объекта долевого строительства, составляет 3767790 рублей из расчета 39000 рублей за 1 кв.м полной площади квартиры.

Пунктом 4.1 Договора № № № от 01.12.2017 предусмотрено, что датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в 4 квартале 2018 года. Застройщик также имеет право перенести дату окончания строительства на срок до 6 месяцев, без согласования с участником долевого строительства, но с его предварительным уведомлением в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора № № № от 01.12.2017 передача Объекта долевого строительства участникам долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в течение шести месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Таким образом, согласно вышеприведенным условиям договора ответчик обязан был передать истцам квартиру не позднее 30.06.2019.

Факт своевременной оплаты истцами стоимости Объекта долевого строительства в полном объеме в кассу застройщика подтвержден квитанциями к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками от 19.12.2017.

Как следует из искового заявления, объяснений истца и представителя истцов и не оспаривается ответчиком, в установленный условиями Договора № № № от 01.12.2017 срок – не позднее 30.06.2019 – Объект долевого строительства ответчиком истцам не передан.

Указанные обстоятельства и факт просрочки передачи застройщиком Объекта долевого строительства участникам долевого строительства установлен решением Ленинского районного суда г. Иваново от 29.01.2020 по гражданскому делу № 2-281/2020 по иску Румянцева Владимира Александровича, Труновой Евгении Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, имеющим в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, которым в пользу истцов с ответчика взыскана в равных долях неустойка за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01.12.2017 № № за период с 01.07.2019 по 16.01.2020 в размере 100000 рублей; неустойка за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 29.03.2019 № № за период с 01.10.2019 по 16.01.2020 в размере 8000 рублей.

В связи с продолжающейся просрочкой передачи квартиры 20.01.2021 истцы направили в адрес ответчика письменную претензию с требованием об уплате на банковский счет истцов неустойки за просрочку передачи застройщиком квартиры в рамках исполнения обязательств по Договору № № от 01.12.2017 и компенсации морального вреда.

ООО «Славянский Дом» претензию истцов не удовлетворило, что послужило основанием для обращения их в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Согласно п. 2 ст. 6 данного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, такая неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

Таким образом, ни действующим Гражданским кодексом Российской Федерации, ни специальными нормами законов, иных правовых актов не предусмотрено право застройщика в одностороннем порядке и без согласия участника долевого строительства изменять условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома о сроке передачи объекта долевого строительства; это может быть осуществлено по взаимному согласию сторон договора путем заключения соответствующего соглашения или по решению суда.

К соглашению об изменении сроков передачи квартиры по Договору № № от 01.12.2017 стороны не пришли.

С требованиями изменить условия обязательства в суд застройщик не обращался.

Предусмотренное в пункте 4.1 Договора № № от 01.12.2017 право застройщика на перенос даты окончания строительства на срок до шести месяцев без согласования с участником долевого строительства, но с его предварительным уведомлением в соответствии с действующим законодательством, не основано на нормах Федерального закона № 214-ФЗ, следовательно, исходя из установленного Гражданским кодексом Российской Федерации порядка изменения договоров не может быть расценено как надлежащее одностороннее изменение застройщиком условий обязательства о сроке передачи квартиры.

Иное толкование данного условия Договора № № от 01.12.2017 означало бы ущемление прав граждан-потребителей, как участников долевого строительства, на получение в определенный договором срок жилого помещения в строящемся многоквартирном доме.

Согласно представленному истцами Акту приема-передачи квартиры в собственность, подписанному между сторонами 22.03.2021, объект долевого строительства передан истцам ответчиком 22.03.2021.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) по смыслу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах доводы истцов о необходимости взыскания неустойки за заявленные периоды просрочки являются обоснованными.

Согласно представленному истцами расчету неустойки за заявленные периоды просрочки (за исключением периода, когда ответчик был освобожден от ответственности на основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423) исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,5% годовых, неустойка за период просрочки с 17.01.2020 по 02.04.2020 составляет 145059,91 рублей, неустойка за период с 02.01.2021 по 21.03.2021 составляет 148827,70 рублей.

Ответчик оспаривает размер ключевой ставки Банка России, используемой истцами при расчете неустойки, полагая необходимым применить ставку, действующую на день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, из норм ч. 2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ следует, что соответствующая неустойка (пени) рассчитывается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, и в пользу гражданина-потребителя взыскивается в двойном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России. С указанной даты Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

На момент предусмотренного Договором № № от 01.12.2017 срока передачи квартиры застройщиком (последний день срока - 30.06.2019) - в период с 17.06.2019 по 28.07.2019 - ключевая ставка Банка России составляла 7,50% годовых (Информационное письмо Банка России от 14.06.2019); на момент фактической передачи квартиры (22.03.2021) ключевая ставка Банка России составляла 4,50% годовых (Информационное сообщение Банка России от 19.03.2021).

С учетом того, что фактический срок передачи Объекта долевого строительства застройщиком, нарушающим обязательство, не может быть регламентирован, а закон, по смыслу норм ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, связывает начисление неустойки с условиями договора, суд полагает, что правильным толкованием нормы закона будет применение размера неустойки, действующей на момент определенного в договоре участия в долевом строительстве срока исполнения обязательства застройщиком, а не на момент его фактического исполнения.

Таким образом, примененный истцами размер неустойки, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,50% годовых, является правильным; доводы ответчика об обратном подлежат отклонению как несостоятельные.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера начисленных неустоек по основаниям ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить сумму неустойки.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, сравнив размер начисленной истцами неустойки за заявленные периоды (293887,61 рублей в совокупности), длительность просрочки исполнения обязательств ответчиком, степень тяжести наступивших для истцов последствий нарушения обязательств застройщиком, а также заслуживающие внимания доводы ответчика о том, что имели место объективные и не зависящие от застройщика обстоятельства, повлиявшие на задержку строительства и передачи объекта долевого строительства (банкротство финансирующих строительство банков, изменение законодательства в сфере долевого строительства и страхования ответственности застройщиков, произошедшее в период строительства объекта недвижимости), исходя из обязанности суда соблюсти разумный баланс интересов сторон и иных участников долевого строительства при определении мер ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает, что вышеуказанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и считает необходимым снизить его до 190000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка за заявленные ими периоды в размере 190000 рублей.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ на правоотношения сторон в части компенсации истцам морального вреда распространяется законодательство о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истцов вследствие задержки передачи им объектов долевого строительства имел место, суд находит требование истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Истцам причинен моральный вред неисполнением ответчиком в срок своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, повлекшим нарушение планов истцов на изменение места жительства, своевременное вселение в новую квартиру.

Факт взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда ранее не лишает истцов требовать его компенсации в дальнейшем с учетом того, что после такого взыскания просрочка исполнения обязательств застройщиком продолжалась еще длительное время.

Принимая во внимание характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный указанным Законом, по своей правовой природе является законной неустойкой, подлежит взысканию независимо от того, заявлено ли потребителем соответствующее требование, но его соразмерность последствиям нарушения обязательств также может быть оценена судом, в связи с чем по заявлению ответчика он может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ, если соответствующая несоразмерность будет установлена.

С учетом того, что требования истцов, как потребителей, об уплате неустойки по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ответчиком не были удовлетворены добровольно, в досудебном порядке, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный вышеуказанным Законом. Размер штрафа, исчисленный таким образом, составляет 100000 рублей ((190000+10000)/2).

Суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа по мотиву несоразмерности, последствия нарушения застройщиком своих обязательств по заключенным с истцами договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, находит размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком этих обязательств и полагает необходимым уменьшить его размер по основаниям, аналогичным основаниям для снижения неустойки, взысканной в пользу истцов, до 10000 рублей.

Разрешая требования истца Румянцева В.А. о взыскании убытков, понесенных в связи с необходимостью арендовать жилое помещение по договору найма жилого помещения, поскольку объект долевого строительства не был передан истцу в срок, установленный договором, суд учитывает следующее.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Вместе с тем, истцом в материалы дело не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии прямой причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками в размере 440650 рублей.

Так, Румянцев В.А. зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, Трунова Е.А. – в <адрес>; по указанным адресам ими получается почтовая корреспонденция.

Истцы зарегистрированы по месту жительства в качестве индивидуальных предпринимателей: Румянцев В.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, Трунова Е.А. - ДД.ММ.ГГГГ, то есть имели возможность осуществлять свою предпринимательскую деятельность, проживая по указанным адресам, еще до заключения Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи спорной квартиры.

Доказательств невозможности проживания истцов в указанных жилых помещениях, право пользования и проживания в которых принадлежит им на законных основаниях, суду не представлено.

Необходимость аренды жилья именно в г. Москве Румянцевым В.А. не доказана, равно как и не доказано наличие причинной связи аренды квартиры в г. Москве с просрочкой передачи истцам ответчиком квартиры в г. Иванове.

Оснований для взыскания в пользу истцов убытков, исходя из средней стоимости аренды жилья в г. Иванове (против чего не возражал представитель истцов), не имеется, поскольку в г. Иванове истцы жилье не арендуют, соответствующих убытков не несут; доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании заявленных Румянцевым В.А. убытков в размере 440650 рублей ему следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцами представлены отдельно заключенные каждым из них договоры на оказание юридической помощи.

Исходя из объема и характера оказанной представителем истцов юридической помощи, с ответчика, как с проигравшей стороны, подлежат взысканию в пользу истцов понесенные ими расходы по оплате услуг представителя в размерах, сниженных судом в связи с чрезмерностью заявленных судебных издержек и определяемых судом с учетом требований разумности, - в сумме по 4000 рублей в пользу каждого истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам следует отказать.

С учетом того, что от уплаты государственной пошлины истцы освобождены на основании п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в доход бюджета города Иванова подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Румянцева Владимира Александровича, Труновой Евгении Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» в пользу Румянцева Владимира Александровича, Труновой Евгении Александровны в равных долях неустойку за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01.12.2017 № № за период с 17.01.2020 по 02.04.2020 и за период с 02.01.2021 по 21.03.2021 в размере 90000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 10000 рублей, всего взыскать 110000 (сто десять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» в пользу Румянцева Владимира Александровича расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» в пользу Труновой Евгении Александровны расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» в доход бюджета города Иваново государственную пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                 Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2021