Решение по делу № 33а-4275/2018 от 19.06.2018

Дело № 33а-4275/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                     12 июля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Муратовой С.В.,

судей                  Астапенко С.А., Морозовой С.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Дзюбана Алексея Павловича на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2018 года об отказе в применение мер предварительной защиты.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Административный истец Дзюбан А.П. обратился в суд с административным иском к ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, которым просил признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения, внесенной в ЕГРЮЛ.

Одновременно с подачей административного иска Дзюбаном А.П. было заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты: принятие обеспечительных мер в виде приостановки процедуры реорганизации ТСН «Хутор» в форме присоединения к ТСН «Родники-5».

В обоснование заявления о применении мер предварительной защиты указано, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. срок проведения процедуры реорганизации составляет 3 месяца от подачи уведомления в регистрирующий орган. Указанное уведомление подано в ИФНС России по выборгскому району Ленинградской области 29.12.2017 г. В связи с тем, что на рассмотрение искового заявления в соответствии с КАС РФ, установлены определенные сроки, может завершиться срок проведения процедуры реорганизации в отношении ТСН «Хутор» и ТСН «Родники-5», и ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области внесет запись об окончании процедуры реорганизации, что затруднит решение Всеволожского городского суда Ленинградской области в случае удовлетворения требований административного истца. В связи с этим Дзюбан А.П. просил принять меры предварительной защиты.

Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2018 года отказано в удовлетворении заявления Дзюбана А.П. о принятии мер предварительной защиты в виде: приостановки процедуры реорганизации ТСН «Хутор» в форме присоединения к ТСН «Родники-5», в связи с несоотносимостью заявленных мер и их несоразмерностью.

В частной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, со ссылкой на то, что судом неправильно определен характер спорных правоотношений и обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены определения в апелляционном порядке; обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Отказывая Дзюбану А.П. в принятии мер предварительной защиты, судья первой инстанции исходил из того, что меры предварительной защиты по административному делу должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему. Заявленные административным истцом меры указанному критерию не отвечают.

Судебная коллегия находит выводы судьи правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, им не приведено и документально не подтверждено.

Доводы частной жалобы, основаны на неправильном понимании норм права, сводятся к несогласию с выводами, указанными в определении, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 316, 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.