Решение по делу № 2-1955/2022 от 04.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи                             20 апреля 2022 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского карая в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1955/22 по исковому заявлению Заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора г. Сочи в интересах РФ к Иосифиди В. Ф. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и признании права собственности за Российской Федерацией,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор города Сочи обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Иосифиди В.Ф., в котором просит признать отсутствующим право собственности Иосифиди В. Ф., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером 23:49:№ категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: с/т «Вишневый» участок №, Центральный район, г. Сочи; признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:№ категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: с/т «Вишневый» участок №, Центральный район, г. Сочи за Российской Федерацией; указать, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании права Иосифиди В. Ф. на земельный участок с кадастровым номером 23:49:№ категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: с/т «Вишневый» участок №, Центральный район, г. Сочи и о регистрации на него права собственности за Российской Федерацией.

В иске указано, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования города-курорта Сочи, в ходе которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:№ незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Так, на основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05.05.1983 №214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.     ·

В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08.08.1978, далее - ЛК РСФСР 1978 года, утратил силу 06.03.1993) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Аналогичные положения установлены ст. ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 06.03.1993 № 4613-1 (далее - Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993), которыми ЛК РСФСР 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.01.1997 № 22-ФЗ, далее - ЛК РФ 1997 года), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 12 данного Федерального закона (в ред. от 28.12.2013) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичное законоположение предусмотрено п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 25.10.2001 № 136-ФЗ, лалее= Зк РФ).

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 13 7-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 17.04.2006) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, в силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:45, категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается письмом Территориального отдела № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №,а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи, приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается.     

Более того, в силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст. 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205006:157 полностью расположен в границах земель Нижне-Сочинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Право собственности на данный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Чеботаревым А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи перешло к Иосифиди В.Ф., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки названным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:49:№ с видом разрешенного использования «для садоводства».

Основанием государственной регистрации права собственности Чеботарева А.Ф. на спорный земельный участок послужил государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №.

Между тем, согласно генеральному плану с/т «Вишневый» по состоянию на 1992 год и спискам членов с/т «Вишневый» по состоянию на 1993 и 2002 год, содержащимся в землеустроительном деле с/т «Вишневый» и предоставленным в прокуратуру Центральным отделом г. Сочи Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок № в границах садоводческого товарищества отсутствует, Чеботарев А.Ф. в списках членов не значится. Указанное также подтверждается схемой границ с/т «Вишневый», разработанной и утвержденной рабочей группой администрации г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ по результатам инвентаризации с/т «Вишневый», предоставленной в прокуратуру департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Изучением книг (государственных актов, хранении в Центральном регистрации правоудостоверяющих документов свидетельств и договоров аренды), имеющихся на отделе по г. Сочи управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и представленных для изучения с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в соответствующих книгах за 1993 года содержится запись о выдаче вышеуказанного государственного акта на имя Рожина И.Я., а не Чеботарева А.Ф., что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное указывает на незаконность возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:№

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения Иосифиди В.Ф. и иными гражданами указанным участком.

Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.

Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.

Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим, так как ответчик не является фактическим владельцем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205006:157.

Прокурор, участвующий в судебном заседании, настаивал на удовлетворении требований, поддержал правовую позицию, изложенную в иске.

        Представитель ответчика Иосифиди В.Ф. Гребенюков С.В. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении требований, пояснив, что прокуратура утверждает, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:№, полностью образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. В подтверждение данных доводов прокуратура ссылается на постановление Совета Министров РСФСР №214 от 05.05.1983 «О создании Сочинского национального парка», на основании которого был создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства Р.. В данном постановлении не были определены границы Сочинского нацпарка, поскольку оно носит общий характер. Границы определены только в 2017 г. Более того, прокуратура г. Сочи, так же в обоснование своих требований, ссылается на то, что 1997-1998 г.г. лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект» проведено лесоустройство Сочинского нацпарка. Прокуратура г. Сочи не представила в материалы дела копии картографических планов в подтверждении своих доводов, поэтому ссылка на проведение лесоустройства Сочинского нацпарка в 1997-1998 г.г. лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект» необоснованна. К отзыву на исковое заявление приложены копии материалов возбужденных уголовных дел по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения земельных участков из муниципальной собственности. В основу было положено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску бывшего собственника земельного участка Пипенко Н.В. к ФГБУ «Сочинский национальный парк» о признании правомерными границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:№, об устранении допущенной ошибки, выраженной во включении принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:49:№ в состав земельного участка, принадлежащих ответчику ФГБУ «Сочинский национальный парк». В рамках уголовного дела СТ «Вишневый» признавался так же потерпевшим. Уголовное дело возбуждалось в отношении всех 20 земельных участков, в настоящее время принадлежащих Иосифиди В.Ф., было принято решение по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствие состава преступления. Так же, в отношении первого собственника земельных участков Чеботарева процессуального решения не принято. Так же, считает, что прокурор не надлежащий истец, истцом по делу должна быть администрация, так как к возражениям приложены документы, в которых указано, что это городская черта.

Представитель ответчика Иосифиди В.Ф. Калинченко Г.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что, в подлинниках списках значится Чеботарев, в рамках уголовных дел проводилась проверка подлинности подписи Главы администрации Центрального района г. Сочи, утвердившего Госакты и списки, проводилась проверка подлинности Госактов, списков, было принято решение об отсутствии состава преступления. Легитимность выдачи земельных участков, Госактов, списков не может сейчас оспариваться, прокурором не представлено ни одного подлинника документов, на чем он основывает свои требования. Так же, Росреестр при регистрации права собственности, проводит правовую экспертизу документов, ни одного отказа в регистрации не было. Земельные участки поставлены на кадастровый учет, границы определены. Считает, что иск не подлежит удовлетворению, так как имеется вступившее в законную силу решение суда, материалы уголовных дел. Прокурором не представлено доказательств обоснованности исковых требований. По поводу заключения специалиста Самсонова С.Д., Самсонов С.Д. является сотрудником нацпарка, находится в служебной зависимости, не имеет полномочий на производство экспертизы, данное заключение составлено с нарушением норм права. Нами представлено заключение кадастрового инженера, в котором указано, что спорный земельный участок выделен в границах СТ «Вишневый» и с момента формирования участка и постановки на кадастровый учет границы участка с границами Сочинского нацпарка не пересекались, не изменялись конфигурация и местоположение спорного земельного участка, что определено методом построения кадастровых границ данных земельных участков координатам поворотных точек земельных участков из кадастровых выписок на земельный участок. Участок используется по назначению для садоводства, не имеет лесных насаждений и растительности нацпарка, что подтверждается фотоматериалами в рамках производства данного заключения. Самсонов С.Д., полагаю, что без выезда на местность, указывает, что на земельном участке имеется лесная растительность, что земельный участок находится в лесополосе. Однако, земельный участок расположен в зоне жилой застройки, и он уже не представляет для нацпарка ту ценность, которую должен представлять. Данные земельные участки были образованы из земель муниципальной собственности на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 15.11.1997 №570 «Об установлении городской черты г. Сочи Краснодарского края» и был выделен с/т «Вишневый» Постановлением Главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Постановлением Главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № был закреплен земельный участок площадью 2,1 га. из состава городских земель. С/т «Вишневый» был образован Решением Исполнительного комитета районного совета народных депутатов г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, которым из состава садоводческого товарищества «Лесхоз» был выведен филиал «Вишневый» в самостоятельный садоводческий коллектив и подчинялся <адрес>ному исполнительному комитету г. Сочи, а также был изменен госакт. Садоводческому товариществу «Лесхоз» решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № было прирезано 1,9 га. земель для организации садоводства. Указанные правовые акты не отменены, поэтому сейчас не может быть предъявлен иск от имени Российской Федерации к Иосифиди, а должен быть спор с администрацией об установлении границ. При наличии не отмененного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии не отмененных постановлений по уголовным делам, и вышеуказанных постановлений считает, что иск преждевременный, не обоснованно предъявлен к Иосифиди, и не подлежащим удовлетворению.

    Представитель администрации г. Сочи, в судебном заседании просил суд принять законное и обоснованное решение суда.

    Представители МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФГБУ «Сочинский национальный парк», УФСГРКиК по Краснодарскому краю и СНТ «Вишневый» в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

        Суд, изучив представленные суду письменные доказательства, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования города-курорта Сочи, в ходе которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205006:157 незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Так, на основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05.05.1983 №214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлен земли государственного лесного фонда.

В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08.08.1978, далее - ЛК РСФСР 1978 года, утратил силу 06.03.1993) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Аналогичные положения установлены ст. ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 06.03.1993 № 4613-1, которыми ЛК РСФСР 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.01.1997 №22-ФЗ), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 12 данного Федерального закона (в ред. от 28.12.2013) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичное законоположение предусмотрено п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 25.10.2001 № 136-ФЗ).

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 17.04.2006) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Следовательно, в силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 №122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 ЛК РФ 1997 года, п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15.12.1994 №265.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:№ категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается письмом Территориального отдела № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи, приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается.

В силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст. 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2015 №304-КГ14-9070.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 23:49:№ полностью расположен в границах земель Нижне-Сочинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Суд, дав оценку заключению специалиста, считает данное заключение является относимым и допустимым доказательством. Экспертиза проведена специалистом, предупрежденными об уголовной и административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В ходе подготовки заключения специалистом использовались и применялись методы и методики исследования. Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, поскольку заключение отвечает требованиям полноты, ясности, специалист обладает необходимой квалификацией, опытом работы. Заключение соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются ясными и понятными, в силу изложенного, оснований не доверять заключению специалиста не имеется.

Право собственности на данный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Чеботаревым А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи перешло к Иосифиди В.Ф., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки названным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и <адрес>, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:49:№ с видом разрешенного использования «для садоводства».

Основанием государственной регистрации права собственности Чеботарева А.Ф. на спорный земельный участок послужил государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №.

Между тем, согласно генеральному плану с/т «Вишневый» по состоянию на 1992 год и спискам членов с/т «Вишневый» по состоянию на 1993 и 2002 год, содержащимся в землеустроительном деле с/т «Вишневый» и предоставленным в прокуратуру Центральным отделом г. Сочи Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок № в границах садоводческого товарищества отсутствует, Чеботарев А.Ф. в списках членов не значится. Указанное также подтверждается схемой границ с/т «Вишневый», разработанной и утвержденной рабочей группой администрации г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ по результатам инвентаризации с/т «Вишневый», предоставленной в прокуратуру департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Изучением книг (государственных актов, хранении в Центральном регистрации правоудостоверяющих документов свидетельств и договоров аренды), имеющихся в отделе по г. Сочи управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и представленных для изучения с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в соответствующих книгах за 1993 года содержится запись о выдаче вышеуказанного государственного акта на имя Рожина И.Я., а не Чеботарева А.Ф., что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное указывает на незаконность возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:№.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определение от 10.04.2018 №117-КГ18-15, №117-КГ18-17 и др.).

Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим, так как ответчик не является фактическим владельцем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205006:157.

Ст. 12 ГК РФ закреплено то, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим и признания права собственности на земельный участок за РФ.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, поскольку суд удовлетворил требования прокурора, настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении спорного земельного участка.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы представителей ответчика не нашли своего подтверждения при оценки представленных ими доказательств, так как они полностью опровергаются доказательствами, представленными истцом, при этом судом дана оценка представленным сторонами доказательствам в их совокупности.

Вместе с тем, представленные представителями ответчика доказательства не опровергают доводы истца, в виду того, что они не относятся к предмету спора и не могут доказать незаконность требований истца.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора г. Сочи в интересах РФ к Иосифиди В. Ф. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и признании права собственности за Российской Федерацией, удовлетворить.

    Признать отсутствующим право собственности Иосифиди В. Ф., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером 23:49:№ категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: с/т «Вишневый» участок №, Центральный район, г. Сочи.

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:№, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: с/т «Вишневый» участок №, Центральный район, г. Сочи за Российской Федерацией.

    Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании права Иосифиди В. Ф. на земельный участок с кадастровым номером 23:49:№, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: с/т «Вишневый» участок №, Центральный район, г. Сочи и о регистрации на него права собственности за Российской Федерацией.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2022 года.

Председательствующий судья: