Решение по делу № 2-1062/2018 от 21.08.2017

Дело № 2-1062/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года                                                            г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Иорих Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард «АЛМАЗ» к Александрову ЮА, ГУ МВД России по Красноярскому краю об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец ООО «Ломбард «АЛМАЗ» обратился в суд с иском к Александрову Ю.А., ГУ МВД России по Красноярскому краю об освобождении от ареста имущества – автомобиля ВАЗ 21099, идентификационный номер (VIN) ХТА21099023091758, № двигателя 3219372, № кузова 3091758, 2001 года выпуска, цвет белый.

Свои требования истец мотивировал тем, что решением суда от 22.05.2017 года удовлетворены исковые требования ООО «Ломбард «АЛМАЗ» к Александрову Ю.С., данным судебным актом с последнего в пользу истца взыскана задолженность по договору займа, а также обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство - ВАЗ 21099, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя 3219372, № кузова 3091758, 2001 года выпуска, цвет белый.

В ходе исполнения указанного решения было установлено, что в отношении предмета залога, на которое обращено взыскание, наложены запреты на совершение регистрационных действий в обеспечение обязательств в Александрова Ю.С. перед иными кредиторами.

Поскольку истец имеет преимущественное право перед иными кредиторами на получение возмещения за счет заложенного имущества, просил освободить данное транспортное средство от ареста в виде запрета на совершении в отношении него регистрационных действий и действий по исключению их госреестра, установленных на основании:

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Красноярска от 24.08.2016 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.08.2016 года,

- постановления судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ от 28.11.2016 года от 06.02.2017 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.11.2016 года,

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Красноярска от 07.12.2016 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.10.2016 года,

- постановления судебного пристава-исполнителя Чунского районного ОСП по Иркутской области от 21.08.2017 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.08.2016 года,

    - постановления судебного пристава-исполнителя Чунского районного ОСП по Иркутской области от 21.08.2017 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.11.2016 года.

В судебном заседании представитель истца Гертель А.А. (по доверенности) заявленные требования поддержала.

Ответчик Александров А.А., представитель ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю, представитель третьего лица ГУ МВД России по Иркутской области в зал суда не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 части 2 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании части 4 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 указанного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Часть 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержит прямой запрет судебному приставу-исполнителю накладывать арест на заложенное имущество в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 ГК РФ, залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 22.05.2017 года, вступившим в законную силу 07.04.2017 года, постановлено взыскать с Александрова Ю.С. в пользу ООО «Ломбард «АЛМАЗ» задолженность по договору потребительского займа - 20 000 руб., проценты за пользование сумой займа - 2000 руб., возврат госпошлины – 6800 руб., всего – 28 860 руб., обратить взыскание на автомобиль марки ВАЗ 21099, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, № кузова №, 2001 года выпуска, цвет белый, путем реализации такового с публичных торгов.

Во исполнение данного решения, мировым судьей выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем к исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Красноярска от 25.08.2017 года в отношении должника Александрова Ю.С. возбуждено исполнительное производство №.

Также, из материалов дела следует, что Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Красноярска от 07.12.2016 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.10.2016 года наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение в отношении указанного автомобиля действий по распоряжению, регистрационных действий. Указанные обеспечительные меры направлены на исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г.Красноярска от 02.05.2016 года в соответствии с которым Александров Ю.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., подлежащим взысканию в пользу ГУВД по Красноярскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ от 06.02.2017 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.11.2016 года наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение в отношении указанного автомобиля регистрационных действий. Указанные обеспечительные меры направлены на исполнение постановления ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 18.12.2015 года, в соответствии с которым Александров Ю.С. был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 руб., подлежащим взысканию в пользу ОГИБДД МО МВД России «Канский».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чунского районного ОСП по Иркутской области от 21.08.2017 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.08.2016 года наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение в отношении указанного автомобиля регистрационных действий. Указанные обеспечительные меры направлены на исполнение постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярском краю от 03.06.2016 года, в соответствии с которым Александров Ю.С. был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., подлежащим уплате в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярском краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чунского районного ОСП по Иркутской области от 21.08.2017 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.11.2016 года наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение в отношении указанного автомобиля регистрационных действий. Указанные обеспечительные меры направлены на исполнение постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярском краю от 08.09.2016 года, в соответствии с которым Александров Ю.С. был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., подлежащим уплате в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярском краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Красноярска от 24.08.2016 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.08.2016 года наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение в отношении указанного автомобиля регистрационных действий. Указанные обеспечительные меры направлены на исполнение постановления Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 15.04.2016 года и от 26.04.2016 года, в соответствии с которыми Александров Ю.С. был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. и 500 руб., соответственно, подлежащим уплате в пользу Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Из материалов дела следует, что имущество в виде автомобиля ВАЗ 21099, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, № кузова №, 2001 года выпуска, цвет белый передано Александровым Ю.С. в залог ООО «Ломбард «АЛМАЗ» 25.04.2016 года, что усматривается из содержания решения мирового судьи от 22.05.2017 года.

Указанные выше меры обеспечения в виде запрета на совершении регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства были наложены судебными приставами-исполнителями уже позже, начиная с 12.08.2016года. Таким образом, обращение судебным приставами-исполнителями взыскания на заложенное имущество по требованию взыскателей, не являющихся залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, влечет нарушение прав залогодателя и залогодержателя и противоречит названным выше нормам права.

В силу договора залога транспортного средства от 25.04.2016 года и в соответствии с решением мирового судьи от 22.05.2017 года, подлежащим обязательному исполнению, ООО «Ломбард «АЛМАЗ» имеет преимущественное право перед иными кредиторами должника Александрова Ю.С. на исполнение судебного акта, которым обращено взыскание по договору залога транспортного средства.

При установленных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего Александрову ЮА транспортного средства марки ВАЗ 21099, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, № кузова №, 2001 года выпуска, цвет белый, объявленные на основании:

- судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Красноярска от 24.08.2016 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.08.2016 года,

- постановления судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ от 06.02.2017 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.11.2016 года,

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Красноярска от 07.12.2016 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.10.2016 года,

- постановления судебного пристава-исполнителя Чунского районного ОСП по Иркутской области от 21.08.2017 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.08.2016 года,

    - постановления судебного пристава-исполнителя Чунского районного ОСП по Иркутской области от 21.08.2017 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.11.2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд к.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                   Н.Н. Дидур