Решение от 26.02.2019 по делу № 2-533/2019 от 28.11.2018

                    дело №

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года                  город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи     Приходько О.Н.,

при секретаре                Пасхалидис В.Г.,

с участием:

истца                     Наджаевой Л.И.,

представителя ответчика     Григорьевой Л.В. -

Тужилина А.В.

представителя истца          Федоренко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО9 к ответчикам ФИО1, ФИО4, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.-

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании истец представитель истца по доверенности ФИО14 в обоснование заявленных требований пояснил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес> корпус 3 по <адрес> проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования и ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол внеочередного общего собрания. Инициаторами проведения указанного внеочередного общего собрания являлись ФИО3 – собственник <адрес>, ФИО2 – собственник <адрес> ФИО4 – собственник <адрес>.

На общем собрании собственников помещений рассматривались вопросы повестки дня, по которым принималось решение, а именно:

Принятие решения о выборе председательствующего, секретаря общего собрания и лиц для подсчета голосов (счетной комиссии).

Установка бетонного вазона для ограничения сквозного движения транспортных средств по придомовой территории многоквартирного <адрес> корпус 3 по <адрес>.

Избрание правления ТСН «Успех» в новом составе.

ДД.ММ.ГГГГ одним из инициаторов ФИО3 в адрес ООО УК «Вектор» представлен протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ТСН «Успех», расположенном по адресу: <адрес> июля 2018 года.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО УК «Вектор» представила полный комплект документов, предусмотренный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №/пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», который имеет разногласия с протоколом, представленным ранее.

После ознакомления с данными протоколами собственником помещения ФИО9 и мнения генерального директора ООО УК «Вектор», относительно представленного протокола стало известно:

Общее количество жилых помещений в многоквартирном доме составляет – 44 помещения и суммарная жилая площадь составляет 2331,40 кв. м.

- В одном протоколе указано жилых помещений 44 общей площадью 2293,80 кв. м., во втором 43 общей площадью 2293,80 кв. м. Таким образом при добавлении одной квартиры жилая площадь должна увеличиваться. Однако в протоколах площадь не изменяется.

- В одном протоколе указано, что в общем собрании собственников приняло участие 33 человека, владеющие 1021,66 кв. м., что составляет 52,982 % голосов, а во втором протоколе – 35 человек, владеющие 1232,47 кв. м., что составляет 53,73 % голосов.

Бюллетень собственника <адрес> следует считать недействительным, так как бюллетень является волеизъявлением каждого собственника и заполнятся на каждого собственника в отдельности согласно долям в праве общедолевой собственности на жилое помещение. Таким образом собственников в <адрес> - 2 человека – ФИО5 и ФИО6, а бюллетень заполнен на двоих человек одновременно и более того не подписан на втором листе. Соответственно, данный бюллетень не может быть учтен при подсчете результата голосования.

В листе регистрации участников на очную часть очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - собственников жилого помещения № является ФИО4, а принимает участие в собрание кто-то по доверенности, но в листе голосования нет сведений о представителе собственника. Доверенность на участие в данном собрание не представлена.

Расчет кворума при использовании достоверной фактической жилой площади многоквартирного дома (2331.40 кв. м.):

Из листов регистрации участников на очную часть общего собрания собственников помещений многоквартирного дома следует, что в очной части собрания приняли участие 23 человека, обладающие – 712,62 кв. м., что составляет 30,57 % от общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирного дома.

712,62 кв. м. X 100% / 2331,40 кв. м. = 30,57 % голосов.

Из реестра вручения сообщений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и бюллетеней для голосования следует, что в заочной части собрании приняли участие 13 человек, обладающие – 446,95 кв. м., что составляет 19,17 % от общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирного дома.

446,95 кв. м. X 100% / 2331,40 кв. м. = 19,17 % голосов.

Суммарный подсчет голосов, принявших участие собственников помещений многоквартирного года в очной и заочной части общего собрания составляет – 1159,57 кв. м., что составляет 49,73 % от общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирного дома.

1159,57 кв. м. X 100% / 2331,40 кв. м. = 49,74 % голосов.

Таким образом, при отсутствии кворума, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не имело право принимать решения по вопросам повестки дня.

Однако, при наличии существенных нарушений Законодательства Российской Федерации ФИО3 подает документы в Налоговую инспекцию по <адрес> для регистрации изменений в ЕГРЮЛ по смене председателя правления и ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована как Председатель правления ТСН «Успех».

Более того ООО УК «Вектор» в адрес ФИО3 направила уведомление о том, что представленные ею протоколы будут направлены в государственную жилищную инспекцию для дачи правовой оценки данных документов, а так же проведения проверки со стороны надзорных органов.

ДД.ММ.ГГГГ по завершении проверки, проведенной <адрес> по строительному и жилищному надзору, инициированной ООО УК «Вектор» получено уведомление. Из ответа Управления видно, что им не представилось возможным установить правомерность принятых решений, оформленных протоколом ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в ТСН «Успех» подтверждающих документов.

Согласно представленного Ответчиком протокола следует, что решения по конкретному вопросу повестки дня общего собрания собственников помещений, а именно Избрание правления ТСН «Успех» в новом составе принимались общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, что противоречит Жилищному законодательству Российской Федерации. Так, ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислены полномочия на принятие решения.

В случае если Товарищество собственников недвижимости «Успех» не имеет более 50 % членов Товарищества, то согласно ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации Товарищество обязано ликвидироваться.

Таким образом, принятие решение об избрании правлении ТСН «Успех» в новом составе относится к исключительной компетенции Общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Успех». Более того, Правление товарищества избирается из состава членов ТСН, а ФИО3 никогда не являлась членом Товарищества и не подавала заявление, предусмотренное ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Просит признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ТСН «Успех», расположенном по адресу: <адрес>, корпус 3, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО9 понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей 00 копеек, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО9 понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей 00 копеек, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей 00 копеек.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО13, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, суду пояснил, что исковые требования Истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В связи с тем, что необходимо было провести большой объем работы по подсчету голосов, для того чтобы не пропустить срок представления протокола голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников жилых помещений, при формировании протокола были допущены ошибки, которые в дальнейшем были устранены и второй протокол направлен с уточненными данными. В законодательстве нет четкого определения о том, как должны заполнять бюллетени для голосования собственники помещений в случае, если их несколько в одном жилом помещении, поэтому собственники <адрес> ошибочно заполнили бюллетень, а затем каждый участник долевой собственности заполнил отдельную бюллетень для голосования. Но копия ошибочной бюллетени была случайно направленна в ООО УК «Вектор». Собственник <адрес> ФИО4 выдала доверенность на имя ФИО7, которой он уполномочен принимать участие на общих собраниях. Копия данной доверенности приобщается к делу. Регистрация ФИО8 в Налоговой инспекции <адрес> в качестве Председателя Правления ТСН «Успех» не влечет для Истца нарушение каких-либо его прав и интересов, так как она не была лишена возможности участвовать в принятии решения по вопросам повестки дня, так как информация о проведении собрания размещалась на общедоступных местах в подъездах МКД. Кроме этого, принятые решения по вопросам повестки дня не нарушают ее прав и не влекут каких либо правовых последствий для истца. Согласно ответа <адрес> по строительному и жилищному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № реестр членов ТСН «Успех» с момента его регистрации никогда не велся и фактически отсутствует. А также, на момент проведения собрания собственников жилых помещений отсутствовали заявления от собственников жилых помещений о вступлении в члены ТСН «Успех». Кроме этого сам реестр никогда не представлялся на ознакомления собственникам жилых помещений, следовательно, при проведении голосования по вопросам повестки дня оспариваемых решений, инициаторы исходили из положений главы 6 ЖК РФ. Поэтому довод истца о том, что ФИО1 не является членом ТСН не состоятелен. Кроме этого, в августе-сентябре 2018 года было проведено общее собрание членов ТСН «Успех», на котором, избран новый состав Правления товарищества и решением нового состава правления ТСН «Успех» Истец избрана Председателем правления, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ Истец зарегистрирована в Налоговой инспекции <адрес> в качестве Председателя правления. Из этого следует, что обжалуемый протокол не нарушил интересов Истца, а также не имеет юридической силы с сентября 2018 года в связи с его отменой на общем собранием членов ТСН «Успех».

Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Истец ФИО9, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Как установлено в судебном заседании, в многоквартирном <адрес> корпус 3 по <адрес> собственниками помещений выбран способ управления – Товарищество собственников жилья и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано юридическое лицо Товарищество собственников недвижимости «Успех», а также в указанном доме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На общем собрании рассматривались следующие вопросы:

Принятие решения о выборе председательствующего, секретаря общего собрания и лиц для подсчета голосов (счетной комиссии).

Установка бетонного вазона для ограничения сквозного движения транспортных средств по придомовой территории многоквартирного <адрес> корпус 3 по <адрес>.

Принятие решения о выборе Совета многоквартирного дома.

Избрание правления ТСН «Успех» в новом составе.

В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества относится избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Согласно п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п.3 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в очно-заочной форме по итогам голосования на внеочередном общем собрании усматривается, что в решении по повестке дня приняли участие собственники помещений жилого дома. Так, протокол внеочередного общего собрания имеет сведения: о повестке общего собрания собственников, присутствии на общем собрании по очной форме его проведении собственников жилых помещений дома, о количестве собственников, принявших участие в собрании по заочной форме, о подсчете голосов при определении кворума и принятых решений исходя из числа всех голосов собственников жилого дома, а также указания на исполненные: сообщение о проведении общего собрания, реестр вручения собственникам помещений в МКД сообщений о проведении общего собрания, лист регистрации участников на очной части общего собрания, решения собственников помещений в МКД.

Поскольку согласно ч.2 ст. 44 ЖК РФ избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии товарищества, председателя правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий к компетенции общего собрания собственников многоквартирного жилого дома не относится, то суд приходит к выводу, что решения, принятые на собрании собственников жилого дома в форме очно-заочного голосования в период с 24 июня по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, а именно: об избрании правления ТСН «Успех», в силу п.3 ст. 181.5 ГК РФ являются ничтожными. Вопрос о наличии либо отсутствии кворума на проведенном собрании собственников многоквартирного жилого дома, при данных обстоятельствах, для правильного разрешения спора правового значения не имеет.

В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п.3 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Согласно п.1.1. ст. 138 ЖК РФ положения статей 45 - 48 Жилищного кодекса РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено разделом шестым ЖК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 45 ЖК РФ - в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны в том числе: форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения.

В соответствии с ч.3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п.1,3,4 п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии сч.1,2 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 123.14 ГК РФ - в товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление).

Пунктом 1 ст. 65.3 ГК РФ предусмотрено, что по решению высшего органа товарищества собственников недвижимости полномочия постоянно действующих органов товарищества могут быть досрочно прекращены в случаях грубого нарушения ими своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел или при наличии иных серьезных оснований.

Согласно протоколу внеочередного собрания по третьему и четвертому вопросу повестки дня принято решение выбрать правление ТСН «Успех» сроком на 1 (один) год в новом составе: ФИО1 – <адрес>, ФИО2 – <адрес>, ФИО4 – <адрес>. Между тем, из данного протокола не усматривается оснований, по которым принято такое решение.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что решения, принятые на собрании собственников жилого дома в форме очно-заочного голосования в период с 24 июня по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, а именно: о прекращении полномочий действующего правления и председателя правления ТСЖ, избрании нового правления ТСЖ, утверждении кандидатуры председателя правления ТСЖ из числа членов правления, прекращении полномочий действующей ревизионной комиссии ТСЖ, избрании ревизионной комиссии ТСЖ, представлении полномочий вновь избранному председателю ТСЖ, в силу п.3 ст. 181.5 ГК РФ являются ничтожными, а также признаются судом недействительными по основаниям, предусмотреннымп.п.1,3,4 п.1 ст. 181.4 ГК РФ.

В соответствии с п.7 ст. 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании выше изложенного, исковые требования законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░ ░░░9, ░ ░░░3, ░░░4, ░░░2 - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ 3, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 (░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 (░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 (░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░