Решение по делу № 12-64/2022 (12-1127/2021;) от 22.11.2021

№

РЕШЕНИЕ

25 января 2022 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу законного представителя ООО фирма «ПРОМСВЕТ» на постановление о назначении административного наказания от 14 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа <адрес> № от 14 октября 2021 года ООО фирма « ПРОМСВЕТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Законный представитель ООО фирма «ПРОМСВЕТ», оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, в связи с тем, что каких-либо законных оснований для привлечения к административной ответственности юридического лица не имелось в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, поскольку при проведении работ по устройству линии наружного освещения в границах полосы отвода отсутствует необходимость получения разрешительной документации (более подробно доводы изложены в жалобе).

Законный представитель ООО фирма «ПРОМСВЕТ» в судебное заседание не явился, общество извещалось о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагает, что вина юридического лица полностью доказана материалами дела, просит постановление административного органа оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением административной комиссии городского округа <адрес> № от 14 октября 2021 года ООО фирма « ПРОМСВЕТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты, порядка и благоустройства, внешнего вида территории <адрес> 16.09.2021 года в 10 часов 45 минут по адресу: <адрес>, что производство земляных работ по установке опор освещения без соответствующего разрешения, что является нарушением требований:

- п. 11 ч. 1 ст. 2 «Привил производства земляных работ, прокладки инженерных коммуникаций и сооружений на территории города», утвержденных постановлением Городской Думы г. Дзержинска Нижегородской области от 2) декабря 2010 года № 28: «Получения разрешения требуют следующие виды работ: установка (замена) опор линий электропередачи, связи, контактной сети электротранспорта, опор освещения».

- ч. 1 ст. 46 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа город Дзержинск», утвержденных Решением Городской думы г. Дзержинска Нижегородской области от 21 июня 2013 г. № 586: «Работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы), следует осуществлять с соблюдением требований, установленных Правилами производства земляных работ, прокладки инженерных коммуникаций и сооружений на территории города.

На основании государственного контракта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО фирма « ПРОМСВЕТ» является организацией выполняющей работы по установке опор линии освещения по указанному адресу. Не принятие всех зависящих мер привело к возникновению указанного нарушения.

Таким образом, в бездействии (действиях) ООО фирма «ПРОМСВЕТ» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях».

Вина ООО фирма «ПРОМСВЕТ» полностью доказана материалами дела и подтверждается исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании письменными доказательствами представленными административным органом: протоколом об административном правонарушении, актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения приложенными фотоматериалами, договором управления многоквартирным домом, Уставом общества. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что в действиях юридического лица отсутствует событие и состав административного правонарушения, поскольку при проведении работ по устройству линии наружного освещения в границах полосы отвода отсутствует необходимость получения разрешительной документации, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым должностное лицо дало соответствующую оценку. Лист согласования с ОАО «ДВК» юридическим лицом не представлен ни в административную комиссию, не в судебное заседание.

Не могу согласиться с доводами о том, что ООО фирма «ПРОМСВЕТ» возможно освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют право принять такое решение.

В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия.

Таким образом, в данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО фирма « ПРОМСВЕТ», от административной ответственности в связи с малозначительностью, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Кроме того, довод о том, что постановление должно быть отменено, суд также не принимает во внимание, поскольку, по мнению суда, данный довод надуман, не согласуется с объективно установленными доказательствами и направлен на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. Доводы жалобы в данном случае суд признает не состоятельными.

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении ООО фирма «ПРОМСВЕТ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях».

При назначении вида административного наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Полагаю, что правильно и обоснованно должностным лицом административного органа применены нормы и санкции действующего Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях». Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 11 ст. 3. 1 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях», ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица административной комиссии городского округа <адрес> № от 14 октября 2021 года о назначении административного наказания ООО фирма «ПРОМСВЕТ» в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 11 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п\п А.А. Войнов.

Копия верна

Судья: