Решение по делу № 33-3779/2015 от 04.08.2015

Докладчик Лысенин Н.П. Дело № 33-3779/2015

Судья Данилин Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Савелькиной Г.О. и Уряднова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Исоева Д.И. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 04 марта 2015 года по гражданскому делу по заявлению Исоева Д.И. о признании незаконными решения Управления Федеральной миграционной службы по г.Москве о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

Исоев Д.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по г. Москве (УФМС России по г.Москве) от /../.01.2014 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике (УФМС России по ЧР) от /../.09.2014 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что заявитель является гражданином Республики <..>, имел разрешение на временное проживание в Чувашской Республике от /../.07.2013, зарегистрирован по адресу: ..., состоит в браке с /../.05.2013 с гражданкой РФ Б.Н.И., имеет на иждивении ее дочь, гражданку РФ Б.С.В., /..../ года рождения, которую планирует в ближайшее время удочерить. /../.10.2014 ему стало известно о том, что разрешение на временное проживание аннулировано на основании п. 1.2 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и ему не известно, на основании каких решений и по каким основаниям, на какой срок ему не разрешен въезд на территорию РФ и нежелательно его пребывание в РФ, так как с указанными решением ознакомлен не был. Сотрудники УФМС при выдаче уведомления, также ничего не пояснили. Факт того, что он был дважды привлечен к административной ответственности не отрицает, но штрафы им оплачены. Заявитель полагает, что решение о неразрешении на въезд вынесено формально, автоматически, без учета всех обстоятельств. О принятом решении он не уведомлялся, с текстом решения не ознакамливался. В отсутствие процедуры принятия решения о неразрешении въезда в РФ, такое решение принимается без учета всех обстоятельств, отсутствие процедуры уведомления лица о принятом решении, делает невозможным обжалование решения о неразрешении въезда в РФ.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 04.03.2015 в удовлетворении заявления Исоева Д.И. о признании незаконным и отмене решения УФМС России по г. Москве от /../.01.2014 и решения УФМС России по ЧР от /../.09.2014 - отказано.

На указанное решение Исоевым Д.И. подана апелляционная жалоба по мотивам его незаконности. Заявитель полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Исоев Д.И, указывает, что в суде первой инстанции им были представлены доказательства уважительности пропуска срока на обжалование решений миграционных служб. Ранее, в сентябре, октябре 2014 года он обращался в Ленинский районный суд г.Чебоксары по поводу отмены указанных решений, но определением суда от /../.02.2015 его заявление было оставлено без движения на основании апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от /../.01.2015. Только в январе 2015 года заявителю удалось получить сведения, позволяющие ему дополнить просительную часть ранее поданного заявления в части указания, какое решение им обжалуется, кем оно принято и дату принятия. /../ и /../ февраля 2015 года Исоев Д.И. и его супруга обращались в ФМС России с просьбой отменить принятые в отношении него решения, и /../.02.2015 Исоев Д.И. вновь подал заявление в Ленинский районный суд г.Чебоксары, в котором устранил ранее имевшиеся недостатки. Полагает, что у суда имелись основания для восстановления срока на обжалование решений об аннулировании разрешения на временное проживание и неразрешении въезда в РФ. Кроме того, суд не дал оценки тем обстоятельствам, что решения УФМС г.Москвы и Чувашской Республики принимались без учета семейных обстоятельств, несмотря на то, что он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, воспитывает ее дочь, на него возложена обязанность покинуть Россию, что является вмешательством в его личную и семейную жизнь. Ссылаясь на нормы российского законодательства в сфере миграционных отношений, постановления Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, полагает, что его требования подлежали удовлетворению.

В судебном заседании представитель УФМС России по ЧР Руссанова О.П. просила жалобу оставить без удовлетворения, пояснив, что из контрольного списка лиц, которым запрещен въезд в Российскую Федерацию, размещенного в СПО «Мигрант-1» официального сайта ФМС России, ранее внесенные сведения о неразрешении Исоеву Д.И. въезда в Российскую Федерацию на основании решения от /../.01.2014 исключены, не смотря на обращения в УФМС России по г.Москве причины исключения Исоева Д.И. из списка установить не удалось, как правило, исключение производится в случае отмены решения, на основании которого лицо было включено в контрольный список.

Исоев Д.И., а также представитель УФМС России по г.Москве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно п.4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с п.1 2.ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Как установлено судом первой инстанции, Исоев Д.И. является гражданином Республики Таджикистан, въехал на территорию РФ и находился на ее территории на основании разрешения на временное проживание от 24.07.2013 без учета установленной квоты, выданного сроком на три года (л.д.30).

/../.01.2014 начальником ОППМ ОУФМС России по г.Москве в САО на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении Исоеву Д.И. въезда в РФ сроком до /../.09.2016 в связи с тем, что он дважды привлекался к административной ответственности: /../.10.2012 по ст. 12.06 и /../.08.2013 по ст. 12.01 КРФоАП. Данное решение в этот же день утверждено начальником ОУФМС России по г.Москве в САО.

Решением УФМС России по ЧР от /../.09.2014 аннулировано разрешение на временное проживание Исоева Д.И. на территории Российской Федерации на основании п.1.2 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Как следует из материалов дела, уведомление о принятии решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации Исоеву Д.И. не вручалось, уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание, в котором сведения о решении о неразрешении въезда отсутствуют, получено заявителем лично /../.10.2014 (л.д.39). Заявление об обжаловании решений по данному делу направлено в суд /../.02.2015 (л.д.13).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока для обращения в суд у заявителя не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с выводом суда согласиться не может.

Из исследованного судом материала м-5775/2014 Ленинского районного суда г.Чебоксары следует, что Исоев Д.И. обратился в суд с жалобой на решение УФМС России по ЧР /../.10.2014, в суд данное заявление поступило /../.10.2014. Определением судьи от /../.10.2014 заявление было оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до /../.10.2014. Во исполнение указанного определения, Исоевым Д.И. подано уточненное заявление, которое также было оставлено без движения определением от /../.10.2014, в том числе, по мотивам отсутствия в заявлении надлежащих сведений, касающихся решения о неразрешении въезда на территорию РФ и неприложения к заявлению указанного решения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от /../.01.2015 частная жалоба на указанное определение, рассмотренная без извещения лиц, участвующих в деле, оставлена без удовлетворения. Получив в период рассмотрения частной жалобы сообщение УФМС России по ЧР от /../.12.2014, в котором содержалось указание на дату и орган, принявший решение о неразрешение въезда Исоеву Д.И. на территорию Российской Федерации, заявителем /../.02.2015 подано уточненное заявление, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу. Вместе с тем, судом данное заявление было принято как впервые поданное, а ранее поданное Исоевым Д.И. заявление определением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары от /../.02.2015 было возвращено по мотивам неустранения недостатков, изложенных в определении об оставлении заявления без движения. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований полагать, что Исоевым Д.И. пропущен срок для обжалования решения УФМС России по г.Москве и УФМС России по ЧР не имеется.

Что касается существа оспариваемых решений, то материалами дела подтверждаются факты привлечения Исоева Д.И. к административной ответственности /../.10.2012 по ст. 12.06 и /../.08.2013 по ст. 12.01 КРФоАП, которые послужили основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Поэтому у УФМС РФ по г.Москве имелись формальные основания, предусмотренные п. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ, для принятия оспариваемого решения.

Вместе с тем, пункт 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ не носит императивного характера, а говорит лишь о возможности принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. Указанная норма подлежит применению с учетом норм международного права, в частности ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей каждому право на уважение личной и семейной жизни. При применении названной нормы также следует учитывать и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым ограничение прав граждан должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Характер и обстоятельства совершенных заявителем административных правонарушений в области безопасности дорожного движения не дают оснований утверждать, что он создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности Российской Федерации, либо общественному порядку, либо здоровью населения, а также основам конституционного строя, нравственности, правам и законным интересам других лиц. Не было учтено при принятии оспариваемого решения и семейное положение заявителя, наличие у него жены – гражданки Российской Федерации.

О принятии оспариваемого решения без учета указанных обстоятельств свидетельствует и факт исключения в настоящее время Исоева Д.И. из контрольного списка лиц, которым запрещен въезд на территорию Российской Федерации, размещенного в СПО «Мигрант-1» официального сайта ФМС России, а также содержащиеся в СПО «Мигрант-1» сведения об осуществлении Исоевым Д.И. повторного въезда на территорию Российской Федерации /../.07.2015.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что имеются основания для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения УФМС России по г.Москве от /../.01.2014 о неразрешении въезда Исоеву Д.И. на территорию Российской Федерации, а также для признания незаконным решения УФМС РФ по ЧР об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, поскольку в основу последнего решения положено решение от /../.01.2014, признанное незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 04 марта 2015 года отменить и вынести по делу новое решение.

Признать незаконными решение Управления Федеральной миграционной службы по г.Москве от /../ января 2014 года о неразрешении Исоеву Д.И. въезда в Российскую Федерацию и решение Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике от /../ сентября 2014 года об аннулировании разрешения на временное проживание № от /../ июля 2013 года сроком действия до /../ июля 2016 года гражданина Таджикистана Исоева Д.И. и отказе в выдаче ему вида на жительство.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Савелькина Г.О.

Уряднов С.Н.