Решение по делу № 33-3922/2023 от 13.09.2023

                                                                                              46RS0030-01-2023-002046-63

                                                                                              Дело № 2-2809/12-2023

Судья: Машошина С.В.                                                Дело № 33-3922/2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Курск                                                                                              17 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

судей Леонтьевой И.В., Лавриковой М.В.,

при помощнике судьи Бесединой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодиловой Л.В. к Областному казенному учреждению «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Солодиловой Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 июня 2023 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Солодиловой Л.В.,

       Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Солодилова Л.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Областному казенному учреждению «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 20.09.2019 года она была принята на работу в Областное казенное учреждение <данные изъяты>» и между ними был заключен трудовой договор № <данные изъяты>, в котором предусмотрено премирование работников согласно положению о премировании. В положении о премировании указано, что решение о снижении размера премии или ее невыплате принимается директором учреждения при имеющихся дисциплинарных взысканиях. Она за весь период работы не была привлечена к дисциплинарным взысканиям. На ее заявление от 14.02.2023 года о предоставлении подробного расчета квартальной премии за 4 квартал 2022 года был направлен ответ с расчетным листком, и предоставлена выписка из приказа ОКУ «<данные изъяты>» от <данные изъяты> года № <данные изъяты> «О выплате премии за IV квартал 2022г.» Считает, что премия за 4 квартал 2022 года необоснованно снижена, что является дискриминацией в сфере оплаты труда. В связи с чем, просила взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную премию за 4 квартал 2022 г. в размере 100% - 46 533 рубля 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Суд постановил вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Солодиловой Л.В.

В апелляционной жалобе истец Солодилова Л.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указала, что считает решение необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, ограничился указанием на право работодателя самостоятельно определять размер сумм, подлежащих выплате работнику. Считает, что премирование производится на тех условиях, которые указаны в локальном нормативном акте, и эти условия должны быть одинаковы для всех сотрудников, работодатель, предусмотрев в трудовом договоре Положении о премировании, не вправе произвольно снижать размер выплат. При определении премии учитываются добросовестное и качественное исполнение должностных обязанностей, отсутствие у работника дисциплинарных взысканий, соблюдение правил трудовой дисциплины. Уменьшение работодателем размера премии должно быть обоснованным, мотивированным, оформленным документально, что не было сделано, ответчиком не представлено доказательств некачественного выполнения должностных обязанностей, а также доказательств, позволяющих установить, когда и по каким критериям (показателям) производилась оценка ее личного трудового вклада истца, какие упущения в работе учитывались. Доводы о том, что премирование работников является правом, а не обязанностью работодателя, полагает несостоятельным, поскольку при принятии решения о премировании работников работодатель не может действовать произвольно, а должен исходить из установленных локальных нормативных актов критериев премирования.

На апелляционную жалобу истца представителем ответчика ОКУ «<данные изъяты>» поданы письменные возражения, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец Солодилова Л.В., в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ОКУ «<данные изъяты>» Михалева И.В., действующая на основании доверенности №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца, полагая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, письменных возражений ответчика, заслушав объяснения истца Солодиловой Л.В. и представителя ответчика Михалевой И.В., проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность постановления суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы истца, изученным материалам дела, не установлено.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между истцом Солодиловой Л.В. и Областным казенным учреждением «<данные изъяты>» заключен трудовой договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, по условиям которого Солодилова Л.В. принята на должность <данные изъяты>. В настоящее время работает <данные изъяты>.

Пунктом 2 п.п. 2.1.5. трудового договора предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд ( п. 3.1.3).

По условиям трудового договора работнику устанавливается: должностной оклад в размере 6 792,00 рублей в месяц; выплата по повышающему коэффициенту к должностному окладу в размере 3 716,80 рублей (коэффициент-0,4); выплата за интенсивность и напряженность работы в размере 26 149,20 рублей (коэффициент-3,85); выплата за выслугу лет в размере 10 % к должностному окладу; премия за своевременное и качественное исполнение своих служебных обязанностей; оперативность и профессионализм в решении вопросов, входящих в компетенцию премируемого; успешное выполнение особо важных и сложных заданий руководства в соответствии с положением, утвержденным Работодателем; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь в соответствии с положением, утвержденным Работодателем; иные выплаты, предусмотренные соответствующими законами и иными нормативными правовыми актами ( п. 5).

В соответствии с Положением о премировании работников Областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области», утвержденного Приказом директора № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, премирования по итогам работы учреждения есть право, а не обязанность работодателя. Премирование вводится в целях стимулирования добросовестного и качественного исполнения должностных обязанностей работниками учреждения, интенсивности результатов их труда, проявления творческой инициативы в реализации поставленных задач. Под премированием следует понимать выплату работникам денежных сумм сверх размера заработной платы, включающей должностной оклад, выплаты стимулирующего характера (за выслугу лет, интенсивность и напряженность работы), выплаты по коэффициентам, носящим стимулирующий характер (персональный повышающий коэффициент, коэффициент к окладу по занимаемой должности) и другие доплаты и надбавки, устанавливаемые приказом директора учреждения. (раздел I).

Также Положением, предусматривается премирование по итогам работы за квартал. Выплата премии осуществляется в пределах объема ассигнований областного бюджета на оплату труда работников учреждения, включая использование средств по вакантным должностям, а также, экономию, полученную в результате оплаты листков нетрудоспособности из средств социального страхования. Максимальный размер премии, выплачиваемый работнику, не ограничен. Размер премии может устанавливаться как в абсолютном значении, так и в процентном отношении к окладу. Премирование работников учреждения производится за добросовестное и качественное исполнение должностных обязанностей работниками учреждения приказом директора учреждения (раздел II). Премирование работников учреждения производиться по представлению руководителя соответствующего подразделения.

Из материалов дела следует, что согласно Выписке из приказа ОКУ «<данные изъяты>» № <данные изъяты> от <данные изъяты> года Солодилова Л.В. была поощрена премией за 4 квартал 2022 года в размере 465 рублей и указанная сумма истцу была выплачена. Установлено, что Начальником отдела кадровой и юридической работы предложений о премировании сотрудников отдела за 4 квартал не представлено.

В соответствии с выпиской из системы электронного документооборота «Дело-Web» Солодиловой Л.В. за 4 квартал было выполнено почти в два раза меньше работы по сравнению с другими сотрудниками. Так, ведущим <данные изъяты> <данные изъяты> было выполнено 117 поручений, ведущим <данные изъяты> -110 поручений, ведущим <данные изъяты>.- 100 поручений, а Солодиловой Л.В. - 48 поручений.

Кроме того, из материалов дела следует, что Солодилова Л.В. в оспариваемом периоде находилась в отпуске в количестве 2-х дней, а также на больничном листе в количестве 3-х дней.

Руководствуясь ст.ст. 129, 135, 191 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что квартальное премирование является негарантированным материальным поощрением, размер которого зависит от выполнения ключевых показателей эффективности, оценки деятельности работника, фактически отработанного времени в отчетном периоде, финансовых результатов, достигнутых предприятием за отчетный период, и выплата премии работодателем Солодиловой Л.В. за 4 квартал 2022 г. в размере 465 рублей произведена в соответствии с законом и локальными нормативными актами. В связи с чем, отказал в удовлетворении требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выплата премии по итогам квартала в размере 100% не является безусловной обязанностью работодателя, критерии оценки исполнения должностных обязанностей для определения размера выплат стимулирующего характера принадлежат работодателю, который вправе самостоятельно определить размер сумм, подлежащих выплате работнику. Работодатель учел, что от руководителя подразделения не поступило представлений о премировании истца, объем выполненных ею работ, фактически отработанное время. Кроме этого, не всем работникам отдела кадровой и юридической работы были выплачены премии в одинаковом размете в процентном отношении к заработку (от 50 до 125 %). В связи с чем, доводы апелляционной жалобы истца о дискриминации ответчиком в отношении нее в сфере труда, в связи с выплатой ей квартальной премии в размере 465 рублей, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Солодиловой Л.В. в удовлетворении ее исковых требований о взыскании с ответчика ОКУ <данные изъяты>» в ее пользу невыплаченную премию за 4 квартал 2022 г. в размере 100% - 46 533 рубля 76 копеек.

Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного требований истца о взыскании невыплаченной премии, а требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от данного основного требования, при таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Солодиловой Л.В. о взыскании с ответчика ОКУ «Курскавтодор» компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и законность постановленного судебного акта.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, соответствующее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Солодиловой Л.В. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи