Решение по делу № 1-612/2019 от 18.11.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Титовой Г.В.

при секретаре судебного заседания Веркиной К.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Чаличука К.Г.

подсудимого Панфилов М.В.,

защитника подсудимого – адвоката Карслян Г.С., представившего ордер № 89906 от 16.12.2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Панфилова М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> – <данные изъяты>, <адрес> «а» ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панфилов М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, находясь около <адрес> «А» по <адрес>, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, незаконно хранил при себе вещество светло-бежевого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), постоянной массой 1,01 г. когда был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП №2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по пр. Стачки №14 в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону. В ходе личного досмотра в присутствии понятых, в помещении ДЧ ОП №2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенного по пр. Стачки № 14 в г. Ростове- на-Дону, у гр. Панфилова М.В. из правого кармана куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком фиксатором, внутри которого находилось вещество светло-бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № 4/2067 от 08.11.2019 года, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Согласно справке об исследовании № 4/2010 от 25.10.2019г., первоначальная масса наркотического средства составляла 1,01 г., что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012года (Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ), является значительным размером, оборот, которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации (Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации) от 30.06.1998 года № 681, которое гр. Панфилов М.В. незаконно хранил, без цели сбыта.

Своими действиями Панфилов М.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый Панфилов М.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство, поддержанное защитником адвокатом о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в статье 226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый также пояснил, что последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, ему понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Чаличук К.Г. в судебном заседании не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке, с учетом статьи 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены.

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 226.9 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, и квалифицирует действия подсудимого Панфилов М.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ как – незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому Панфилову М.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Панфилов М.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, на учете у врачей нарколога /л.д.61/, психиатра не состоит /л.д. 62/, положительно характеризуется по месту жительства /л.д. 63/, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2018 года рождения /л.д.65.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики суд признает в соответствии со ст. 60 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Панфилова М.В.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

В соответствии со ст.61 УК РФ, признание вины, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Панфилова М.В.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение Панфилову М.В. наказания в виде обязательных работ, исходя из его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а также более строгие виды наказания, в том числе изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Оснований для применения к Панфилову М.В. положений ст.82.1 УК РФ по делу не установлено, ст. 72. 1 УК РФ, 53.1 УК РФ так же не установлено.

Избранную в отношении Панфилову М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 34-35) суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, ст. 316, 317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Панфилова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Панфилову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-наркотическое средство, указанное в постановлении от 12.11.2019 года (л.д. 51-52,53), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, согласно квитанции от 12.11.2019 года- приобщить к материалам уголовного дела, которое на основании постановления от 12.11.2019 года, (л.д. 54-55) выделено из настоящего уголовного дела, в рамках которого разрешить его судьбу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий -