Решение по делу № 4А-162/2017 от 13.03.2017

№ 7а-162/17

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2016 г. г.Улан-Удэ

Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Бурятия ФИО7. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23 августа 2016 г., вынесенное в отношении Эрдынеева Б.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 20 апреля 2016 г. Эрдынеев Б.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за то, что он ... в ... минут на <...> не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с управлением транспортным средством – автомашиной марки «...» с государственным регистрационным знаком ....

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23 августа 2016 г. вышеуказанное постановление отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия в действиях Эрдынеева Б.Б. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, заместитель прокурора Республики Бурятия ФИО7. обратилась в Верховный Суд Республики Бурятия с протестом, в котором просит отменить решение районного суда и возвратить дело на новое рассмотрение.

Эрдынеев Б.Б., уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о принесении прокурором данного протеста, возражения на него в установленный срок не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов протеста свидетельствует об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, нормами КоАП не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 20 апреля 2016 г. Эрдынеев Б.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за то, что он ... в ... минут на <...> не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с управлением транспортным средством – автомашиной марки «... с государственным регистрационным знаком ....

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23 августа 2016 г. вышеуказанное постановление отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия в действиях Эрдынеева Б.Б. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Эрдынеева Б.Б. производства по делу об административном правонарушении, имели место ..., следовательно, установленный срок давности привлечения его к административной ответственности истек ...

Учитывая приведенные обстоятельства дела и требования административного законодательства, следует прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения протеста прокурора, направленного на установление вины Эрдынеева Б.Б., ввиду истечения по данному делу срока давности привлечения его к административной ответственности и недопустимости в связи с этим обсуждения вопроса о его виновности в совершении административного правонарушения, поскольку дело об административном правонарушении производством прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.1 ч.2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Верховного Суда Республики Бурятия,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23 августа 2016 г., вынесенное в отношении Эрдынеева Б.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Республики Бурятия ФИО7. – без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Бурятия подпись А.А.Кириллова