Решение по делу № 2-1036/2016 от 10.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Национального Банка «ТРАСТ» к Сафоновой Л.В. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Сафоновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 21 октября 2013 года стороны заключили договор № на сумму 179 226 рублей, сроком на 72 месяца под 12 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Тем самым, Сафонова Л.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Размер задолженности по состоянию на 28.02.2016 года составляет 191407 рублей 71 копейка, в том числе: 165 352 рубля 39 копеек сумма основного долга, 23 727 рублей 81 копейка проценты за пользование кредитом, 2327 рублей 51 копейка – проценты за просроченный долг. Просят взыскать с Сафоновой Л.В. сумму задолженности в размере 191 407 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5028 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещались, в исковом заявлении ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивают, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сафонова Л.В. и ее представитель Будник Н.Ю. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21 октября 2013 года Банк и ответчик по обоюдному согласию реструктуризировали кредитный договор № путем предоставления кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 179226 рублей сроком на 72 месяца под 12 % годовых, которые были перечислена на счет № в счет погашения задолженности по договору № (п. 2.1. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписано ответчиком 21.10.2013 года).. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме.

Как видно из представленных материалов, расчета задолженности, Сафонова Л.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору. На 28.02.2016 года сумма задолженности по кредиту составляет 191 407 рублей 71 копейка, в том числе: 165 352 рубля 39 копеек сумма основного долга, 23 727 рублей 81 копейка проценты за пользование кредитом, 2327 рублей 51 копейка – проценты за просроченный долг. Суд признает данный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, верным и арифметически правильным.

Данный расчет Банка ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере 5028 рублей, подтвержденные платежным поручением, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Сафоновой Л.В. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сафоновой Л.В. в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность в сумме 191 407 рублей 71 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5028 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ