Решение по делу № 12-234/2016 (12-1570/2015;) от 18.12.2015

Дело № 12-234/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                           город Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Таранова И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство - Леонтьева А.Ю., его защитника Матвеева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леонтьева А.Ю. и его защитника Матвеева А.И. об отмене постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Московского района гор.Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Леонтьев А.Ю. и его защитник Матвеев А.И. обратились в суд с жалобой, в которой просят отменить обжалуемое постановление.

Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей исследование и оценка доказательств по делу были произведены с нарушением требований полноты и всесторонности исследования обстоятельств, имеющих значение для дела. Во время рассмотрения дела в письменном виде было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, об исключении из числа допустимых доказательств схемы нарушения ПДД, видеозаписи, рапорта, показания свидетеля ФИО

Указывает, что не согласен с квалификацией вменяемого Леонтьеву А.Ю. правонарушения. Сотрудник ДПС ФИО показал ему видеозапись, якобы подтверждающую допущенное им нарушение ПДД. На указанной видеозаписи был виден автомобиль, похожий на автомобиль Леонтьева А.Ю., пересекающий горизонтальную разметку 1.11 со стороны прерывистой линии. Никаких дорожных знаков, в том числе знака 3.20, на данной видеозаписи не было. Схема ДТП, видеозапись, рапорт не отвечает требованиям, установленным действующими нормативными актами.

Леонтьев А.Ю. и его защитник Матвеев А.И. доводы жалобы поддержали и вновь их привели в суде.

Представитель ГИБДД УМВД по г.Чебоксары, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С выводом мирового судьи о виновности Леонтьева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренногост.12.15 ч.4 КоАП РФ, суд соглашается.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Виновность Леонтьева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Леонтьев А.Ю. в 10 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства - <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения.

Также виновность Леонтьева А.Ю. подтверждается рапортом сотрудника полиции ФИО1, объяснениями сотрудника полиции ФИО, схемой нарушения ПДД, видеозаписью нарушения ПДД, копией схемы дислокации дорожных знаков и разметки автомобильной дороги «<адрес>.

Оценивая вышеуказанные доказательства по правилам ст. 26.11КоАП РФ суд не находит оснований для признания их недопустимыми.

Ссылка Леонтьева А.Ю. на то, что схема нарушения ПДД составлена сотрудником ГИБДД, находившимся в авто, без привязки к местности, без привлечения понятых, не может служить основанием для признания его недопустимым либо недостоверным, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено составление подобных схем при обязательном участии понятых.

Ссылка защитника Леонтьева А.Ю. на недопустимость доказательств - рапорта сотрудника полиции ФИО1 и объяснения сотрудника полиции ФИО, по основаниям того, что они являются заинтересованными в исходе дела, судья считает необоснованной.

Доводы защитника Леонтьева А.Ю. о недопустимости доказательства представленной видеозаписи, поскольку она произведена ненадлежащим образом, на ней не видно расстановки дорожных знаков; в материалы дела не представлены сведения, данные о марке прибора, на который произведена запись, внесенная в установленный реестр для допуска проведения видеофиксации административных правонарушений, судья также признает несостоятельными.

К доводам Леонтьева А.Ю. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд относится критически, так как они направлены на избежание административной ответственности. Доводы изложенные Леонтьевым А.Ю. и его защитником опровергаются материалами дела, которые согласуются между собой, и не вызывают сомнений у судьи в их достоверности.

Из представленных доказательств следует, что в действиях Леонтьева А.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, совершив выезд в зоне действия дорожного знака 3.20. с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, а также позиция Леонтьева, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Леонтьева в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Дав анализ действующему законодательству и собранным по делу материалам, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, чтоводитель Леонтьев А.Ю. нарушил требования п.1.3 ПДД РФ.

Ходатайства Леонтьева А.Ю. об исключении из числа допустимых доказательств схемы нарушения ПДД, видеозапись, рапорта, показаний свидетеля ФИО, судом разрешены в ходе судебного заседания, и доводы отражены в постановлении.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировым судьей судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики при вынесении по делу постановления в отношении Леонтьева А.Ю., дана правильная оценка всем обстоятельствам дела.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, оснований для назначения штрафа не имеется.

Суд не усматривает оснований для отмены постановления.

Вместе с этим, суд находит постановление мирового судьи в отношении подлежащим изменению в части указания даты вынесения постановления.

         Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления была вынесена ДД.ММ.ГГГГ, а постановление в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Учитывая, что днем вынесения постановления, исходя из положений ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, является день изготовления постановления в полном объеме, то днем вынесения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары в отношении Леонтьева А.Ю., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев, изменить, указав датой вынесения постановления мирового судьи судебного участка №7 Московского района г.Чебоксары - 30 ноября 2015 года.

В остальной части указанное постановление мирового судьи судебного участка № 7 Московского района гор.Чебоксары оставить без изменения, а жалобу Леонтьева А. Ю. и его защитника Матвеева А.И. - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья                                                                                     И.В. Таранова