Решение по делу № 12-173/2015 от 05.10.2015

Дело № 12-173/2015

Р Е Ш Е Н И Е

с. Выльгорт 19 октября 2015 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Глобу Т.И.,

при секретаре судебного заседания Рудневой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора открытого акционерного общества «Сыктывкарский Водоканал» Бойчука С.Н. (ИНН №) на постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Республике Коми Никитиной Т.А. № 04/15-02 от 15 июля 2015 года,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Республике Коми Никитиной Т.А. № 04/15-02 от 15 июля 2015 года ОАО «Сыктывкарский Водоканал» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб. В жалобе генеральный директор ОАО «Сыктывкарский Водоканал» Бойчук С.Н. просит отменить постановление должностного лица как в связи с отсутствием в действиях ОАО «Сыктывкарский Водоканал» состава административного правонарушения, так и в связи с нарушением правил подведомственности, поскольку по делу об административном правонарушении Управлением Росприроднадзора по Республике Коми было проведено административное расследование.

В отзыве на жалобу ОАО «Сыктывкарский Водоканал» руководитель Управления Росприроднадзора по Республике Коми Попов А.Н. считает вину Общества доказанной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Полагает необоснованным довод жалобы о нарушении правил подведомственности, ссылаясь на п.п. «в» п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ОАО «Сыктывкарский Водоканал», надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Суд определил рассмотреть дело без участия представителя ОАО «Сыктывкарский Водоканал».

Представители Управления Росприроднадзора по Республике Коми Грядкина М.В., Паненков А.С. в судебном заседании просили оставить постановление без изменения, а жалобу –без удовлетворения.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Прося отменить постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Республике Коми, генеральный директор ОАО «Сыктывкарский Водоканал» ссылается на то, что оно принято с нарушением правил подведомственности, так как решение о виновности (либо не виновности) Общества может принять суд, поскольку по делу проведено административное расследование.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.6 данного Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический надзор.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №400 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, которая является федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

В ч 2 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечислены должностные лица, которые вправе от имени этого органа рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.8.6 названного Кодекса.

Согласно ч 2 ст 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч 2 ст. 8. 6 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу абз.2 ч 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, выраженной в подп. «в» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи рассматривают отнесенные компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в закон е обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применен, мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

По смыслу ч 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

При таких обстоятельствах должностные лица Управления Росприроднадзора уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами. При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания в виде административного приостановления деятельности, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

Таким образом, правила подведомственности при рассмотрении настоящего дела старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Республике Коми не нарушены.

Согласно положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно за порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Республике Коми Никитиной Т.А. № 04/15-02 от 15 июля 2015 года ОАО «Сыктывкарский Водоканал» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Вина ОАО «Сыктывкарский Водоканал» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, связанного с переливом сточных вод на рельеф местности, в результате которого произошло загрязнение земель на территории между федеральной автодорогой Чебоксары-Сыктывкар и жилыми домами № 12 и № 14 по ул. Мичурина Выльгорт, что привело к изменению химического состава почвы, способного вызвать ухудшение ее качества и как следствие повлечь за собой ее порчу, подтверждается актом о проведении контрольно-надзорного рейдового мероприятия от 19.03.2015 № 4-вк Сыктывдинского районного комитета по охране окружающей среды Минприроды Республики Коми (письмо от 07.04.2015 № 27), в котором зафиксировано время совершения административного правонарушения 19.03.2015, протоколом отбора проб почв от 15.04.2015 №04-15/1 с содержащимся в нем описанием загрязненного в результате перелива сточных вод земельного участка, с которого был произведен отбор проб почвы, а также его площадь 360 кв.м; и координаты точек отбора проб почвы, находящихся на указанном земельном участке; протоколом количественно-химического анализа № 4-П-15С от 06.052015; экспертным заключением от 27.05.2015 №003-3-15, свидетельствующим о превышении содержания загрязняющих веществ характерных для канализационных сточных вод в контрольных пробах по сравнению с их содержанием в фоновой пробе; протоколом об административном правонарушении от 18.06.2015 №04/15-14, а также фотоматериалами Управления Росприроднадзора по Республике Коми и Сыктывдинского районного комитета по охране окружающей среды Минприроды Республики Коми.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ОАО «Сыктывкарский Водоканал» по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона, а доводы жалобы о неправильном применении норм материального права основаны на субъективном толковании норм закона и не могут быть признаны обоснованными.

Порядок и срок привлечения ОАО «Сыктывкарский Водоканал» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора Управления Росприроднадзора по Республике Коми Никитиной Т.А. № 04/15-02 от 15 июля 2015 года о признании ОАО «Сыктывкарский Водоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб. оставить без изменения, а жалобу ОАО «Сыктывкарский Водоканал» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Судья Т.И. Глобу