Решение по делу № 2-47/2018 от 07.04.2017

Дело № 2-47/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года                                                                   город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи                 Милошенко Н.В.,

при секретаре                         Реент Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Руденко В. А., Колодкину И. Г., Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок, о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости, по встречному иску Колодкина И. Г. к Департаменту по имущественным и земельными отношениям города Севастополя о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением, просит суд признать недействительным выданный ответчику государственный акт о праве собственности на земельный участок площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ранее присвоенный кадастровый №, кадастровый номер земельного участка - №, целевое назначение земельного участка - для индивидуального дачного строительства, а также признать отсутствующим право собственности ответчика на спорный земельный участок, истребовать его из незаконного владения ответчика в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах данного земельного участка.

Иск обоснован тем, что на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №-р от «02» апреля 2010 года «Об утверждении проекта землеустройства и передачи в собственность граждан-членов Обслуживающего кооператива «Дачно-строительный кооператив «Крокус-02» земельных участков для строительства и обслуживания комплексной застройки в районе <адрес>е г. Севастополя» ответчику в собственность передан земельный участок, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенных объектах недвижимости. Издав названное Распоряжение, Севастопольская городская государственная администрация вышла за пределы своих полномочий, поскольку земельный участок расположен в границах города Севастополя, органом, уполномоченным на распоряжение землями в черте города, являлся Севастопольский городской Совет. Кроме того, при оформлении права собственности ответчика на спорный земельный участок нарушен порядок предоставления земельных участков в собственность физическим лицам, предусмотренный Земельным кодексом Украины, земельный участок расположен в границах зон охраняемых исторических природных ландшафтов. Таким образом, спорный земельный участок выбыл из государственной собственности без законных оснований, без принятия соответствующего решения уполномоченным органом, без утверждения проекта землеустройства по отводу земельных участков в установленном порядке, то есть вопреки требованиям земельного законодательства и воли государства в лице уполномоченного органа, что свидетельствует об отсутствии правового основания приобретения ответчиком права собственности на спорный участок.

Колодкин И. Г. обратился со встречным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, просил признать отсутствующим право собственности города Севастополя на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый номер земельного участка - №.

Требования обосновывает тем, что приобрел земельный участок на законных основаниях, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, является добросовестным приобретателем, поскольку право собственности продавца было признано Российской Федерацией и подтверждено надлежащими документами, Колодкин И. Г. проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которые требовались от него при совершении подобного рода сделок.

В судебном заседании представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом оснований, изложенных в заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ТСН «Крокус-02» в судебном заседании требования считал не обоснованными.

Ответчики Руденко В. А., Колодкин И. Г., представитель ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, представители третьих лиц Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя, Департамента по архитектуре и градостроительству города Севастополя, Представитель Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя, ФГБУК "Государственный историко-археологический музей-заповедник "Херсонес Таврический" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном процессуальным законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика Колодкина И. Г. – Орлов В. Е., в судебном заседании против удовлетворения первоначальных требований возражал, встречные требования поддержал по доводам, в нем изложенным. Представил письменные возражения против удовлетворения требований.

Третье лицо Николаенко Л. П., привлеченная к участию в деле в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых посчитала исковые требования не подлежащими удовлетворению, как по существу, так и в связи с пропуском срока исковой давности.

Информация о времени и места рассмотрения дела размещена на официальном сайте Балаклавского районного суда город Севастополя в сети Интернет.

Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также учитывая нормы законодательства действующего на момент возникновения спорных правоотношений, суд находит заявленные требования первоначального и встречного исков не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно Перечню документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, утвержденного Постановлением Правительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, для государственной регистрации права необходимо представить изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ: государственный акт на право собственности на земельный участок или на право    постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Право собственности Руденко В. А. на земельный участок возникло на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, зарегистрировано в апреле 2010 года, в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины.

В соответствии с положениями ч. 1-3 ст. 116 и ч. 1 ст. 149 ЗК Украины граждане приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов местного самоуправления в пределах их полномочий. Приобретение права на землю гражданами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование. Бесплатная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации.

Согласно ч. 6,7 ст. 118 ЗК Украины, граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для индивидуального дачного строительства в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местоположению земельного участка. В ходатайстве указывается целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект отвода земельного участка разрабатывается по закону граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству.

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Судом установлено, что на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №-р от «02» апреля 2010 года «Об утверждении проекта землеустройства и передачи в собственность граждан-членов Обслуживающего кооператива «Дачно-строительный кооператив «Крокус-02» земельных участков для строительства и обслуживания комплексной застройки в районе <адрес>е г. Севастополя» ответчику Руденко В. А. как члену кооператива в собственность передан земельный участок 550 кв. м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ранее присвоенный кадастровый №, кадастровый номер земельного участка - 91:01:008001:366.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок перешло к Колодкину И. Г.

Обращаясь в суд с иском, истец, в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в обоснование заявленных требований ссылается на тот факт, что при издании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ Севастопольской городской государственной администрацией заявления членов ОК «ДСК «Крокус-02» не поступали, проект землеустройства не предоставлялся, не согласовывался с органами государственной власти.

Суд не соглашается с данными выводами ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон №-ЗС).

Согласно подпункту 4 п. 1 ст. 2 Закона г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.                        №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории г. Севастополя», все земли, кроме земель частной и муниципальной собственности, признаются собственностью г. Севастополя.

Право Руденко В. А. на спорный земельный участок возникло на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном порядке регистрирующим органом государства Украины на территории города Севастополя. На момент осуществления регистрации права собственности за Руденко В. А. на спорный земельный участок, регистрирующий орган не усмотрел оснований для отказа ей в регистрации и её право на спорный земельный участок было признано по законодательству Украины.

В силу положений статьи 14 Конституции Украины земля является основным национальным богатством, находящимся под особой охраной государства.

Согласно статье 19 Земельного кодекса Украины земли Украины по основному целевому назначению подразделяются на соответствующие категории. В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 20 Земельного кодекса Украины отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями.

В силу положений части 1 статьи 53 Земельного кодекса Украины к землям историко-культурного назначения относятся земли, на которых расположены памятники культурного наследия, их комплексы (ансамбли), историко-культурные заповедники, историко-культурные заповедные территории, охраняемые археологические территории, музеи небом, мемориальные музеи-усадьбы.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 54 Земельного кодекса Украины земли историко-культурного назначения могут находиться в государственной, коммунальной и частной собственности. Вокруг историко-культурных заповедников, историко-культурных заповедных территорий, музеев под открытым небом, мемориальных музеев-усадеб, памятников культурного наследия, их комплексов (ансамблей) устанавливаются зоны охраны памятников с запретом деятельности, которая вредно влияет или может повлиять на соблюдение режима использования таких земель.

В силу положений части 3 статьи 54 Земельного кодекса Украины порядок использования земель историко-культурного назначения определяется законом. В соответствии с частью 1 статьи 84 Земельного кодекса Украины в государственной собственности находятся все земли Украины, кроме земель коммунальной и частной собственности. В силу положений части 4 статьи 84 Земельного кодекса Украины к землям государственной собственности, которые не могут передаваться в частную собственность, относятся, в частности, земли под объектами природно-заповедного фонда, историко-культурного и оздоровительного назначения, имеющие особую экологическую, оздоровительную, научную, эстетическую и историко-культурную ценность, если иное не предусмотрено законом.

Правовые, организационные, социальные и экономические отношения в сфере охраны культурного наследия с целью ее сохранения, использования объектов культурного наследия в общественной жизни на момент спорных правоотношений регулировались Законом Украины «Об охране культурного наследия».

В силу положений части 1 статьи 32 Закона Украины «Об охране культурного наследия» с целью защиты традиционного характера среды отдельных памятников, их комплексов (ансамблей), историко-культурных заповедников, историко-культурных заповедных территорий вокруг них должны устанавливаться зоны охраны памятников: охранные зоны, зоны регулирования застройки, зоны охраняемого ландшафта, зоны охраны археологического культурного слоя. Границы и режимы использования зон охраны памятников определяются соответствующей научно-проектной документацией и утверждаются соответствующим органом охраны культурного наследия.

Согласно части 3 статьи 32 Закона Украины «Об охране культурного наследия» на охраняемых археологических территориях, в пределах зон охраны памятников, исторических ареалов населенных мест, занесенных в Список исторических населенных мест Украины, запрещаются градостроительные, архитектурные или ландшафтные преобразования, строительные, мелиоративные, дорожные, земляные работы без разрешения соответствующего органа охраны культурного наследия.

Из проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 5,0 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания комплексной застройки (в том числе индивидуальной) в районе <адрес>) ОК «ДСК «Крокус-02», выполненного ЧП «Севгеолит» в 2010 году, усматривается, что проектируемый к отводу земельный участок находится в Балаклавском административном районе города Севастополя, на землях жилой и общественной застройки города Севастополя в соответствии со статьей 19 Земельного кодекса Украины и относятся к землям жилищных, жилищно-строительных, гаражно- и дачно-строительных кооперативов согласно пункту 1.9 Украинского классификатора целевого использования земель. Земельный участок не относится к особо ценным землям и к территориям и объектам природно-заповедного фонда, на участке и смежных территориях отсутствуют объекты культурного наследия (Пояснительная записка к Проекту).

Согласно научному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ на проект землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания комплексной застройки, земельный участок площадью 5,0 га, испрашиваемый ОК ДСК «Крокус-02», расположен в историческом населенном месте Балаклавы, в зоне охраны археологического культурного слоя. Заключен договор с Национальным заповедником «Херсонес Таврический» о научном, культурном и деловом сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ №СИК 66/10. Земельный участок согласован с отделом государственной службы охраны культурного наследия Управления культуры и туризма Севастопольской городской государственной администрации при условии соблюдения указанных в заключении требований (дополнительное согласование плана застройки и плана внеплощадочных коммуникаций с национальным заповедником «Херсонес Таврический», отделом государственной службы охраны культурного наследия, извещение об обнаружении материальных остатков памятников истории и культуры, останков участников боев за Севастополь, фрагментов сооружений, предметов старины и т.д. с приостановлением работ).

Таким образом, земельный участок, переданный в собственность Руденко В. А., на момент его выделения в собственность ответчика был передан в собственность ответчика с соблюдением условий использования данной категории земель.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование встречного искового заявления ответчиком Колодкиным И.Г. представлено строительно-техническое исследование №-НД от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное Некоммерческим экспертным учреждением «Центр судебных экспертиз «Прайм».

Из указанного заключения о результатах исследования №-НД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при сопоставлении координат поворотных точек границ земельных участков, выделенных ОК «ДСК «Крокус-02», указанных в проекте землеустройства по отводу земельного участка, с данными основного чертежа генерального плана г. Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, путем наложения координат поворотных точек границ земельных участков, определено, что земельные участки, выделенные ОК «ДСК «Крокус-02», расположены в зоне курортно-рекреационных учреждений с местами длительного отдыха. При наложении границ земельных участков, выделенных ОК «ДСК «Крокус-02», на детальный план <адрес> г. Севастополя, утвержденный Решением Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что земельные участки, выделенные ОК «ДСК «Крокус-02», расположены в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной.

Согласно Генеральному плану города Севастополя зона участков Национального археологического заповедника «Херсонес Таврический» расположена южнее исследуемого земельного участка, предоставленного для строительства и обслуживания комплексной застройки членам ОК «ДСК «Крокус-02».

Путем наложения координат поворотных точек границ земельных участков, выделенных ОК «ДСК «Крокус-2», на чертеж генерального плана города Севастополя определено, что земельные участки, выделенные ОК «ДСК «Крокус-02», расположены за границами зоны участков Национального археологического заповедника «Херсонес Таврический» и охранной зоны памятников истории, архитектуры и градостроительства.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает возможным принять указанное заключение строительно-технического исследования, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Таким образом, при передаче земельного участка в собственность ответчика Руденко В. А., не были нарушены права третьих лиц на указанный земельный участок.

Ссылка Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на нарушение процедуры получения земельного участка в собственность не могут являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Доводы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отнесении территории ОК «ДСК «Крокус-02» в соответствии с генеральным планом города Севастополя, утвержденным решением Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, по функциональному назначению в зоне охраняемого исторического ландшафта либо отнесение указанной территории к комплексному памятнику природы «Северная Балаклава», не подтверждены надлежащими доказательствами.

Кроме того, суд учитывает, что в материалы дела стороной ответчика представлено распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому одному из членов кооператива ОК «ДСК «Крокус-02» утвержден план границ земельного участка, расположенный по <адрес>, в г. Севастополе, категория земель: «земли населенных пунктов». Вид разрешенного использования земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения привести в соответствие с постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении порядка определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя», определить как вид разрешенного использования: «ведение дачного хозяйства» (код 13.3). План границ земельного участка, указанный в пункте 1 настоящего распоряжения, является основанием для проведения работ по подготовке межевого плана и установлению границ земельного участка.

Суд также учитывает, что Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ на запрос председателя кооператива ОК «ДСК «Крокус-02» Деменок А.В. предоставлена выкопировка из Детального плана территории района Балаклавы г. Севастополь, утвержденного решением сессии Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой запрашиваемый земельный участок по адресу: г. Севастополь, <адрес> (входящий в состав ОК «ДСК «Крокус-02») по функциональному назначению расположен в зоне малоэтажной жилой застройки, в т.ч. усадебной.

Из сообщения Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОК ДСК «Крокус-02» площадью 5,0 га в районе <адрес> г. Севастополя не расположен на особо охраняемой природной территории федерального, регионального или местного значения.

С учетом вышеизложенного, довод истца о том, что при выделении земельного участка ответчику была нарушена процедура его передачи в собственность, суд отклоняет. Вместе с тем, по мнению суда, ответственность за нарушение порядка передачи земельного участка его первому собственнику, если такие и были допущены со стороны органа власти, не может быть возложена на гражданина.

Настоящий иск заявлен Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в интересах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя с целью защиты прав публично-правового образования путем истребования утраченного земельного участка.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии с пунктами 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума 10/22), если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, а также, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2 статьи 302 Гражданского кодекса).

Из материалов дела следует, что органами государственной власти Украины, действовавшими на территории города Севастополя, каких-либо действий по восстановлению права собственности на спорный земельный участок с апреля 2010 года совершено не было.

Таким образом, из приведенных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что сам по себе факт приобретения спорного земельного участка на основании решения органа публично-правового образования (города Севастополя) принятого с превышением компетенции установленной актами, определяющими статус этого органа, при наличии зарегистрированного права собственности ответчика, подтвержденного документом, выданным государственным органом города Севастополя, не может являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом доводов о незаконном приобретении Руденко В. А. права собственности на спорный земельный участок.

Право собственности Колодкина И. Г. на спорный земельный участок возникло на основании возмездной сделки, заключенной с собственником земельного участка, в отсутствие каких-либо обременений в отношении объекта недвижимости. Сделка совершена сторонами с соблюдением установленной законом формы, земельный участок перешел от продавца к покупателю, последний зарегистрировал свое право собственности на приобретенный объект.

Доказательств того, что при заключении договора купли-продажи у Колодкина И. Г. имелись основания сомневаться в его законности, материалы дела не содержат.

Регистрация права продавца на спорный земельный участок, как гарантия правовой определенности в обороте недвижимости, позволяла его участникам соизмерять собственное поведение и предвидеть последствия такового в условиях неизменности официально признанного статуса правообладателей.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что Приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» включены в реестр в качестве достопримечательного места федерального значения, утверждены границы его территории. В границы территории достопримечательного места входят все компоненты объекта всемирного наследия «Древний город Херсонес Таврический и его хора», а также их буферные зоны. Сведения о границах территории указанного объекта в Единый государственный реестр недвижимости не внесены.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории достопримечательного места. Охранные зоны для такого вида объекта культурного наследия как «достопримечательное место» не устанавливаются.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии со статьей 279 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд может осуществляться в случаях и порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Основания для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд перечислены в статье 49 Земельного кодекса российской Федерации. Вместе с тем, Приказ Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ № не устанавливает основания для изъятия земельных участков из собственности.

При этом выяснение обстоятельства, расположен ли истребуемый земельный участок в соответствии с проектом Генерального плана города Севастополя 2017 года в охранной зоне объекта культурного наследия крепости «Чембало» в Балаклаве, не входит в предмет доказывания по настоящему спору, поскольку земельный участок предоставлен в 2010 году, и истцом заявлены требования не об изъятии земельного участка для государственных нужд, а об истребовании его из незаконного владения. В связи с чем, обстоятельством, имеющим значение для дела является то, имелись ли какие-либо ограничения для передачи в частную собственность спорного земельного участка на момент его предоставления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок, о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Основания для удовлетворения встречных исковых требований Колодкина И. Г. отсутствуют ввиду следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку право собственности на спорный земельный участок за городом Севастополем не зарегистрировано, ответчиком по встречному иску выбран ненадлежащий способ нарушенного права, в связи с чем в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Довод представителя ответчика о применении срока исковой давности не может быть принят во внимание, поскольку Правительство Севастополя, в том числе Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, как его структурное подразделение, является вновь созданным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, не является правопреемником государственных органов Украины, действовавших на территории города Севастополя в момент возникновения спорных отношений. С учётом положений статьи 196 ГПК РФ истец обратился в суд в пределах трехгодичного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований Колодкина И. Г. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                      Н.В. Милошенко

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ