Решение по делу № 2-1793/2024 от 29.02.2024

УИД: 50RS0029-01-2023-005315-06

                                          Дело №2- 1793/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         09 апреля 2024 г.                                                г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания    Дорош Д.О.,

с участием помощника Наро-Фоминского городского прокурора Никифоровой Е.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом    Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области к Андрееву Денису Юрьевичу о признании утратившим право пользования муниципальным жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец    обратился в суд с иском к     ответчику      о       признании утратившим       его     права пользования жилым помещением    по адресу: <адрес> снятии    с регистрационного учета в связи с длительным не проживанием.

Исковые требования обоснованы тем, что    в муниципальной собственности Наро-Фоминского городского округа находится муниципальное вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования Наро-Фоминский городской округ. В вышеуказанном жилом доме по адресу: <адрес>, расположено муниципальное жилое помещение: <адрес>.

В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не проживает    спорном жилом помещении     длительное время.

Представитель истца ФИО5 исковые требования    поддержала,    на удовлетворении настаивала.

Ответчик Андреев Д.Ю. в судебном заседании    возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что     до заключения брака     проживал в одной комнате с    братом. После регистрации     брака,     ввиду стесненных обстоятельств был    вынужден снимать квартиру с    супругой. По оплате    коммунальных услуг была устная договоренность с матерью    ФИО9. Мать обязалась гасить задолженность и платить текущие платежи, в связи с чем    он брал кредит. О наличии задолженности не знал,    надеялся, что мать платит. Когда возникла необходимость вернуться в спорную квартиру,    мать с братом предложили вариант    заселения, на который он согласиться не мог. В настоящее время проживает в квартире по <адрес> с отцом супруги.

Представители ответчика ФИО6 и ФИО7    возражали    против удовлетворения    исковых требований по доводам письменных возражений.

Третье лицо ФИО9 заявление поддержала, на удовлетворении настаивала. Пояснила, что ответчик является ее сыном, длительное время в квартире не проживает, выехал добровольно в квартиру отца     супруги, где проживает по настоящее время. Бремя содержания не несет, от оплаты задолженности отказывался в связи с не проживанием. Так же указала, что    кредит о котором говорит ответчик, оплачивала она и    брался он на машину, которую в последствии забрал     банк.     В спорную квартиру ответчик    после свадьбы вернулся    один раз, после того как его супруга поругалась с отцом.    Жили непродолжительное время.

Третье лицо ФИО10     заявление поддержал.     Пояснил, что ответчик- его брат)    съехал из квартиры после свадьбы.      примерно в ДД.ММ.ГГГГ году    ответчик супругой проживали в    квартире    непродолжительное время,    потом уехали и больше пытался вселиться. ответчик действует не добросовестно, указывая что     не знал о наличии    задолженности по коммунальным услугам. Попытки, связанные с оплатой задолженности    ресурс снабжающим организациям, обусловлены наличием данного дела.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд, выслушав      участников    процесса,    представителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области, который дал       заключение об обоснованности заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводам, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования

        В силу ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальным.

Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Андреев Д.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сама по себе регистрация гражданина по месту жительства не влечет за собой абсолютного права на жилое помещение, является административным актом.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением    и подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства, так как ответчик     в спорном жилом помещении    длительное    время    не проживает, оплату коммунальных платежей    не производит. Выезд из квартиры      являлся добровольным При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Андреев Д.Ю.        утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании    изложенного,    руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования    Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, удовлетворить.

Признать Андреева Дениса Юрьевича утратившим право     пользования        жилым помещением, по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

              Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд    через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

решение суда в окончательной форме изготовлено 22.04.2024.

         Судья                                                    Е.И. Суворова