Решение по делу № 2-2470/2018 от 19.06.2018

Дело № 2-2470/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

01 августа 2018 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к Полиной М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Полиной М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от 10.08.2013 в размере 530028,18 руб., в обоснование иска указав, что Полина М.И. не исполняет условия кредитного договора по своевременной уплате долга и процентов, поэтому образовавшуюся задолженность банк просит взыскать с должника.

ПАО «Почта Банк», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном разбирательстве не воспользовалось, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик Полина М.И., несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явилась, судебные документы, направленные по последнему известному месту её проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

При наличии согласия истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.08.2013 на основании заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» между ОАО «Лето Банк» (кредитор) и Полиной М.И. (заемщик, клиент) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № .... на условиях, указанных в «Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»» (далее по тексту – Условия) и тарифах по продукту «Кредит наличными», в рамках которого Банк предоставил заемщику кредит лимитом в сумме 500 000 руб. под 29,9% годовых на срок 48 месяцев, а последняя, в свою очередь, обязалась возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование им путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Кредит был предоставлен Полиной М.И. путем единовременного зачисления суммы кредита на лицевой счет заемщика № ...., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

На основании Решения единственного акционера банка № 01/16 от 25.01.2016 ПАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно п. п. 3.1 и 3.2 Условий, для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности). Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении.

В соответствии с п. 2.4 заявления о предоставлении кредита сумма платежа по кредиту составляет 21700 руб.

Согласно п. 6.3 Условий за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

Как следует из материалов дела, ответчиком неоднократно допускались нарушения по исполнению своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами не осуществлялись.

26 марта 2018 года заемщику направлено заключительное требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и комиссии. Ответчик, указное требование не исполнила, в установленный срок сумму задолженности не уплатила.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность Полиной М.И. по кредитному договору № .... по состоянию на 28.04.2018 составила 530028,18 руб., из них: основной долг - 453454,53 руб., проценты за пользование кредитом - 73873,65 руб.; задолженность по комиссиям - 2 700 руб.

Изложенное подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку ответчик надлежаще не исполняет принятые обязательства по уплате кредита и доказательств обратного, не представила.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 8500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Полиной М.И. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № .... от 10 августа 2013 года в размере 530 028 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8500 рублей, всего 538 528 рублей 18 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С. С. Логинов