Решение по делу № 2-3168/2021 от 07.09.2021

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                              Дело №

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Форд-Ност» к ФИО1, ФИО2 ФИО5 ФИО2 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форд-Ност» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что ООО «Форд-Ност» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению на основании лицензии № на право пользования недрами, выданной ДД.ММ.ГГ.., а также производит сбор платежей с населения за оказанные услуги. <.........> мировым судьёй судебного участка № <.........> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Форд-Ност» задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 79843,93 рублей, государственной пошлины в размере 1297,66 руб. ДД.ММ.ГГ. от ФИО2 поступили возражения относительно исполнения настоящего приказа. ДД.ММ.ГГ. мировым судьёй судебного участка № <.........> вынесено определение по делу № года об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО1 и ФИО2 пользу ООО «Форд-Ност» задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 79843,93 руб., государственной пошлины в размере 1297,66 руб. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГ. по адресу <.........>13, где проживает должник, числится задолженность в сумме 79843,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Расчёты за услуги произведены на основании тарифов, утверждённых департаментом по тарифам <.........> от 18.12.2014г. №.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Форд-Ност» сумму основного долга 79843,93 руб. и судебные расходы: оплата государственной пошлины 2595 руб., оплата государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа, всего просит взыскать сумм в размере 86736,59 руб.

Представитель истца ООО «Форд-Ност» в суд не явился, направил заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 52214,10 руб. и судебные расходов в сумме 2595 руб. и 200 руб. по оплате госпошлины в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа. Кроме того, представитель истца также направил в суд мировое соглашение, подписанное обеими сторонами и заявление об утверждении мирового соглашения и на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению ответчики признают, что задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. перед истцом составляет 52214 руб. 10 коп. (пятьдесят две тысячи двести четырнадцать рублей 10 коп.).

Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГ. в следующем порядке: ДД.ММ.ГГ.г. – 4351,17 руб.; ДД.ММ.ГГ.г. – 4351,17 руб.; ДД.ММ.ГГ. – 4351,17 руб.; ДД.ММ.ГГ. - 4351,17 руб.; ДД.ММ.ГГ. – 4351,17 руб.; ДД.ММ.ГГ. – 4351,17 руб.; ДД.ММ.ГГ. – 4351,17 руб.; ДД.ММ.ГГ. – 4351,17 руб.; ДД.ММ.ГГ. – 4351,17 руб.; ДД.ММ.ГГ. – 4351,17 руб.; ДД.ММ.ГГ. – 4351,17 руб.; ДД.ММ.ГГ. – 4351,17 руб.

Ответчик:

а) перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет истца № Р/с № ПАО «Дальневосточный банк» <.........>.

2. Судебные расходы:

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на Ответчика.

3. Расходы на оплату услуг представителей:

Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ч. 1
статьи 153.11 Гражданского процессуального    кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Находкинским городским судом <.........> и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просим утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

В заявлении об утверждении мирового соглашения представитель истца также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие и утверждении мирового соглашения.

Суд, изучив условия мирового соглашения и материалы дела, считает возможным утвердить заключённое между сторонами мировое соглашение на согласованных ими условиях.

Споры, рассматриваемые в рамках гражданского судопроизводства, могут быть урегулированы путем заключения мирового соглашения (ст. 39 ГПК РФ).

Стороны могут заключить мировое соглашение на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ч.1 ст.153.8 ГПК РФ).

Согласно ст.173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон (часть 2). При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. (часть 3). В случае не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4).

Согласно ч.7 ст.153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

С части 6 ст. 153.10 ГПК РФ сказано, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав фактические обстоятельства заявленного спора и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключённое между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, оснований для не утверждения мирового соглашения в рассматриваемом случае не имеется.

В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Помимо вышеизложенного, судом также обращается внимание сторон на то, что, как указано в ст.153.11 ГПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением (ч. 1). Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2).

Пунктом 3 части 9 статьи 153.10 ГПК РФ предусмотрено, что в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается, в том числе на возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2595 руб. исходя из суммы исковых требований в размере 79843,93 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

В ходе рассмотрения дела, представитель истца уточнил исковые требования, согласно которым истец просил взыскать с ответчиков задолженность в сумме 52214,10 руб. При цене иска в размере 52214,10 руб., в соответствии сп.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ истец должен был оплатить госпошлину в сумме 1766,42 руб.

Таким образом, на основании подп. 10 п.1 ст.333.20 и ст.333.40 НК РФ, истцу ООО «Форд-Ност» подлежит возврату госпошлина в сумме 828,58 руб. (2595 руб. – 1766,42 руб.)

В силу абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм права, в связи с заключением между сторонами мирового соглашения истцу ООО «Форд-Ност» подлежит возврату 70% от уплаченной им при подаче иска в суд госпошлины в размере 1766,42 руб., т.е. истцу подлежит возврату сумма госпошлины в размере 1236,49 руб. (1766,42 х 70% = 1802,79).

С учетом изложенного, возврату истцу ООО «Форд-Ност» подлежит госпошлина в общей сумме 2065,07 руб.

Помимо вышеизложенного, судом также обращается внимание сторон на то, что, как указано в ст.153.11 ГПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением (ч. 1). Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2).

В части 11 статьи 153.10 ГПК РФ указано, что определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153, 153.8-153.11, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ООО «Форд-Ност» (юр.адрес: 692954, г.Находка, ул.Пограничная, д.8Б, ИНН 2508056215, дата регистрации 27.12.2001г.) и ответчиками: ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........> и ФИО2 ФИО6 ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........> <.........> на следующих условиях:

По настоящему мировому соглашению ответчики признают, что задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. перед истцом составляет 52214 руб. 10 коп. (пятьдесят две тысячи двести четырнадцать рублей 10 коп.).

Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГ. в следующем порядке: ДД.ММ.ГГ.г. – 4351,17 руб.; ДД.ММ.ГГ.г. – 4351,17 руб.; ДД.ММ.ГГ. – 4351,17 руб.; ДД.ММ.ГГ. - 4351,17 руб.; ДД.ММ.ГГ. – 4351,17 руб.; ДД.ММ.ГГ. – 4351,17 руб.; ДД.ММ.ГГ. – 4351,17 руб.; ДД.ММ.ГГ. – 4351,17 руб.; ДД.ММ.ГГ. – 4351,17 руб.; ДД.ММ.ГГ. – 4351,17 руб.; ДД.ММ.ГГ. – 4351,17 руб.; ДД.ММ.ГГ. – 4351,17 руб.

Ответчик:

а) перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет истца № Р/с № ПАО «Дальневосточный банк» <.........>.

2. Судебные расходы:

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на Ответчика.

3. Расходы на оплату услуг представителей:

Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ч. 1
статьи 153.11 Гражданского процессуального    кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Находкинским городским судом <.........> и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в

соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просим утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

Возвратить ООО «Форд-Ност» государственную пошлину в сумме 2065,07 руб. от уплаченной ООО «Форд-Ност» госпошлины при подаче иска в суд госпошлины в общем размере 2595 руб. по платежному поручению № от <.........>.

Производство по гражданскому делу № по иску ООО «Форд-Ност» к ФИО1, ФИО2 ФИО7 ФИО2 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмета и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

На определение суда может быть подана кассационная жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения через Находкинский городской суд.

Судья:                          Н.Е. Колмыкова