Решение по делу № 8Г-637/2019 [88-611/2019] от 29.10.2019

                                                                                                               № М-9-75/2019

                                                                                                               № 88-611/2019

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                   № 88-/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 ноября 2019 года                                          город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

рассмотрев материал по иску Адамчука Алексея Антоновича к ООО «УправКом К», АО «Камчатэнергосервис», Государственной жилищной инспекции по Камчатскому краю о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Адамчука А.Н. на определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 19 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 мая 2019 года,

у с т а н о в и л:

Адамчук А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УправКом К», АО «Камчатэнергосервис», Государственной жилищной инспекции по Камчатскому краю о защите прав потребителя, в котором просил признать незаконными бездействие руководителей «УправКом К», АО «Камчатэнергосервис», Государственной жилищной инспекции по Камчатскому краю –Кутняка Н.А., Тихоновича В.В., а также должностных лиц Российской Федерации и Камчатского края – Суколина О.В., Амельчука И.В., выразившихся в непринятии мер, обеспечивающих соблюдение норм содержания, эксплуатации и ремонта общего имущества многоквартирного дома; установить причинно-следственную связь между бездействием должностных лиц и причиненным истцу моральным вредом; признать участие в круговой поруке всех ветвей органов власти города Вилючинска и Камчатского края; признать факт нанесения Адамчуку А.А. материального ущерба и морального вреда бездействием должностных лиц в период с сентября 2009 года по февраль 2019 года; взыскать с Министерства финансов Камчатского края материальный ущерб в размере 3 000 000 руб. и моральный вред в размере 150 000 000 руб.; возложить обязанность на АО «Камчатэнергосервис» обеспечить эксплуатацию узла учета тепловой энергии согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 18.11 2011 № 1034; вынести частное определение в адрес должностных лиц УМВД России по Камчатскому краю, Следственного комитета России по Камчатскому краю, прокуратуры г. Вилючинска Камчатского края - Сидоренко А.В., Завьялова Ю.В., Долженкова Н.Я., Скорохода С.В., Мансурова О.А., Власова С.А., Гавриленко С.М., Черных И.Н., Ударцева Е.В., Ким А.В., Беликовой И.М., Карташева М.А., Русанова Ю.С., Куданцева Д.Н., Конжеровского Е.В., Гусевского М.Ф.; привлечь должностных лиц, заинтересованных в завышении коммунальных платежей посредством выведения из строя приборов УУТЭ, к административной и уголовной ответственности; возложить обязанность на администрацию Вилючинского городского округа опубликовать сообщение о принятом судебном решении.

Определением Вилючинского городского суда Камчатского края от 19 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 мая 2019 года, заявление Адамчука А.А. оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок – до 12 марта 2019 года устранить отмеченные в определении недостатки.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 131 ГПК РФ, действовавшей на момент вынесения определения, в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения (пункт 3); в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (пункт 4); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункт 5).

Согласно статье 132 ГПК РФ, действовавшей на момент вынесения определения, к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Однако, как правильно отметил суд первой инстанции в определении, заявление Адамчука А.Н. не отвечало требованиям статьи 131 ГПК РФ, так как оно не содержит приведенных положений, а именно в исковом заявлении не указано наименование всех ответчиков, поименованных в просительной части искового заявления, и их место жительства и место нахождение; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства и не конкретизированы требования к каждому из ответчиков.

Не отвечает это заявление и требованиям статьи 132 ГПК РФ, не приложены к исковому заявлению его копии в соответствии с количеством ответчиков поименованных в просительной части искового заявления; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков.

Согласно статье 136 ГПК РФ, действовавшей на момент вынесения определения, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков( часть 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2).

    Поэтому по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, судебные акты первой и апелляционной инстанций отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 19 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Адамчука А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий