Решение от 07.05.2024 по делу № 33-2887/2024 от 01.04.2024

Дело №33-2887/2024 (в суде первой инстанции дело № 2-3103/2023)

7 мая 2024 года                                                               г.Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Моргунова Ю.В.,

судей Бисюрко Ю.А., Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре Шишкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесотранспортная компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков

по апелляционной жалобе ООО «Лесотранспортная компания» на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 декабря 2023 года,

заслушав доклад судьи Бисюрко Ю.А., объяснения истца Иванова И.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Иванов И.А. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать в его пользу возмещение материального ущерба в размере 634 200 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг по дефектовке и эвакуации в общем размере 12 757 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 542 руб.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.03.2023 в районе дома №87 по ул.Лазо в г.Комсомольске-на-Амуре по вине водителя Федорченко В.Н., управлявшего транспортным средством MAN TGS480 6X6 BBS, государственный регистрационный знак №, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак №. Транспортное средство, которым управлял виновник ДТП, является предметом договора лизинга, заключенного между ООО «Лизинговая компания «Дельта» и ООО «Лесотранспортная компания». Гражданская ответственность водителя Федоренко В.Н. и истца Иванова И.А. застрахована в САО «ВСК». Страховщиком Иванову И.А. выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., однако данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля истца.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК» и Федорченко В.Н.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 декабря 2023 года иск удовлетворен частично.

С ООО «Лесотранспортная компания» в пользу Иванова И.А. взыскано возмещение ущерба в размере 558 467 руб. 29 коп., убытки по оплате за эвакуацию транспортного средства в размере 5000 руб., убытки по оплате за диагностику внутренних повреждений и эвакуацию транспортного средства в размере 12 757 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 6000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 240 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8784 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Исковые требования Иванова И.А. к ООО «Лизинговая компания «Дельта» оставлены без удовлетворения.

С ООО «Лесотранспортная компания» в пользу АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» взысканы расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 72 242 руб.

С Иванова И.А. в пользу АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 9758 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Лесотранспортная компания» просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить требования истца, с учетом степени вины водителей, установленной по результатам судебной экспертизы. Считает, что судом неверно определена степень вины участников ДТП, не учтено нарушение истцом правил дорожного движения.

В письменных возражениях истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Иванов И.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не известили, ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие, учитывая положения ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст.327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.03.2023 в 15 час. 55 мин. в районе дома №87 по ул.Лазо в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Иванову И.А. на праве собственности и находившегося под его управлением, и автомобиля MAN, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Лизинговая компания «Дельта», находившегося под управлением водителя Федорченко В.Н.

В результате столкновения транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Из объяснений водителя Иванова И.А., данных сотрудникам полиции 23.03.2023 при оформлении ДТП, следует, что 23.03.2023 в 15 час. 55 мин. он, управляя автомобилем NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны Северного шоссе по ул.Лазо в сторону ул.Водонасосная в крайнем правом ряду. В крайнем левом ряду двигался грузовой автомобиль MAN, государственный регистрационный знак №. В районе дома №87 по ул.Лазо неожиданно для него автомобиль MAN с крайнего левого ряда начал поворачивать направо. Иванов И.А. нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось.

Из объяснений водителя Федорченко В.Н., данных сотрудникам полиции 23.03.2023 при оформлении ДТП, следует, что 23.03.2023 в 15 час. 55 мин. он, управляя транспортном средством MAN, государственный регистрационный знак №, двигался по ул.Лазо со стороны Северного шоссе в сторону ул.Водонасосной. В районе дома 87 по ул.Лазо, двигаясь в крайнем левом ряду, включил правый поворот, так как хотел повернуть в сторону заправочной станции. Федорченко В.Н. не увидел движущийся в правом ряду NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение. Дополнительно указал, что 23.03.2023 в 10 час. 00 мин. он прибыл на временное место работы по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, д.4, где прошел мед. осмотр, а механик выпустил его на линию для перевозки леса по маршруту п.Бантор - г.Комсомольск-на-Амуре. Механик знает, что в транспортном средстве установлен заводской тахограф.

23.03.2023 старшим инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в отношении Федорченко В.Н. составлен протокол 27ОН248013 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, согласно которому Федорченко В.Н. 23.03.2023 в 15 час. 55 мин., управляя транспортном средством MAN, государственный регистрационный знак №, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, чем нарушил п.8.5 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, который двигался в правом ряду.

Постановлением старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре № от 23.03.2023 Федорченко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Как следует из дополнения к протоколу о нарушении правил дорожного движения от 23.03.2023, автомобиль MAN, государственный регистрационный знак №, в результате произошедшего ДТП имеет повреждения правой подножки, топливного бака справа, правого переднего подкрылка. Ответственность застрахована в САО «ВСК», полис ХХХ0249955599.

Автомобиль NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, имеет повреждения: лобового стекла, переднего бампера, левого переднего крыла, левой передней блок фары, передней левой туманной фары (габарита), левой передней двери, левого порога, левого бокового зеркала, левого переднего литья, внутренние повреждения, переднего левого бокового стекла. Ответственность застрахована в САО «ВСК», полис ХХХ0273812706.

Схема ДТП, дополнение к протоколу подписаны обоими водителями, замечаний не имеют.

04.04.2023 Иванов И.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО по факту ДТП от 23.03.2023.

По заявке САО «ВСК» ИП Калмыковым А.А. 05.04.2023 произведен осмотр транспортного средства NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт осмотра.

19.04.2023 между САО «ВСК» и Ивановым И.А. заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы по убытку №9184560, согласно которому, размер страхового возмещения определен сторонами в размере 400 000 руб. (п.3.1 Соглашения).

    Актом от 19.04.2023 САО «ВСК» признало дорожно-транспортное происшествие от 23.03.2023 страховым случаем, по заявленному событию принято решение о выплате Иванову И.А. страхового возмещения в размере 400 000 руб.

    Платежным поручением №35962 от 20.04.2023 САО «ВСК» перечислило на счет Иванова И.А. страховое возмещение в размере 400 000 руб., по убытку 9184560.

Согласно заключению специалиста ООО «ДВ-Эксперт» №92/23 от 23.05.2023, выполненному по заказу истца, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, составляет 1 434 100 руб.; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 903 000 руб.; рыночная стоимость автомобиля на дату страхового случая, в неповрежденном состоянии, определенная в рамках сравнительного подхода, составляет 1 276 100 руб.; рыночная стоимость годных остатков и материалов, которые включает автомобиль в поврежденном состоянии, с учетом затрат на их реализацию и утилизацию составляет 241 900 руб. Компенсация за поврежденное транспортное средство NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, с учетом округления составляет 1 034 200 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на 17.06.2023 собственником автомобиля MAN TGS, идентификационный номер (VIN): №, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с 02.06.2021 является ООО «Лизинговая компания «Дельта».

    Грузовой тягач седельный MAN TGS 33.480 6х6 BBS, 2021 года выпуска, является предметом договора финансовой аренды (лизинга) №6312/ФЛ от 12.05.2021, заключенного между ООО «Лизинговая компания «Дельта» (Лизингодатель) и ООО «Лесотранспортная компания» (Лизингополучатель).

    Пунктом 6.2.4 Договора лизинга предусмотрено, что Лизингополучатель несет полную ответственность перед третьими лицами за соблюдение норм по охране труда, за надлежащее техническое состояние предмета лизинга и соблюдение требований техники безопасности и правил эксплуатации, за причинение вреда третьим лицам в связи с использованием предмета лизинга, за надлежащее осуществление мероприятий по охране труда, соблюдение требований по регулярному техническому обслуживанию предмета лизинга.

    02.06.2021 между ООО «Лизинговая компания Дельта» (Покупатель), ООО «Ман Центр Челябинск» (Поставщик) и ООО «Лесотранспортная компания (Лизингополучатель) заключен договор поставки №7191/КП, согласно которому Поставщик передает в собственность Покупателя товар, согласованный Сторонами договора, Покупатель оплачивает и принимает товар от Поставщика, а Лизингополучатель принимает товар по количеству, качеству и комплектности. Покупатель приобретает товар в собственность для последующей передачи его в финансовую аренду (лизинг) Лизингополучателю в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга), реквизиты которого указаны в Условиях поставки, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1-1.2 Договора).

    Согласно п. 1.1 условий поставки (приложение №2 к договору поставки №7191/КП от 02.06.2021) Покупатель обязуется приобрести товар в собственность для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) Лизингополучателю, в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) №6312/ФЛ от 12.05.2021.

    Как следует из приложения №1 к договору поставки №7191/КП от 02.06.2021 товаром является грузовой тягач седельный MAN TGS 33.480 6х6 BBS идентификационный номер (VIN): №, 2021 года выпуска, новый.

15.06.2021 ООО «Лизинговая компания «Дельта» (покупатель), ООО «Ман Центр Челябинск» (поставщик) и ООО «Лесотранспортная компания» (лизингополучатель) подписан акт приема-передачи №1, согласно которому в соответствии с условиями договора поставки №7191/КП от 02.06.2021 поставщик передал покупателю в собственность, а лизингополучатель принял по количеству, комплектности и качеству товар: коммерческое наименование – TGS, марка – MAN, идентификационный номер - №, 2021 года выпуска. С момента подписания настоящего акта право собственности на товар перешло покупателю ООО «Лизинговая компания «Дельта».

15.06.2021 ООО «Лизинговая компания «Дельта» (лизингодатель) и ООО «Лесотранспортная компания» (лизингополучатель) подписан акт приема-передачи №1, согласно которому в соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) №6312/ФЛ от 12.05.2021 Лизингодатель передал, а Лизингополучатель принял предмет лизинга: коммерческое наименование – TGS, марка – MAN, идентификационный номер - №, 2021 года выпуска.

Согласно п.3.2. Устава ООО «Лесотранспортная компания», утвержденного 05.02.2021, основным видом экономической деятельности Общества является деятельность автомобильного грузового транспорта.

По ходатайству ООО «Лесотранспортная компания», оспаривающего обстоятельства ДТП, определением суда первой инстанции от 20.07.2023 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «КЦСЭиО».

В заключении судебной экспертизы АНО «КЦСЭиО» №37/2023КЦС от 08.11.2023 сделаны следующие выводы:

1. Механизм развития дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.03.2023, в районе дома №87 по ул.Лазо в г.Комсомольск-на- Амуре:

первая стадия – процесс сближения - начинается с момента возникновения опасности для движения, когда для предотвращения происшествия требуется немедленное принятие водителями движущихся транспортных средств необходимых мер, и заканчивается в момент первоначального контакта ТС NISSAN Х-TRAIL, государственный регистрационный знак № с транспортным средством MAN TGS480 6X6 BBS, государственный регистрационный знак №. В этой стадии происходит сближение ТС NISSAN Х-TRAIL, государственный регистрационный знак № с транспортным средством MAN TGS480 6X6 BBS, государственный регистрационный знак №, движущихся в попутном направлении по ул.Лазо, со стороны Северного шоссе в сторону ул.Водонасосная. Транспортное средство NISSAN Х-TRAIL, государственный регистрационный знак № движется по крайней правой полосе, имеющей укатанный снег на поверхности дорожного покрытия, а подвижной состав транспортных средств - тягач седельный MAN TGS480 6X6 BBS, государственный регистрационный знак № и полуприцеп движется по левой полосе движения в том же направлении, намереваясь совершить поворот направо на прилегающую территорию;

вторая стадия – взаимодействие между транспортным средством MAN TGS480 6X6 BBS, государственный регистрационный знак № с транспортным средством NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак №. В этой стадии происходит контакт правой боковой области транспортного средства MAN TGS480 6X6 BBS, государственный регистрационный знак №, с левой боковой областью транспортного средства NISSAN Х-TRAIL, государственный регистрационный знак №. Данная стадия прекращается в момент прекращения контактного взаимодействия исследуемых транспортных средств;

третья стадия – движение транспортных средств после столкновения - в этой стадии происходит рассеивание на проезжей части фрагментов поврежденных деталей исследуемых транспортных средств MAN TGS480 6X6 BBS, государственный регистрационный знак №, и NISSAN Х-TRAIL, государственный регистрационный знак №, движение исследуемых транспортных средств до конечного положения, обозначенного на схеме происшествия (изображений с места происшествия).

2. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации, водитель транспортного средства MAN TGS480 6X6 BBS, государственный регистрационный знак №, Федорченко В.И. должен был руководствоваться абз.1 п.8.5 и п.8.7 ПДД РФ. Поскольку водитель транспортного средства MAN TGS480 6X6 BBS, государственный регистрационный знак №, Федорченко В.Н. управлял подвижным составом транспортных средств (тягач седельный с полуприцепом, имеющим габариты, не позволяющие выполнить поворот направо из крайней правой полосы), то в действиях водителя транспортного средства MAN TGS480 6X6 BBS», государственный регистрационный знак №, Федорченко В.Н. несоответствий абз.1 п.8.5 ПДД РФ не усматривается, поскольку габариты транспортного средства не позволяли ему выполнить маневр поворота направо с крайней правой полосы. В действиях водителя транспортного средства MAN TGS480 6X6 BBS, государственный регистрационный знак № Федорченко В.Н. усматривается несоответствие п.8.7 ПДД РФ, так как при выполнении маневра поворота направо, отступая от п.8.5 ПДД РФ, водитель подвижного состава транспортных средств Федорченко В.Н. создал помеху другому транспортному средству (NISSAN X-TRAIL), движущемуся по крайней правой полосе в прямом направлении.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации, водитель транспортного средства NISSAN Х-TRAIL, государственный регистрационный знак №, Иванов И.А. должен был руководствоваться п. 10.1 ПДД РФ. Поскольку из объяснений сторон по делу установлено, что перед выполнением маневра поворота направо транспортного средства MAN TGS480 6X6 BBS, государственный регистрационный знак №, из левой полосы движения, водитель Федорченко В.И. подал сигнал световым указателем правого поворота, сообщив о своем намерении совершить маневр, на достаточно продолжительном расстоянии (100-200 м), а также с учетом движения со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля водителем транспортного средства NISSAN Х-TRAIL, государственный регистрационный знак №, Иванова И.А. на дорожном покрытии, имеющем низкий коэффициент сцепления (укатанный снег), вместо снижения скорости движения, как того требуют ПДД РФ для данной ситуации, в действиях водителя транспортного средства NISSAN Х-TRAIL, государственный регистрационный знак № Иванова И.А. усматривается несоответствие п. 10.1 ПДД РФ.

3. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля NISSAN Х-TRAIL, государственный регистрационный знак № Иванов И.А. имел возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, снизив скорость, в момент возникновения опасности для движения - перед совершением маневра поворота направо (момент подачи сигнала поворота направо световым указателем поворота водителем подвижного состава транспортных средств) движущегося по левой полосе подвижного состава транспортных средств тягача седельного MAN TGS480 6X6 BBS, государственный регистрационный знак № с полуприцепом, что позволило двигаться со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства на участке дорожного покрытия, имеющем низкий коэффициент сцепления, не позволяющим остановиться при обнаружении опасности для движения.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации, водитель подвижного состава транспортных средств тягача седельного MAN TGS480 6X6 BBS, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Федорченко В.Н. имел возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, убедившись, что следующее за ним транспортное средство NISSAN Х-TRAIL, государственный регистрационный знак №, движется по крайней правой полосе в прямом направлении со скоростью превышающей его собственную (опережая его), и не применять маневр перестроения вправо, до того момента, когда опасность для движения исчезнет (дать возможность закончить опережение транспортному средству NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак №).

В обстоятельствах исследуемого происшествия действия водителя подвижного состава транспортных средств - седельного тягача MAN TGS480 6X6 BBS, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Федорченко В.Н. не соответствовавшие п.8.7 ПДД РФ, и действия водителя легкового автомобиля NISSAN Х-TRAIL, государственный регистрационный знак №, Иванова И.А., не соответствовавшие п.10.1 ПДД РФ, с технической точки зрения повлияли на развитие дорожно-транспортной ситуации, возникновению опасности для движения, которое привело к дорожно-транспортному происшествию (находятся в причинной связи исследуемого дорожно-транспортного происшествия с технической точки зрения). В случае соответствия действия водителя подвижного состава транспортных средств - седельного тягача MAN TGS480 6X6 BBS, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Федорченко В.Н. п.8.7 ПДД РФ и действий легкового автомобиля NISSAN Х-TRAIL, государственный регистрационный знак №, Иванова И.А. п.10.1 ПДД РФ вероятность дорожно-транспортного происшествия стремилась к нулю.

4. Транспортное средство NISSAN Х-TRAIL, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Иванову И.А. имеет механические повреждения (деталей, узлов, агрегатов), зафиксированные в таблице №1 исследовательской части заключения, которые образовались в результате дорожно-транспортного происшествия (столкновения) с транспортным средством MAN TGS480 6x6 BBS, государственный регистрационный знак №, под управлением Федорченко В.Н., имевшего место 23.03.2023 в районе дома №87 по ул.Лазо в г.Комсомольске-на-Амуре: капот, шарнир капота левый, шарнир капота правый, фара левая в сборе, решетка радиатора, бампер передний, крыло переднее левое, подкрылок передний левый, фара противотуманная левая, облицовка левой противотуманной фары бампера переднего, датчик парковки передний левый наружный, крыло переднее правое, дверь передняя левая, дверь задняя левая, стекло передней левой двери, зеркало левое наружное, облицовка зеркала наружного левого, указатель поворота зеркала наружного левого, ремень безопасности передний левый, ремень безопасности передний правый, подушка безопасности пассажира переднего, подушка безопасности водителя, панель приборов, стекло лобовое, шарнир верхний передней левой двери, шарнир нижний передней левой двери, стойка кузова передняя левая, облицовка буксирной проушины переднего бампера, корпус правой фары, кронштейн переднего бампера левый, панель рамки радиатора верхняя, опора радиатора левая, поперечина передняя верхняя, вставка угловая передняя левая внутренняя рамки радиаторов, блок предохранителей, крышка блока реле, крышка ЭБУ, резонатор воздушного фильтра нижний, усилитель передний арки колеса левой, кронштейн крепления крыла переднего левого передний, арка переднего колеса левого в сборе, корпус воздушного фильтра, диск колесный передний левый, опора радиатора правая, облицовка водоотводящего короба, амортизатор передний левый, лонжерон передний левый, лонжерон передний правый, облицовка наружная стекла двери передней левой, сиденье пассажирское переднее, сиденье водителя, сиденье пассажирское заднее, обшивка пола салона. Характер и локализация повреждений отражены в таблице №1 исследовательской части заключения.

5. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, для приведения его в состояние, в котором данный автомобиль находился до дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.03.2023, с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, исходя из общих оснований возмещения вреда составляет 1 081 200 руб.; без учета процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, исходя из общих оснований возмещения вреда – 1 758 100 руб.

Проведение восстановительного ремонта в исследуемом случае признается экономически нецелесообразным, так как предполагаемые затраты на него рассчитанные без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене составляют 1 758 100 руб. и превышают стоимость транспортного средства NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак № до дорожно-транспортного происшествия 1 261 600 руб. Рыночная стоимость годных остатков транспортного средства NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак № составляет 303 132 руб. 71 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.15, 210, 665, 931, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 7, 12, Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.22 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Лесотранспортная компания», как законный владелец (лизингополучатель) транспортного средства MAN TGS, государственный регистрационный знак №.

Определяя размер подлежащего возмещению истцу ущерба, суд первой инстанции принял во внимание заключение судебной экспертизы №37/2023КЦС от 08.11.2023 и рассчитал размер ущерба как разницу между стоимостью ремонта транспортного средства, определенной экспертом, и суммой страхового возмещения по договору ОСАГО: 1 261 600 руб. (стоимость транспортного средства) – 303 132 руб. 71 коп. (стоимость годных остатков) - 400 000 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения) = 558 467 руб. 29 коп.

Суд первой инстанции не согласился с заключением судебной экспертизы в части выводов судебного эксперта о нарушении водителем Ивановым И.А. п.10.1 Правил дорожного движения РФ, указав, что материалы ДТП не содержат сведений о привлечении Иванова И.А. к административной ответственности за нарушение скоростного режима, при этом водителем Федорченко В.Н., наряду с нарушением п.8.5 ПДД РФ, за которое он привлечен к административной ответственности, также не соблюден п.8.7 ПДД РФ, водитель Федорченко В.Н., управляя транспортным средством MAN, государственный регистрационный знак №, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Также суд счел обоснованными расходы истца на оплату эвакуации транспортного средства в размере 5000 руб., диагностики внутренних повреждений и эвакуации транспортного средства в размере 12 757 руб., услуг специалиста в размере 6 000 руб. и распределил судебные расходы на оплату юридических услуг и государственной пошлины.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, признает их верными, основанными на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом в совокупности и им в решении суда дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Изложенные в оспариваемом судебном постановлении выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Мотивы и суждения, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, о надлежащем ответчике по иску, подробно приведены судом первой инстанции в обжалуемом судебном постановлении.

Суд апелляционной инстанции правильно определил обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Выводы суда мотивированы и в апелляционной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводам заявителя о наличии вины истца в ДТП в связи с установлением судебной экспертизой в его действиях нарушения п.10.1 ПДДРФ дана оценка судом первой инстанции, с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

В силу ч.2 ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении».

В силу положений п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно положениям п.1.5 вышеуказанных Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам (п. 8.7 ПДД РФ).

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Выводы судебного эксперта о несоответствии действий водителя Иванова И.А. п.10.1 ПДД РФ основаны на том, что водитель транспортного средства MAN TGS480 6X6 BBS, государственный регистрационный знак №, Федорченко В.И. перед выполнением маневра поворота направо из левой полосы движения подал сигнал световым указателем правого поворота, сообщив о своем намерении совершить маневр, однако факт подачи водителем Федорченко В.И. сигнала световым указателем правого поворота объективно ничем, кроме пояснений самого Федорченко В.И., не подтвержден, истец данный факт отрицает (протокол судебного заседания от 26.12.2023). При даче пояснений непосредственно после ДТП истец указывал, что маневр поворота направо водитель автомобиля MAN TGS480 6X6 BBS стал выполнять неожиданно. Сам Федорченко В.И. при даче пояснений сотрудникам ГИБДД, оформлявшим ДТП, указал, что он не увидел движущийся в правом ряду автомобиль NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение.

Из материалов ДТП и имеющихся в деле фотографий следует, что столкновение произошло практически по касательной, под очень острым углом, что позволяет сделать вывод о том, что до столкновения автомобили двигались практически параллельно друг другу, и удар произошел в самой начальной фазе совершения ответчиком маневра поворота направо. Если бы Федорченко В.Н. перед совершением маневра посмотрел в правое зеркало заднего вида, он не мог не увидеть автомобиль под управлением истца, двигавшийся параллельным курсом в полосе, которую он хотел пересечь.

При таких обстоятельствах именно действия водителя Федорченко В.Н., при повороте направо не обеспечившего безопасность движения и создавшего помеху движущемуся транспортному средству под управлением истца, являются причиной данного ДТП.

Вопреки мнению эксперта в действиях водителя Иванова И.А. суд первой инстанции обоснованно не усмотрел несоответствия п.10.1 ПДД РФ, указав, что материалы ДТП не содержат сведений о привлечении Иванова И.А. к административной ответственности за нарушение скоростного режима, при этом маневр водителя Федорченко В.Н. был для истца неожиданным и предвидеть этот маневр истец не мог, тогда как п.10.1 ПДД РФ обязывает водителя принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении лишь такой опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить.

В ходе рассмотрения дела непосредственно судом первой инстанции были получены объяснения обоих участников дорожно-транспортного происшествия, исследованы фотоматериалы с места ДТП, представленные сторонами, получены материалы выплатного дела, исследовались документы административного производства, проведена судебная экспертиза. Таким образом, судом первой инстанции в полном объеме реализован комплекс предусмотренных процессуальным законом мер, направленных на всесторонне исследование обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доводы апелляционной жалобы о невыполнении судом обязанности установления степени виновности участников ДТП являются несостоятельными, несогласие с определенной судом степенью вины участников в ДТП является субъективным мнением ответчика и не подтверждает нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В целом же доводы апелляционной жалобы заявителя повторяют его позицию в суде первой инстанции, исследованную этим судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшемся решении суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене судебного постановления.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены или изменения судебного постановления, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░