Решение по делу № 12-610/2016 от 01.08.2016

12-610/2016

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2016 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Р.С. Гафиятуллин, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Елховлес» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Альметьевскому району от 24 июня 2016 года установлено, что 27 апреля 2016 года в 11 часов 11 минут на 96 км.автодороги Кузайкино – Нурлат инспектором ГИБДД было выявлено нарушение п.23.5; 2.1.1 ПДД РФ водителем ФИО, который управляя транспортным средством марки Камаз 54115, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перевозил тяжеловесный груз (трактор GALOTRAX-300) с превышением осевых нагрузок указанных в специальном разрешении, предусмотренного статьей 31 Федерального Закона от 08 ноября 2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации». Подвергнуто ООО «Елховлес» административному наказанию в виде административного штрафа на сумму 300000 рублей на основании части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «Елховлес» обратилось в суд с жалобой, указывая, что оно вынесено необоснованно, отсутствуют в их действиях события вмененного административного правонарушения, а также нарушения порядка привлечения юридического лица к административной ответственности. Просят признать постановление незаконным, производство прекратить.

Представитель заявителя в судебном заседании жалобу поддержала.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району с жалобой не согласился.

Выслушав представителя заявителя, представителя ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст.29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч.2 названной нормы).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое правонарушение носит длящийся характер- место окончания противоправной деятельности, её пресечения.

Если объективная сторона правонарушения выражается в бездействии в виде неисполнения установленным правовым актом обязанности, то местом совершения правонарушения может считаться место нахождения юридического лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении, приложенных к нему материалов, административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, совершенное водителем ООО «Елховлес» 27 апреля 2016 года, было выявлено на 96 км. автодороги Кузайкино-Нурлат.

Между тем, в отношении ООО «Елховлес» материалы дела были переданыв в ОГИБДД отдела Управления МВД России по Альметьевскому району РТ, что не согласуется с требованиями ч.1 ст.29.5 КоАП РФ и ч.4 ст.28.7 КоАП РФ.

По данному делу не было проведено административного расследования.

Постановление по делу об административном правонарушении от 24 июня 2016 года принято должностным лицом с превышением полномочий. В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ данное должно было быть рассмотрено в ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району, по месту пресечения противоправной деятельности.

Кроме того, в подлиннике постановления ООО «Елховлес» подвергли административному взысканию на основании ч.5 ст.12.2.1 КоАП РФ, хотя протокол был составлен по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФв случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «Елховлес» к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Альметьевскому району от 24 июня 2016 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Елховлес» к административной ответственности по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья: Р.С.Гафиятуллин