Решение по делу № 16-2270/2022 от 27.04.2022

УИД 16MS0031-01-2021-001311-97

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-2270/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2022 года                                                                город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Ахметзянова Рифата Ринатовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 3 августа 2021 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахметзянова Рифата Ринатовича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 3 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 октября 2021 года, Ахметзянов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год один месяц.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ахметзянов Р.Р. просит отменить вынесенные по делу судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Одновременно заявитель ходатайствует о рассмотрении жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции в его отсутствие. Данное ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку на основании абзаца 5 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» рассмотрение жалобы на вступившие в законную силу судебные акты проводится без судебного заседания, участники производства по делу об административном правонарушении в Шестой кассационный суд общей юрисдикции не вызываются.

ФИО1, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы на судебные акты, возражений не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ахметзянова Р.Р. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения и статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Однако при указанных обстоятельствах водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19 мая 2021 года в 15 часов 59 минут по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ф. Амирхана, д. 71, водитель Ахметзянов Р.Р., управляя транспортным средством «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от                1 июня 2021 года (л.д. 1); копией протокола об административном правонарушении от 1 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахметзянова Р.Р. (л.д. 2); копией протокола об административном правонарушении от 1 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахметзянова Р.Р. (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 4-5); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 6-7, 10, 11); схемой происшествия (л.д. 8); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 9); письменными объяснениями Ахметзянова Р.Р. (л.д. 12); актами осмотров транспортных средств (л.д. 13, 14); фотоматериалами (л.д. 15-24); видеозаписью (л.д. 29) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Ахметзянова Р.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы Ахметзянова Р.Р. о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27                                     Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку у него не имелось умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, проверялись нижестоящими судебными инстанциями в ходе производства по делу и обоснованно были признаны несостоятельными.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.

Обстоятельства управления Ахметзяновым Р.Р. в указанном месте и в указанное время транспортным средством, как и факт дорожно-транспортного происшествия, в ходе рассмотрения дела судьями установлены и подтверждаются согласующимися между собой материалами дела.

Из письменных объяснений ФИО1, предупрежденной по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что 19 мая 2021 года в 15 часов 58 минут она, управляя транспортным средством «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, при выполнении поворота направо на    ул. Ф. Амирхана с ул. М. Чуйкова в г. Казани, пропускала пешеходов, двигавшихся по пешеходному переходу, в этот момент, слева от нее, не выбрав безопасный боковой интервал, проехало транспортное средство «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, оранжевого цвета, совершив столкновение с ее транспортным средством, которое скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В письменных пояснениях Ахметзянов Р.Р. указал, что 19 мая 2021 года примерно 16 часов 00 минут ехал по ул. Чуйкова со стороны ул. Мусина в направлении ул. Ямашева г. Казани, на перекрестке Амирхана/Чуйкова повернул направо и при этом дорожно-транспортного происшествия не совершал, с претензиями к нему никто не обращался. О произошедшем дорожно-транспортного происшествия узнал после приглашения в отдел ГИБДД, где ему предоставили для просмотра видеозапись с места дорожно-транспортного происшествия, из которой следовало, что при повороте направо он задел автомобиль «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный номер №. На момент столкновения Ахметзянов Р.Р. факта дорожно-транспортного происшествия не заметил, так как автомобиль «Ниссан Кашкай» попал в зону невидимости. Вину в случившемся Ахметзянов Р.Р. признал.

Актами осмотров транспортных средств, фотоматериалами и видеозаписью подтверждается, что автомобили имеют механические повреждения: «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, имеет внешние повреждения (левая передняя дверь; левое переднее крыло; молдинг арки левого крыла; левое зеркало заднего вида); «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, имеет внешние повреждения (правый отбойник).

Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений транспортных средств, объективно свидетельствуют о том, что столкновение должно было быть для Ахметзянова Р.Р. очевидным.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обязанность, предусмотренная перечисленными выше положениями Правил дорожного движения, Ахметзяновым Р.Р. исполнена не была.

Изложенные выше обстоятельства позволили судьям сделать правильный вывод о наличии у Ахметзянова Р.Р. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку Ахметзянов Р.Р. место дорожно-транспортного происшествия оставил, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Ахметзянову Р.Р. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2                статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, в том числе данных о личности правонарушителя.

Оснований для применения к рассматриваемому случаю положений о малозначительности не усматривается.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае обстоятельства дела, в том числе вопреки доводам заявителя о несущественности материального ущерба, не свидетельствуют о малозначительном характере совершенного правонарушения.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не усматривается, как и не усматривается оснований для прекращения производства по делу и освобождения Ахметзянова Р.Р. от административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы жалобы о наличии несовершеннолетних детей, о том, что работа водителем является единственным источником дохода, не свидетельствуют о неполном выяснении обстоятельств дела, в том числе в части смягчающих ответственность обстоятельств. Указанные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о необоснованности назначенного наказания в виде лишения права управления. Оснований для изменения наказания не имеется.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику по аналогичным спорам, также не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, т.к. при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующим в деле лицами. В рассматриваемом случае мировой судья и судья районного суда оценили обстоятельства конкретного дела и сделали вывод о совершении Ахметзяновым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы, были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ахметзянова Р.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам заявителя дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 3 августа 2021 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахметзянова Рифата Ринатовича, оставить без изменения, а жалобу Ахметзянова Рифата Ринатовича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                 Н.В. Волынчук