Решение по делу № 2-155/2022 (2-3039/2021;) от 25.11.2021

Гражданское дело № 2-155/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 25 января 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сумкиной Е.В.,

при секретаре Иващенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-155/2022 по иску Петрухиной А. В. к ООО «Вайтбокстим» о расторжении договора подряда, возврате уплаченных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Петрухина А.В. (далее истец, заказчик) обратилась в Егорьевский городской суд с иском к ООО «Вайтбокстим» (далее ответчик, подрядчик) о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных денежных средств в размере 156783 рублей, взыскании неустойки в размере 19597,85 рублей, штрафа и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № между ООО «Вайтбокстим» в лице Белоброва В.В., действующего на основании доверенности №. от ДД.ММ.ГГГГ и Петрухиной А.В. на отделку квартиры по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора подрядчик должен был выполнить определенный объем работ по отделке жилого помещения на сумму 391957 рублей. Дата начала работ по договору установлена с момента передачи подрядчику квартиры по акту приема-передачи, что было сделано ДД.ММ.ГГГГ; окончание выполнения работ должно было состояться в течение 65 календарных дней с момента передачи подрядчику квартиры по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами. Согласно договору, истец внесла 39196 рублей- авансовый платеж, который является невозвратным в случае расторжения договора по инициативе клиента, о взыскании которого истец не просит, а также предоплату в размере 156783 рублей. Истец постоянно поддерживала контакт с организацией-подрядчиком посредством телефонных звонков и сообщений в мессенджере WhatsApp для получения необходимой информации и контроля за ходом работ; представитель подрядчика постоянно ссылался на отсутствие возможности закупки материалов для выполнения работ. Они с сыном регулярно посещали квартиру, но каждый раз видели, что исполнение обязательств по договору подрядчиком даже не начиналось, и по истечении срока исполнения договорных обязательств подрядчиком работы по-прежнему не были начаты. Многочисленные звонки и сообщения в организацию никаких результатов не давали и внятных объяснений неисполнения обязательств не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направленно ответчику заказным письмом уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств по адресу подрядчика, указанному в договоре; выяснилось, что юридический адрес компании был изменен ДД.ММ.ГГГГ, о чем она не была уведомлена. ДД.ММ.ГГГГ истец направила на новый адрес компании уведомление о расторжении договора и о возврате средств, ответчик на контакт не пошел. Ссылаясь на п.7.1.4 договора, истец просит расторгнуть договор подряда №, поскольку его исполнение подрядчиком утратило для нее интерес в связи с отсрочкой выполнения работ на срок, превышающий 45 дней с даты, когда подрядчик обязан был приступить к выполнению работ, а также она просит согласно п. 9.2 договора выплатить неустойку в сумме 19597 рублей 85 копеек за неисполнение по вине подрядчика работ в указанные в п. 4.2 договора сроки, штраф и компенсировать моральный вред.

В судебном заседании истец Петрухина А.В. иск поддержала, просит удовлетворить его в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Поскольку ответчиком условия заключенного ими договора подряда не выполнялись, работы по отделке квартиры в установленный договором срок выполнены не были, она просит о расторжении договора №ДН от ДД.ММ.ГГГГ, обязании возвратить сумму, уплаченную в качестве аванса в размере 156783 рублей, взыскать неустойку в размере 19597 рублей 85 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы и компенсацию морального вреда, указывая на то, что она неоднократно пыталась решить вопрос во внесудебном порядке, ответчик на контакт не пошел, в связи с чем она испытывала нравственные страдания и переживания. Так как квартира приобреталась для сына, который является студентом и проходит обучение в <адрес>, данным объектом недвижимости они не могут пользоваться до настоящего времени, им пришлось занимать денежные средства для найма работников по отделке квартиры, неоднократно ездить в д.<адрес> из <адрес>, в связи с чем они несут дополнительные расходы, сын проживает у родственников, стесняя их, моральный вред она оценивает в 30000 рублей, а также она понесла судебные расходы по оплате почтовых расходов на сумму 5342 рублей 20 копеек, которые просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика ООО «Вайтбокстим» в судебное заседание не явился, в их адрес судом неоднократно направлялись судебные извещения.

В силу п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как разъяснено в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», по смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу.

Если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Согласно положений ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании частей 1 и 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судом в адрес ответчика неоднократно направлялись судебные извещения и телеграммы (л.д. 55-56); поскольку судебное извещение у истца ответчиком не было принято, Петрухиной А.В. было заключение соглашение с компанией АО «ДХЛ Интернешнл» по доставке груза в ООО «Вайтбокстим», груз не был доставлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием получателя, а ДД.ММ.ГГГГ от получения груза отказались (л.д. 57-58); также ответчик ООО «Вайтбокстим» в лице Белоброва В.В. (учредитель) уведомлялся о судебном разбирательстве истцом посредством сообщений в мессенджере WhatsApp (переписка приобщена к материалам дела). При указанных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным и необходимым рассмотрение данного спора в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие представителя ООО «Вайтбокстим», на чем настаивала истец, которая в силу положений ст. 6.1 ГПК РФ имеет право на рассмотрение дела в разумный срок, который в силу ст. 152 ГПК РФ, составляет два месяца со дня поступления заявления в суд.

Разрешая по существу заявленные Петрухиной А.В. требования, изучив материалы дела, допросив свидетеля, руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310, 702, 730 ГК РФ, а также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» раскрывает основные понятия, используемые в настоящем Законе. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также всем тем условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что мотивом обращения истца в суд с иском по настоящему делу послужило существенное нарушением ответчиком сроков выполнения работ, что является основанием требовать расторжения договора, возврата неотработанного аванса, а также неустойки за просрочку выполнения работ, выплаты компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из положений п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», применимого к спорным правоотношениям, также следует, что если исполнитель нарушил срок начала оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидно, что она не будет оказана в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением срока оказания услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе...).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вайтбокстим» в лице Белоброва В.В., действующего на основании доверенности №. от ДД.ММ.ГГГГ и Петрухиной А.В. был заключен договор подряда №ДН на отделку квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 8-16).

По условиям договора подрядчик должен был выполнить определенный техническим заданием (приложения № и 2) объем работ по отделке указанного жилого помещения на сумму 391957 рублей (п. 2.1., 3.1-3.2. договора). Срок начала работ по договору установлен с момента передачи подрядчику квартиры по акту приема-передачи, что было сделано ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ должно было состояться в течение 65 календарных дней с момента передачи подрядчику квартиры по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами (п. 4.1. договора, акт приема- передачи квартиры).

Согласно договору, истец внесла авансовый платеж в размере 39196 рублей, который является невозвратным в случае расторжения договора по инициативе клиента, о взыскании которого истец не просит, а также предоплату в размере 156783 рублей (п. 5.3.1. договора), что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Как указано истцом, она регулярно посещала квартиру и видела, что к выполнению работ по отделке квартиры ответчик не приступал, при этом она постоянно поддерживала контакт с организацией-подрядчиком посредством телефонных звонков и сообщений в мессенджере WhatsApp.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направленно ответчику уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных средств заказным письмом по адресу подрядчика, указанному в договоре (л.д. 17-18). Поскольку юридический адрес компании был изменен ДД.ММ.ГГГГ, о чем она не была уведомлена, ДД.ММ.ГГГГ она уведомление о расторжении договора и о возврате денежных средств направила на новый адрес компании (л.д. 19-20); ответа не последовало.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ст. 3 ГПК РФ защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать характеру нарушения. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами и также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Вместе с тем избранный способ защиты является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует имеющемуся или предполагаемому нарушению права и действительно обеспечит восстановление нарушенного права или защиту законного интереса.

В силу положений ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.7.1.4 договора подряда №Д, заказчик имеет право потребовать расторжения договора подряда в одностороннем порядке, в случае когда его исполнение подрядчиком утратило для него интерес в связи с отсрочкой выполнения работ на срок, превышающий 45 дней с даты, когда подрядчик обязан был приступить к выполнению работ,

Из исследованных материалов дела следует, что Петрухиной А.В. ответчику квартира была передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, однако работы по отделке жилого помещения ООО «Вайтбокстим» не осуществлять до ДД.ММ.ГГГГ, что помимо показаний истицы подтверждено фотоснимками и показаниями свидетеля Петрухина А.Ю., подтвердившего в судебном заседании, что квартира приобреталась для его проживания, поскольку он проходит обучение в <адрес> и проживает у родственников; родители проживают в <адрес>, отец пенсионер, поэтому был заключен договор по отделке квартиры с ООО «Вайтбокстим, уплачены авансовые платежи, но и через два месяца ответчик к отделке квартиры не приступил (не были даже приобретены и завезены стройматериалы, что зафиксировано на фото), они направляли претензии, оставленные без ответа, пытались решить вопрос мирно, но ответчик не контакт не идет.

Разрешая исковые требования Петрухиной А.В. по существу, суд, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя. При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Петрухиной А.В. о расторжении с ООО «Вайтбокстим» договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 156783 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение по вине подрядчика работ в указанные в п. 4.2 договора сроки, в сумме 19597 рублей 85 копеек.

Суд полагает требования истца о взыскании с ООО «Вайтбокстим» неустойки обоснованными. Оснований для освобождения ответчика от уплаты законной неустойки не имеется.

В соответствии с п. 9.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. За неисполнение по вине подрядчика работ в указанные пунктом 4.2 сроки, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ по договору.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец...) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу пункта 4 статьи 13 изготовитель (исполнитель, продавец...) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Пунктом 5 статьи 13 определено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом...) в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Сама по себе обязанность по уплате неустойки имеет своей целью побудить продавца (исполнителя), как профессионального участника рынка, надлежащим образом исполнить свои обязательства, в том числе, в части сроков выполнения законных требований потребителя, направлено на защиту прав потребителя как наименее защищенной стороны по договору.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Имеется вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, ответчик в суд не явился, с ходатайством о снижении размера неустойки к суду не обращался, в связи с чем, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению. Суд взыскивает с ООО «Вайтбокстим» в пользу Петрухиной А.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /0.1% от суммы 391957 рублей х 83 дня = 32532,43 рублей/ в заявленном в иске размере (19597 рублей 85 копеек) поскольку договором ограничен ее размер- не более 5% от стоимости работ по договору.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в качестве возмещения морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, принимая заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года N 2300-1, суд в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона, ст. 151 ГК РФ, удовлетворяет и требования истца о взыскании морального вреда, взыскивая с ответчика в пользу Петрухиной А.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Судом приняты во внимание характер и глубина нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела. Указанный размер компенсации, по мнению суда, будет соответствовать фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Согласно п. 6. ст. 13 Закона РФ от 09.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца...) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из смысла данной статьи следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для его возложения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом...), суд, независимо от того, заявлялось ли такое требование, взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, в добровольном порядке ООО «Вайтбокстим» требования истца не удовлетворило, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Петрухиной А.В. штрафа.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Таких заявлений не поступило. При указанных обстоятельствах, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства и взыскивает с ООО «Вайтбокстим» в пользу Петрухиной А.В. штраф в размере 90690 рублей 43 копеек (156783 рублей + 19597 рублей 85 копеек + 5000 рублей : 2 = 90690 рублей 43 копеек).

Обращаясь в суд, истец просит о взыскании с ответчика понесенных ею по делу судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 5342 рублей 20 копеек.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, несение почтовых расходов (направление ответчику уведомлений, заявлений, судебных извещений, телеграммы, заключение соглашения с компанией АО «ДХЛ Интернешнл» по доставке груза в ООО «Вайтбокстим»), было обусловлено рассмотрением заявленного Петрухиной А.В. спора, расходы подтверждены документально, суд взыскивает с ООО «Вайтбокстим» в пользу истца понесенные ею расходы на оплату почтовых услуг в размере 5342 рублей 20 копеек.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ООО «Вайтбокстим» в пользу местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 5974 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Петрухиной А. В. к ООО «Вайтбокстим» о расторжении договора подряда, возврате уплаченных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Петрухиной А. В. и ООО «Вайтбокстим».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Вайтбокстим» в пользу Петрухиной А. В. уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 156783 рублей, неустойку в размере 19597 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 90690 рублей 43 копеек, а также понесенные по делу судебные расходы по направлению корреспонденции в размере 5342 рублей 20 копеек, а всего взыскать 277413 рублей 48 копеек.

В удовлетворении исковых требований Петрухиной А. В. к ООО «Вайтбокстим» о взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, отказать.

Взыскать с ООО «Вайтбокстим» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5974 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сумкина Е.В.