Судья Бендовская Е.В. 12.09.2018
Дело № 33-9472
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Рубан О.Н.,
судей Мезениной М.В., Мехоношиной Д.В.,
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12.09.2018 года дело по апелляционным жалобам Банка ВТБ (ПАО), и ООО СК «ВТБ Страхование» на решение Пермского районного суда Пермского края от 30.05.2018 года которым постановлено :
«Исковые требования Халявиной Натальи Петровны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Халявиной Натальи Петровны сумму страховой премии в размере 52 851,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27 675, 63 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу Халявиной Натальи Петровны сумму комиссии за подключение к Программе страхования в размере 13212,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7 856,39 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 828,51 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2085, 54 рублей.
В удовлетворении требований Халявиной Натальи Петровны в остальной части отказать.»
Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., пояснения представитель истца – Харламовой-Чернобай С.С., проверив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Халявина Н.П. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.
Просила взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование»: сумму страховой премии в размере 53 256 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителя в размере 53 256 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за отказ от добровольного урегулирования спора; с ПАО «Банк ВТБ»: сумму компенсации расходов банка на оплату страховой премии в размере 13 314 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителя в размере 13 314 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 ООО рублей, штраф.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением с апелляционными жалобами обратились ответчики.
Банк ВТБ ( ПАО) просит отменить решение суда в части взыскания с них платы за предоставление услуги по подключению к программе страхования, ссылаются на неправильное определение обстоятельств и неправильное применение судом норм материального права. Суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что услуга по подключению к программе страхования является самостоятельной услугой Банка, была оказана единовременно в день заключения кредитного договора.
ООО СК «ВТБ Страхование» считает решение незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, просит отменить решение. Указывает, что Указание Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У не применимо к возникшим правоотношениям. Халявина Н.П. по договору страхования не является страхователем, ее правовой статус определен как застрахованное лицо. Суд не обосновал необходимость приведения Договора страхования в соответствие Указаниям Банка России. Суд дал ненадлежащую оценку тому обстоятельству, что письмо об отказе от страхования поступило в страховую компанию в банк 13.02.2017 г. и 15.03.2017г. соответственно. По Условиям страхования возврат страховой премии при отказе от участия в программе страхования не предусмотрен.
В суде апелляционной инстанции представитель истца возражала против доводов апелляционных жалоб.
Представители ответчиков в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность постановленного решения с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Из материалов дела следует, что 28.07.2017 между Халявиной Н.П. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор, по которому истцу был предоставлен кредит в сумме 317000 рублей, сроком по 15.03.2022, под 16,9% годовых ( л.д. 8).
Одновременно при заключении договора заемщик Халявина Н.П. на основании личного заявления была подключена Банком к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовая защита», вариант страхования - «Базовый», действующей в рамках Договора коллективного страхования заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» 30.07.2014 № ** ( л.д. 9).
Плата за участие в Программе страхования на весь срок страхования установлена в размере 66 570 рублей, в том числе: комиссия Банка – 13314 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику 53 256 руб.
Сумма в размере 66 570 руб. включена в общую сумму потребительского кредита и 28.02.2017 г. списана Банком с открытого в Банке счета истца.
07.03.2017 Халявина Н.П. посредством почтовой связи обратилась с заявлением в ООО СК «ВТБ Страхование», в котором отказалась от договора страхования и просила вернуть денежные средства в размере 53 256 - сумму страховой премии (л.д.12,13).
07.03.2017 Халявина Н.П. направила заявление в Банк ВТБ 24 (ПАО), в котором отказалась от договора страхования и просила вернуть денежные средства в размере 13314 руб.- комиссии за подключение к Договору страхования (л.д.16,17).
Заявления Халявиной Н.П. оставлены без удовлетворения.
В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно п.п. 2, 3 статьи 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Пункт 5.5. договора коллективного страхования № ** от 30.07.2014 г., предусматривает, что страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Как следует из пункта 6.3.1 указанного договора, в случае отказа Страхователя от участия в программе коллективного страхования Страховщику страховая премия не подлежит возврату Страхователю ( Выгодоприобретателю ).
Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Пункт 5 статьи 30 указанного Закона обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.
Таким образом, Банк и Страховая компания, при осуществлении деятельности обязаны соблюдать нормы указанных выше Законов и подзаконных актов в целом.
Согласно пункту 1 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание ЦБ РФ), вступивших в силу 2 марта 2016 г., в редакции, действующей на тот период, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания), страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Из положений пункта 5 Указаний ЦБ РФ следует, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.
Указание ЦБ РФ вступило в законную силу и действовало в момент подключения Халявиной Н.П. к Программе страхования и последующего отказа истца от договора добровольного страхования, который имел место в течение пяти рабочих дней, поэтому подлежало применению страхователем и страховщиком.
Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно исходил из того, что истец Халявина Н.П. подала заявление об отказе от договора страхования в течение пяти рабочих дней, т.е. срок, установленный Указанием ЦБ РФ, а ответчики, в нарушение вышеуказанных положений закона, не произвели возврат страховой премии, пришел к выводу о расторжении договора страхования и частичном возврате уплаченной страховой премии с ООО СК «ВТБ Страхование» - 52 851,26 руб. и с Банка ВТБ (ПАО) – 13212,78 рублей.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб ответчиков (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют приведенным выше требованиям закона и фактическим обстоятельствам настоящего дела.
Доводы жалобы ООО СК «ВТБ Страхование» относительно того, что Халявиной Н.П. пропущен срок для обращения заявлением о расторжении до░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ 191 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░.194 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.
░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2015 №3854-░ «░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 2 500 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░ 2 500 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20.11.2015 ░. № 3854-░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 103 ░░░ ░░, ░░. 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 199, 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30.05.2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-
░░░░░ :