Решение по делу № 33-1372/2024 от 07.05.2024

    Судья Одинцов В.В.                     Дело № 33-1372/2024

(I инст. № 2-2013/2022

УИД 01RS0006-01-2022-002379-33)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп                                        25 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Тхагапсовой Е.А.,

судей Бзегежевой Н.Ш., Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания Фазыловой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 декабря 2022 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 396 100 рублей, судебные расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 161 рубль.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Эксперт ЮФО стоимость судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 в оставшейся части отказать.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО2 обратилась в Тахтамукайский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причинено в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Заявленные требования мотивировала тем, что 04.07.2022 в 12 часов 45 минут ФИО1, находясь по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский на <адрес>, управляя автомобилем Тойота Камри, грз С350СВ01, возле торгового комплекса «Солнечный» не уступила дорогу при совершении поворота и допустила столкновение с автомобилем Рено Каптур грз К528АА761, под управлением истца ФИО2

    На основании постановления по делу об административном правонарушении от 04 июля 2022 года, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1, управлявшая автомобилем Тойота Камри, грз С350СВ01.

    В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Рено Каптур грз К528АА761 причинены механические повреждения: задняя левая дверь, передняя левая дверь, колесо заднее левое, сиденье многоместное заднее, коврик основания багажника, облицовка багажника, стекло боковины заднее левое, крыло заднее левое, кронштейн заднего бампера, бампер задний.

    Поскольку ответственность виновника ДТП на тот момент застрахована не была, истец была лишена возможности получить страховую выплату, в связи с чем, для определения размера причиненного ущерба обратилась к независимому оценщику.

    Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от 11.07.2022 № 559, расчетная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Рено Каптур грз К528АА761 составляет 526 349,10 рублей, величина утраты товарной стоимости – 24 435,90 рублей. Стоимость проведения независимой оценки составила 7 000 рублей.

    С учетом изложенного, истец ФИО2 просила суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в общем размере 550 785 рублей, стоимость проведенной независимой технической экспертизы в размере 7 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 000 рублей, оплатой услуг представителя в размере 35 000 рублей, оплатой услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 2 200 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

    Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 декабря 2022 года, резолютивная часть которого приведена выше, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

    В апелляционной жалобе, подписанной представителем ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО7, ставился вопрос об отмене решения суда первой инстанции от 29.12.2022 ввиду его необоснованности и незаконности, а также о назначении по делу повторной судебной экспертизы для определения объективного размера причиненного истцу ущерба.

    В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы истец ФИО2 просила оставить решение суда без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 28 июля 2023 года по настоящему делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручалось ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (Адыгейский филиал ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России).

Согласно выводам заключения повторной судебной автотехнической экспертизы от 18.10.2023 № 3578/9-2/13.4 повреждения двери передней левой, молдинга защитного двери передней левой, двери задней левой, молдинга защитного двери задней левой, боковины задней левой, расширительной накладки арки заднего колеса, облицовки двери задней левой, подкрылка заднего левого, шины задней, диска заднего автомобиля Рено Каптур грз К258АА761 не противоречат обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.07.2022 и могли образоваться в результате заявленных истцом обстоятельств. Решить вопрос о соответствии иных повреждений автомобиля Рено Каптур грз К258АА761 обстоятельствам ДТП от 04.07.2022 не представляется возможным, поскольку исследование проводилось по представленным в материалы дела доказательствам без непосредственного осмотра экспертом обоих транспортных средств, учувствовавших в данном происшествии. Стоимость восстановительного ремонта с учетом рыночной стоимости запчастей автомобиля Рено Каптур грз К258АА761, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 04.07.2022 составляет без учёта эксплуатационного износа 326 600,00 рубле; с учётом эксплуатационного износа – 325 500,00 рублей (т.2, л.д. 68 - 73 оборот).

Оценив заключение повторной судебной автотехнической экспертизы заключению от 18.10.2023 № 3578/9-2/13.4 в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 1 статьи 15, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства истца, суд апелляционной инстанции в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 15 декабря 2023 года постановил:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 декабря 2022 года в части размера взысканного с ФИО3 в пользу ФИО2 материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, изменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 326 600 рублей (Триста двадцать шесть тысяч шестьсот рублей 00 коп.).

В остальной части решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 декабря 2022 года оставить без изменения (т. 2, л.д. 140 - 145 оборот).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 года апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 15 декабря 2023 года в части взыскания государственной пошлины отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 15 декабря 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (т. 2, л.д. 185 - 196).

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в части разрешения вопроса о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины по гражданскому делу № 2-2013/2022, в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Кроме того, в силу положений части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно, изменяет распределение судебных расходов.

Таким образом, учитывая, что судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено в части размера суммы ущерба, подлежащего ко взысканию в пользу истца, размер государственной пошлины, уплаченной ФИО2 при подаче искового заявления, подлежал, в соответствии с приведенными нормами процессуального права, возмещению в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 15 декабря 2023 года усматривается, что решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29.12.2022 в части размера взысканного с ФИО1 в пользу ФИО2 материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, изменено, подлежащий возмещению ответчиком ущерб снижен до размера 326 600 рублей.

Следовательно, взысканные судом первой инстанции с ФИО1 судебные расходы в пользу истца, в том числе, в виде государственной пошлины, исчисленная из первоначальной суммы возмещения в размере 7 161 рублей, также подлежали пропорциональному уменьшению.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части размера взысканной с ответчика государственной пошлины в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит изменению в части уменьшения размера взысканной государственной пошлины, уплаченной истцом, до 6 466 рублей.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 декабря 2022 года в части размера взысканных судебных расходов по уплате государственной пошлины изменить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 466 рублей.

В остальной части решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО11. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 02 июля 2024 года.

Председательствующий                           Е.А. Тхагапсова

Судьи                                       Н.Ш. Бзегежева

                                          Р.З. Тачахов