Решение по делу № 2-799/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-799/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года г.Козьмодемьянск

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Малышева И.М., при секретаре Пиандяковой А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Микряковского потребительского общества

к Смеловой С.Ю.

о взыскании материального ущерба, причиненного работником,

у с т а н о в и л :

Истец указывает, что ответчица Смелова С.Ю. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца 3 разряда в магазине <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно данному договору, ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества.

«ДД.ММ.ГГГГ г. была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик ознакомлен с должностной инструкцией под роспись, однако возложенные на него обязанности не исполнил. С ответчика было затребовано объяснение о причинах случившегося, а также затребована расписка, где ответчик обязуется погасить данную сумму. Несвоевременная сдача выручки магазина в кассу Микряковского потребобщества, стало причиной возникновения ущерба. Причиненный ущерб ответчик отказывается возместить в добросовестном порядке. Ответчик не отвечает на телефонные звонки, избегает встречи с работниками Микряковского потребобщества. Размер ущерба подтверждается актом результатов проверки ценностей (сличительная ведомость) от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента образовавшейся недостачи погашена только часть на сумму <данные изъяты> копеек, оставшаяся сумма ущерба составляет: <данные изъяты> копеек.

Просит взыскать со Смеловой С.Ю. в пользу Микряковского потребобщества сумму причиненного ущерба <данные изъяты>).

Представители истца ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании иск поддержала полностью по указанным основаниям.

Ответчик Смелова С.Ю. в судебное заседание исковые требования признала в полном объеме, представила письменное заявление о признании иска.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Таких оснований по настоящему делу не усматривается.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, поскольку при рассмотрении гражданского дела ответчик признал исковые требования, которые не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца. Согласно представленному заявлению ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ясны.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Микряковского потребительского общества удовлетворить полностью.

Взыскать со Смеловой С.Ю. в пользу Микряковского потребительского общества в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.М.Малышев