Решение по делу № 33-2066/2024 от 06.03.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-2066/2024

Дело № 2-255/2024

36RS0001-01-2023-003474-88

Строка № 155 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2024 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Трунова И.А.,

судей Зелепукина А.В., Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Тринеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кузнецовой И.Ю.

гражданское дело Железнодорожного районного суда г. Воронежа № 2-255/2024 по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 9 октября 2023 г. по обращению потребителя финансовой услуги Бурноса Алексея Александровича,

по апелляционной жалобе Бурноса Алексея Александровича

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 января 2024 г.

(судья районного суда Исакова Н.М.),

у с т а н о в и л а:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось с заявлением об отмене (изменении) решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 9 октября 2023 г., принятого по обращению Бурнос А.А., которым со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 127 950 руб. 16 коп. Заявитель с указанным решением финансового уполномоченного не согласен, полагает, что при вынесении оспариваемого страховой компанией решения финансовым уполномоченным не был учтен тот факт, что договор страхования № № от 23 декабря 2022 г. принадлежащего Бурносу А.А. транспортного средства «Toyota Camry», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, со сроком действия с 24 декабря 2022 г. по 23 декабря 2023 г., предусматривал страхование рисков, которые перечислены в п. 4.1.2. Правил страхования: дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц, а также то, что страховая компания, получившая по данному договору КАСКО страховую премию всего лишь в размере 1 960 руб., вправе по данному договору принимать решение о выплате компенсации расходов страхователя/выгодоприобретателя в виде стоимости восстановительного ремонта в соответствии с п. 9.2.3.2. Правил страхования, то есть на основании экспертного заключения, подготовленного экспертной организацией по заказу страховщика, в соответствии с ЕМР с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) застрахованного транспортного средства и с учетом особенностей расчета стоимости восстановительного ремонта, согласно пп. 9.16. Правил. (т.1 л.д.4-6).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 января 2024 г. постановлено: «Заявленные требования САО «ВСК» удовлетворить. Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и кредитных организаций Д.В. Новак от 9 октября 2023 г. № № отменить.» (т.2 л.д.104, 105-109).

В апелляционной жалобе Бурнос А.А. просит решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 января 2024 г. отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления страховой компании, указывая, что согласно условиям договора страхования предусмотрена форма страхового возмещения в виде ремонта транспортного средства, а в случае невозможности проведения ремонта, страхования компания должна произвести выплату страхового возмещения в сумме, равной стоимости ремонта. О смене формы страхового возмещения на денежную он согласия не давал, выплаченной суммы на ремонт транспортного средства не достаточно. (т.2 л.д.180-181).

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу представитель САО «ВСК» указывает, что доводы апелляционной жалобы уже были предметом оценки суда первой инстанции, возможность смены формы страхового возмещения предусмотрена договором страхования. (т.2 л.д.162-162).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель САО «ВСК» Манаева М.А. доводы возражений на апелляционную жалобу поддержала, пояснив, что поскольку имел место отказ СТОА от проведения ремонта транспортного средства по выданному направлению, у страховой компании имелось право на замену вида страхового возмещения на денежную выплату, размер которой должен определяться на основании ЕМР с учетом износа заменяемых деталей.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. Согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон об уполномоченном) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст. 25 вышеназванного закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Закона об уполномоченном, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона об уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, транспортное средство «Toyota Camry», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Бурносу А.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (т.1 л.д.113).

23 декабря 2022 г. между Бурносом А.А. и САО «ВСК» заключен договор страхования № № автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № (далее - договор КАСКО) со сроком действия с 24 декабря 2022 г. по 23 декабря 2023 г., выгодоприобретателем является страхователь Бурнос А.А. (т.1 л.д. 48-50).

Согласно условиям договора страхования (полис), договор КАСКО действует на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31 марта 2023 г (далее - Правила 1), и, в случае, если страхование соответствующих рисков предусмотрено настоящим Полисом, Правилами страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств № 172.3 от 31 марта 2023 г. (далее – Правила 2), являющихся неотъемлемой частью Полиса, совместно именуемые – Правила.

Судом установлено, что полис № № от 23 декабря 2022 г. и Правила страхования Бурносом А.А. были получены, в подтверждение чего им поставлена подпись в полисе (т.1 л.д. 50).

Застрахованными рисками в соответствии с п.4.1.2 Правил страхования является ДТП по вине установленных третьих лиц.

6 июня 2023 г. произошло ДТП с участием транспортного средства «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Панова В.И., и транспортного средства «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Бурноса А.А., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением № от 6 июня 2023 г. виновным в указанном ДТП был признан Панов В.И. (т.1 л.д.110-11).

9 июня 2023 г. Бурнос А.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением № № о наступлении страхового события (т.1 л.д. 41).

9 июня 2023 г. страховой компанией поврежденный автомобиль был осмотрен, о чем составлен соответствующий акт № № (т.1 л.д. 21-22)

9 июня 2023 г. САО «ВСК» выдало Бурносу А.А. направление на ремонт на СТОА ООО «ДИОМАКС» (т.1 л.д. 44).

Согласно уведомлению ООО «ДИОМАКС» от 19 июня 2023 г., данная СТОА отказалась от проведения восстановительного ремонта транспортного средства в связи с невозможностью приобретения оригинальных запчастей (.1 л.д. 46).

Страховой компанией на основании составленной калькуляции № № определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак У777КО36, которая без учета износа составляет 206 432 руб., а затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 127 357 руб. (т.1 л.д. 79),

6 июля 2023 г. САО «ВСК» на основании страхового акта от 5 июля 2023 г. (т.1 л.д. 80) выплатило Бурносу А.А. страховое возмещение в размере 127 357 руб., что подтверждается платежным поручением № 59580 (т.1 л.д. 47).

6 июля 2023 г. Бурнос А.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в полном объеме, оплате неустойки в размере 352 руб. за 6 дней просрочки исполнения обязательства, с начислением ее до даты фактического исполнения обязательства, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. (т.1 л.д. 39-40).

САО «ВСК» в своем ответе на претензию № № от 26 июля 2023 г. № №, со ссылками на п. 9.2.3.2 Правил страхования, уведомило Бурноса А.А. об отсутствии оснований для удовлетворения его претензии (т.1 л.д. 45).

Не согласившись с позицией страховой компании, 23 августа 2023 г. Бурнос А.А. обратился к финансовому уполномоченному (т.1 л.д.108-109).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначена экспертиза поврежденного транспортного средства, проведение которой поручено экспертной организации ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион-Эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион-Эксперт» № У-23-90629/3020-008 от 29 сентября 2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак У777КО36, без учета износа составляет 255 307 руб. 16 коп., с учетом износа – 77 983 руб. 83 коп. Действительная стоимость транспортного средства на момент заявленного события в неповрежденном состоянии – 1 285 920 руб. (т.1 л.д.23-37).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 9 октября 2023 г. требования Бурноса А.А. частично удовлетворены, с САО «ВСК» в пользу Бурноса А.А. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 127 950 руб. 16 коп., требования заявителя о взыскании почтовых расходов и расходов по оплате юридических услуг были отклонены, а требования о взыскании компенсации морального вреда – оставлены без рассмотрения (т.1 л.д.101-107).

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 1, 421, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Закона об уполномоченном, исходил из того, что финансовым уполномоченным сделан неверный вывод, что САО «ВСК» не осуществило возложенную на него обязанность по своевременной выплате страхового возмещения в полном объёме, поскольку страховая компания действовала в соответствии с условиями согласованного сторонами договора страхования и Правилами страхования, имела право на самостоятельную смену формы страхового возмещения в денежном виде и обоснованно определила затраты на восстановительный ремонт в соответствии с ЕМР с учетом износа комплектующих изделий, в связи с чем, решение финансового уполномоченного отменил, удовлетворив заявление САО «ВСК».

В соответствии с п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Проверив решение районного суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, анализируя доводы апелляционной жалобы, основания, приведенные судом в обоснование удовлетворения заявления, судебная коллегия находит выводы суда не соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанным при неправильном применении норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ), в связи с чем, решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Как разъяснено в п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Как ранее указывалось и подтверждено документально, 23 декабря 2022 г. между САО «ВСК» и Бурносом А.А. был заключен договор страхования № № на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31 марта 2023 г., являющихся неотъемлемой частью полиса.

Согласно условиям договора застрахованные риски - в соответствии с п. 4.1.2 Правил 1 «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц», страховая премия составляет 1 960 руб. т.1 (л.д. 48).

Согласно п. 2 Полиса при повреждении транспортного средства, указанного в СЕКЦИИ 1, в результате страхового случая, кроме случая, указанного в п. 2.1.31 Правил 1, страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на СТОА, руководствуясь п. 9.2.1.4 Правил 1. По решению страховщика выплата может быть осуществлена в соответствии с п. 9.2.3.2 Правил 1.

В соответствии с п. 3 Полиса в рамках настоящего договора страховым случаем по риску, указанному в СЕКЦИИ 1, являются только те события, которые произошли по вине установленных третьих лиц (водителей иных ТС), гражданская ответственность которых не застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и/или другими участниками дорожного движения (пешеход, велосипедист и др.), риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, при отсутствии нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя застрахованного транспортного средства (т.1 л.д. 48).

Согласно п. 9 Правил страхования условиями договора страхования может быть предусмотрена одна или несколько форм страхового возмещения: денежная, натуральная – путем организации и оплаты ремонта по направлению страховщика. Право выбора формы страхового возмещения из указанных в настоящих Правилах страхования принадлежит страховщику, если иное не установлено договором страхования.

Согласно п.9.2 Правил по рискам, указанным в подп.4.1.1-4.1.8 Правил страхования, договором страхования могут быть предусмотрены следующие формы страхового возмещения (одна или несколько): натуральная (п.9.2.1 Правил) и денежная (п.п. 9.2.2, 9.2.3 Правил)

Натуральная форма страхового возмещения осуществляется путем организации и оплаты ремонта по направлению страховщика на СТОА дилера, если транспортное средство на момент письменного обращения по страховому случаю к страховщику находится на гарантии завода-изготовителя. При этом не является гарантией завода-изготовителя дополнительная гарантия, выданная дилером (п.9.2.1.1). Путем организации и оплаты ремонта по направлению страховщика на СТОА мультисервиса, если гарантийные обязательства завода-изготовителя на транспортное средство закончились. (п.9.2.1.2 Правил). Путем организации и оплаты ремонта на СТОА дилера по направлению страховщика ( п.9.2.1.3) Путем организации и оплаты ремонта на СТОА по направлению страховщика (п.9.2.1.4). Путем организации и оплаты ремонта на СТОА дилера, в соответствии с маркой застрахованного транспортного средства, с которой у страховщика заключен договор о сотрудничестве по выбору страхователя (п.9.2.1.5 Правил).

При этом согласно п.9.2.1.6 в случае возникновения обстоятельств, препятствующих фактическому осуществлению ремонта транспортного средства, вследствие невозможности завершения ремонта по причине отсутствия или изменения сроков поставки необходимых для ремонта запасных частей, либо по иным не зависящим от СТОА и страховщика обстоятельствам, страховщик в течение срока, указанного в разделе 10 настоящих Правил, имеет право заменить натуральную форму страхового возмещения, предусмотренную подп. 9.2.1, на денежную форму страхового возмещения, при этом расчет размера страхового возмещения производится в соответствии с подп. 9.2.5 Правил.

Согласно подп. 9.2.5 указанных Правил денежная форма страхового возмещения осуществляется с расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства путем суммирования стоимости запасных деталей, необходимых для проведения ремонта, стоимости ремонтно-восстановительных работ и стоимости расходных материалов. Стоимость запасных частей определяется без учета износа на основании перечня «Рекомендованной розничной цены» («Максимальной цены продажи»), сформированной производителем ТС соответствующей марки, а в случае отсутствия вышеуказанного перечня, в соответствии с ЕМР. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и расходных материалов определяется исходя из размера цен СТОА, на которое страховщик выдал первоначальное направление на ремонт, либо исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе проведения ремонта ТС.

Пункт 9.2.3.2. Правил предусматривает расчет денежной формы страхового возмещения на основании экспертного заключения, подготовленного экспертной организацией по заказу Страховщика, в соответствии с ЕМР с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) застрахованного транспортного средства и с учетом особенностей расчета стоимости восстановительного ремонта согласно подп. 9.16 настоящих Правил (т.1 л.д. 62).

Расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по договорам, предусматривающм указанный в подп. 9.2.3.2. вариант денежной формы выплаты, если иное прямо не предусмотрено договором страхования, производится с учетом указанных ниже условий:

п. 9.16.1 стоимость запасных частей, заменяемых в процессе ремонта, определяются исходя из минимальной стоимости неоригинальных запасных частей, сложившихся в регионе, где производиться или будет производиться ремонт застрахованного транспортного средства, независимо от наличия действующей гарантии завода-изготовителя;

п. 9.16.2 стоимость заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) определяется с учетом износа («старое на старое»);

п. 9.16.3 стоимость ремонтно-восстановительных работ и расходных материалов определяется исходя из минимальных цен, сложившихся в регионе, где производился или будет производиться ремонт застрахованного транспортного средства, на СТОА мультисервиса, с которым у страховщика заключены договоры на оказание услуг ремонта, независимо от наличия действующей гарантии завода-производителя;

п. 9.16.4 объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ определяются с использование методики, утвержденной организацией-производителем транспортного средства.

В случае полной гибели, стоимость остатков транспортного средства, пригодных к использованию, определяется как максимальное предложение, полученное от покупателя на основании результатов электронных торгов, проводимых по заказу страховщика согласно пп.5.3, 5.4 ЕМР.

Поскольку во исполнение условий договора страхования САО «ВСК» выбран вид страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика, которая отказала в ремонте ввиду отсутствия оригинальных запчастей на транспортное средство, расчет должен производиться на основании п.9.2.1.6 Правил страхования, согласно которому в случае возникновения обстоятельств, препятствующих фактическому осуществлению ремонта транспортного средства, вследствие невозможности завершения ремонта по причине отсутствия или изменения сроков поставки необходимых для ремонта запасных частей, либо по иным не зависящим от СТОА и страховщика обстоятельствам, страховщик имеет право заменить натуральную форму страхового возмещения на денежную, при этом расчет размера страхового возмещения производится в соответствии с п.9.2.5 Правил (с расчетом стоимости восстановительного ремонта без учета износа на основании рыночных цен).

Поскольку финансовым уполномоченным установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей со стороны страховой компании, в пользу Бурноса А.А. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 127950 руб. 16 коп. обоснованно, в связи с чем в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 9 октября 2023 г. по обращению потребителя финансовой услуги Бурноса А.А., следует отказать.

Ссылка представителя САО «ВСК» на условия договора страхования, предусматривающие возможность страховщика по своему решению произвести выплату страхового возмещения в денежной форме с расчетом ее размера на основании п. 9.2.3.2 Правил, не принимается во внимание, учитывая, что страховая компания при первоначальном обращении Бурноса А.А. определила вид страхового возмещения по данному страховому случаю в виде ремонта транспортного средства на СТОА.

Согласия в последующем от Бурноса А.А. на замену выбранного страховой компанией вида страхового возмещения не имеется. Условий о праве страховой компании изменять вид страхового возмещения после его первоначального определения ни договор страхования ни Правила страховая не содержат.

Пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусматривает, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Поскольку обязательства по проведению ремонта транспортного средства со стороны САО «ВСК» не были исполнены в полном объеме, у Бурноса А.А. в силу действующего законодательства возникло право требовать полного возмещения расходов на проведение ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей по рыночным ценам.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного от 9 октября 2023 г.

В соответствии с ч.3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст.330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 января 2024 г. отменить. Принять новое решение по делу.

В удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 9 октября 2023 г. по результатам обращения потребителя финансовых услуг Бурноса Алексея Александровича, отказать.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2024 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: