Решение по делу № 5-1/2015 (5-128/2014;) от 24.12.2014

Дело № 5-1/2015

Сортавальский городской суд

г. Сортавала, Лесная, 2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2015 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Серебряков Г.Г. при секретаре Балуевой О.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Думанского Б.С., <Данные изъяты>, пенсионера,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена> в отношении Думанского Б.С. составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.2. КоАП РФ по факту реализации им <Дата обезличена> в 15 час. 20 мин. по адресу <Адрес обезличен> спиртосодержащей продукции кустарного изготовления с содержанием этилового спирта в концентрации 27,4% объемом 500 грамм, свободная реализация которой ограничена законодательством.

Думанский Б.С. в судебном заседании пояснил, что он указанного в протоколе правонарушения не совершал. Он действительно занимался сбытом самогона до 09 октября 2014 года. После этого он никому самогон не продавал. Человека по фамилии Ш. он не знает.

Участковый уполномоченный отделения МВД России по <Адрес обезличен> П. в судебном заседании пояснил, что <Дата обезличена> он наблюдал, как из дома, где проживает Думанский Б.С. вышел гр-н Ш.. С собой он нес бутылку с жидкостью. Ш. был им остановлен. Он признался, что только что купил у Думанского Б.С. самогон. Бутылка с самогоном была у Ш. изъята, жидкость направлена на экспертизу. Ш. не имеет постоянного места жительства, установить его местонахождение и доставить его в суд не представилось возможным.

Судья, заслушав УУП П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, установил, что <Дата обезличена> в 15 час. 20 мин. по адресу <Адрес обезличен> Думанский Б.С. за 50 рублей продал гр-ну Ш. спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 л. Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> данная жидкость является спиртосодержащей (этанолсодержащей) продукцией домашнего изготовления, самогоном, концентрация этилового спирта составила 27,4 % при температуре 20 градусов С.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» к производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции предъявлены особые требования (наличие соответствующих лицензий, наличие соответствующей информации об алкогольной продукции).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.

Согласно ч. 2 ст. 16 указанного закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии и без маркировки. Таким образом, свободная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции ограничена законом.

Ответственность за незаконную продажу товаров, свободная реализация которых ограничена законом, предусмотрена ст. 14.2 КоАП.

Вина Думанского Б.С. в совершении данного административного правонарушения, подтверждается объяснениями в судебном заседании УУП отделения МВД России по Сортавальскому району П., письменными объяснениями Ш. о покупке им <Дата обезличена> из <Адрес обезличен> у Думанского Б.С. около 500 грамм самогона за 50 рублей, протоколом изъятия у Ш. бутылки со спиртосодержащей жидкостью, заключением эксперта <Номер обезличен> от <Адрес обезличен>. Несмотря на позицию Думанского Б.С., у суда нет оснований не доверять пояснениям УУП П., учитывая, что изъятие спиртосодержащей жидкости у Ш. осуществлялось в присутствии двух понятых, которые подписали протокол изъятия у Ш. бутылки со спиртосодержащей жидкостью.

Учитывая, что правонарушение, совершенное Думанским Б.С. связано с законодательством в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Обстоятельств, смягчающих наказание Думанского Б.С. в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что в 2014 году Думанский Б.С. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 14.1 и 14.2 КоАП РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

На основании ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должен быть решен вопрос об изъятых вещах …, если в отношении них не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Как усматривается из представленных материалов, была изъята спиртосодержащая жидкость, качество которой не подтверждено. Поскольку спиртосодержащие жидкости находятся в обороте при наличии сертификата соответствия, которого в данном случае не имеется, изъятая жидкость подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14.2, 29.7, ст. 29.9.- 29.10.КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Думанского Б.С. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.2. КоАП РФ и подвергнуть его административному штрафу в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей без конфискации предметов административного правонарушения

Бутылку из полимерного материала объемом 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета, изъятую у Ш. <Дата обезличена> – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Г.Г. Серебряков

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>