Решение по делу № 2-507/2017 от 02.06.2017

№ 2-507/2017                                    

Мотивированное решение

принято 25.06.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск                          20 июня 2017 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре Кузнецовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой Ирины Евгеньевны к Орловой Марине Николаевне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Черепанова И.Е. обратилась в суд с иском к Орловой М.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), в размере 107 178,27 рублей, расходов по проведению оценки ущерба в размере 4 000,00 рублей, расходов по отправлению телеграммы в размере 207,00 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 18 000,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 428,00 рублей.

В судебном заседании истец Черепанова И.Е. и ее представитель Стальмакова З.И. заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить, по обстоятельствам дела пояснили следующее. 11.04.2017 в 12:40 на перекрестке улиц Ленина – Красноармейская в г. Невьянске, произошло ДТП, с участием транспортных средств Мазда Фамилия, государственный регистрационный знак ***, под управлением Орловой М.Н., она же собственник, и Равон Матиз, государственный регистрационный знак ***, под управлением Черепановой И.Е., она же собственник. Данное ДТП произошло по вине ответчика, которая нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Из письма ПАО СК «Росгосстрах» следует, что факт заключения договора и его оплаты, по полису ответчика, не подтвержден. Размер причиненного ущерба подтвержден заключением ***.

Ответчик и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании абз. п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 00.00.0000 в 12:40 на перекрестке улиц .... в ...., произошло ДТП, с участием транспортных средств Мазда Фамилия, государственный регистрационный знак ***, под управлением Орловой М.Н., она же собственник, и Равон Матиз, государственный регистрационный знак ***, под управлением Черепановой И.Е., она же собственник. Данное ДТП произошло по вине ответчика, которая нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, и привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ДТП и постановлением от 00.00.0000, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Выслушав истца, проанализировав обстоятельства ДТП, технические повреждения транспортных средств, суд приходит к выводу, что данное ДТП произошло в результате противоправных действий ответчика, которые находятся в причинно-следственной связи с причинением автомобилю истца технических повреждений, а, следовательно, она является лицом, виновными в причинении материального ущерба истцу.

Согласно справке о ДТП, имущественные интересы ответчика застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ ***. Однако, из письма ПАО СК «Росгосстрах» от 00.00.0000, следует, что факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору ЕЕЕ ***, страховщиком не подтвержден.

Истец, заявляя исковые требования, обосновывает их заключением *** от 00.00.0000, согласно которому стоимость восстановления ремонта транспортного средства, с учетом износа, составляет 94 768,04 рублей, утрата товарной стоимости составляет 12 410,23 рублей, расходы по оплате услуг оценщика составили 4 000,00 рублей, расходы по направлению телеграммы составили 207,00 рублей, итого 111 385,27 рублей. Данное заключение ответчиком не оспорено.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 111 385,27 рублей.

На основании статей 88, 91, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлина в размере 3 428,00 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000,00 рублей. При этом, суд учитывает объект защищаемого права, то есть сложность дела, объем проделанной представителем работы, принцип разумности.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Орловой Марины Николаевны в пользу Черепановой Ирины Евгеньевны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 111 385,27 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 3 428,00 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг денежную сумму в размере 18 000,00 рублей, итого 132 813,27 рублей.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

                Судья:     И.Н. Уфимцева

<*****>

<*****>