Решение по делу № 2-552/2024 от 27.12.2023

Дело №

УИД 61RS0№-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям судебного пристава исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ворошиловой В.С. к Гордийчук <данные изъяты>, третье лицо: ПАО Сбербанк, об обращении взыскания на земельный участок должника,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Ворошилова В.С. с иском к Гордийчук В.В., третье лицо: ПАО Сбербанк, об обращении взыскания на земельный участок должника, указав в обоснование, что на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес>, о взыскании с должника Гордийчук В.В. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 107 115 рублей 57 копеек. Согласно сведениями исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за должником Гордийчуком В.В. на праве собственности числится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 646 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Требования исполнительного документа на момент обращения с исковым заявлением не исполнены. На основании изложенного судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Ворошилова В.С. просит обратить взыскание на земельный участок площадью 646 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности должнику Гордийчуку В.В.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Ответчик Гордийчук В.В., представитель третьего лица: ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 указанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительнее производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес>, о взыскании с должника Гордийчук В.В. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 107 115 рублей 57 копеек.

Согласно данным официального сайта ФССП России остаток задолженности по указанному исполнительному производству на дату рассмотрения искового заявления составляет 107 115 рублей 57 копеек.

Как следует из данных Единого государственного реестра недвижимости, Гордийчуку В.В. принадлежит 2/40 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке расположено жилое здание, площадью 249,8 кв.м., с кадастровым номером №, в котором Гордийчуку В.В. принадлежат 2/40 доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй).

Как следует из адресной справки, предоставленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, Гордийчук В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Сведений о наличии у должника права собственности на иное жилое помещение в материалы дела не представлен и из данных ЕГРН не следует.

Таким образом, обращение взыскания на указанный земельный участок невозможно в силу прямого законодательного запрета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Ворошиловой В.С. к Гордийчук <данные изъяты>, третье лицо: ПАО Сбербанк, об обращении взыскания на земельный участок должника оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ