Решение по делу № 21-326/2013 от 25.06.2013

Судья: Константинова Р.П. Дело № 33-5295/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Казакова Д.А., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Агибаловой В.О.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя управления социальной защиты населения в г. Новороссийске Департамента социальной защиты населения Краснодарского края Подтуркина О.И. на решение Приморского районного суда Краснодарского края от 27 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Димитров Н.П. обратился в суд с заявлением к управлению социальной защиты населения в г. Новороссийске Департамента социальной защиты населения Краснодарского края (далее – УСЗН) об индексации суммы задолженности по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с < дата обезличена >. по < дата обезличена >. и взыскании с УСЗН единовременно, за счет средств федерального бюджета, инфляционные убытки по ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью в размере 30284 руб. 35 коп.

В обосновании заявленных требований указал, что поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате, не были в установленном порядке проиндексирова­ны с < дата обезличена >., недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодательством права на полное и своевременное воз­мещение вреда, причиненного его здоровью на ЧАЭС.

В судебном заседании представитель Димитрова Н.П. по доверенности Дротянко А.В. поддержал исковые требования и просил суд, при определении суммы инфляционных убытков, применить индекс потребительских цен, установленный в кон­кретный период времени.

Представитель УСЗН по доверенности требования Подтуркин О.И. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что решением суда от 12.04.2011г. до настоящего времени не исполнено. Индексировать необходимо на момент исполнения решения суда.

Обжалуемым решением Приморского районного суда Краснодарского края от 27 января 2012 года исковое заявление Димитрова Николая Петровича удовле­творено. Суд произвел индексацию сумм задолженности по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с < дата обезличена > г. по < дата обезличена > г.

Взыскал единовременно с Управления социальной защиты населе­ния г. Новороссийска Департамента социальной защиты населения Крас­нодарского края за счет средств федерального бюджета в пользу Димитрова Николая Петровича инфляционные убытки по ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью 30284 руб. 35 коп.

В апелляционной жалобе представитель управления социальной защиты населения в г. Новороссийске Департамента социальной защиты населения Краснодарского края Подтуркин О.И. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что решением суда от 12.04.2011г. до настоящего времени не исполнено, и в соответствии со ст.208 ГПК РФ индексировать необходимо на момент исполнения решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Димитрова Н.П. по доверенности Дротянко А.В. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усмотрела.

Как видно из материалов дела, Димитров Н.П. является инвалидом в результате увечья, полученного при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (базовый Закон) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции учел, что согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 14.12.2000 года №35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (ред. 11.05.2007 года) задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу и суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Согласно решению Приморского районного суда г. Новороссийска от 12.04.2011г., вступившего в законную силу, произведена индексация суммы ежемесячной компенсации возмещения вреда, за период с < дата обезличена >. по < дата обезличена >. С < дата обезличена > года истцу установлены размер ВВЗ, с последующей индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, а также взыскана единовременно задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью – 27606 руб. 44 коп.

Данная индексация ВВЗ повторной не является, так как коэффициенты роста минимального размера оплаты труда, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой задолженности.

Выплачиваемые истцу в оспариваемый период суммы в возмещение вреда здоровью, не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, поэтому требования об индексации выплаченных сумм в связи с утратой покупательской способности (убытков) обоснованны.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о необходимости взыскания с управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края по г.Новороссийску, инфляционных убытков, за период с < дата обезличена > по < дата обезличена > года.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что суд может произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, то судебная коллегия не может с этим согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию денежных сумм на день исполнения решения суда.

Исходя их судебной практики Верховного Суда РФ данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, то она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, по указанным доводам кассационной жалобы решение районного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Краснодарского края от 27 января 2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в г.Новороссийске по доверенности Подтуркина О.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: