Решение по делу № 1-207/2018 от 20.08.2018

Дело 1-207/2018

УД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Анжеро-Судженск 22 октября 2018 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой И.М.

с участием государственного обвинителя Абалаковой Е.А.,

потерпевшей ФИО11

подсудимой Королевой Л.И.,

защитника – адвоката Лазаревой Н.В., предъявившей <...>

при секретаре Селеверовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Королевой Л.И., <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Королева Л.И. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Королева Л.И. около 19 часов <дата> с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила телевизор марки <...> с пультом дистанционного управления общей стоимостью <...> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным Королева Л.И. с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, продала в комисионный магазин, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Органами предварительного следствия действия Королевой Л.И. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Королевой Л.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Королева Л.И., согласившись с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения, потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимой поддержала.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Королевой Л.И. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, Королева Л.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Королева Л.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимой понятна сущность предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Королевой Л.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.136-137), <...>, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, <...>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности Королевой Л.И., её возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, с учетом мнения потерпевшей, просившей подсудимую строго не наказывать, суд полагает правильным назначить Королевой Л.И. наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимой суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере <...> рублей.

В соответствии с положениями ст.250, ст.299 УПК РФ, учитывая, что подсудимая полностью согласна с предъявленным гражданским иском, суд полагает правильным гражданский иск потерпевшей удовлетворить.

В соответствии с положениями ст.81 УПК вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: квитанция № от <дата>, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Королевой Л.И. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Королеву Л.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения в отношении Королевой Л.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: квитанция № от <дата>, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От возмещения процессуальных издержек Королеву Л.И. освободить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Королевой Л.И., <дата> года рождения, в пользу Потерпевший №1, <дата> года рождения, в счет возмещения ущерба <...> рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий:                                                        И.М. Гуляева