Решение по делу № 2-2313/2022 от 31.08.2022

11RS0...-57

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми                     22 ноября 2022 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Баевой Л.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее по тексту ООО «Воркутинские ТЭЦ) обратилось в суд с иском к Баевой Л.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) за период с 1 июня 2016 г. по 30 июня 2016 г., с 1 сентября 2016 г. по 31 октября 2016 г., с 1 декабря 2016 г. по 31 декабря 2016 г., с 1 сентября 2019 г. по 31 декабря 2019 г., с 1 июня 2020 г. по 31 августа 2021 г. в размере 71918,15 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2358,00 руб. Иск мотивирован тем, что истец осуществляет предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. С ответчиком заключен договор теплоснабжения, открыт лицевой счет № .... Коммунальные услуги предоставлены потребителям по адресу: <адрес> в полном объеме, однако обязанность по их оплате ответчиком не выполняется, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Определением суда от 19 октября 2022г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены Баев П.В., Дидковская Л.В., Кобзарев И.Г. и Кобзарев Г.В.

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Баева Л.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. В письменном заявлении от 2 ноября 2022 г. иск признала в части, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, предоставить ей рассрочку по исполнению решения суда на 12 месяцев равными долями, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Шахтерского судебного участка г. Воркуты ... суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Статья 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2.1 Постановления администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от 11 марта 2016 N 442 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа "Воркута" на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации" в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора - ООО «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Согласно выписке из ЕГРП право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано с 2 декабря 2014 г. за Эткеевой Л.В.

По сведениям, представленным отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте ответчик Баева Л.В., <дата> года рождения, сменила фамилию, ранее имела фамилию «Эткеева» (л.д. 72).

Из поквартирной карточки следует, что в спорный период и по настоящее время в указанном жилом помещении имеют регистрацию собственник Баева (Эткеева) Л.В. с 15 марта 2016 г., ее мать Дидковская Л.В. с 9 декабря 2014 г., сын Кобзарев И.Г. с 26 мая 2015 г., Кобзарев Г.В. с 17 февраля 2018 г., супруг Баев П.В. с 12 марта 2019 г.

В силу вышеприведенных норм материального права Баева Л.В. несет обязанность по внесению платы за коммунальные услуги как собственник жилого помещения.

Потребителями коммунальных услуг по адресу: <адрес> в период с 1 июня 2016 г. по 30 июня 2016 г., с 1 сентября 2016 г. по 31 октября 2016 г., с 1 декабря 2016 г. по 31 декабря 2016 г., с 1 сентября 2019 г. по 31 декабря 2019 г., с 1 июня 2020 г. по 31 августа 2021 г. предоставленные истцом услуги по горячему водоснабжению и отоплению оплачивались не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 71918,15 руб.

Судом проверена обоснованность задолженности ответчика за коммунальные услуги, в представленной детализации задолженности, а также в квитанциях помесячно отражены сведения о начисленных и фактически оплаченных суммах. Расчет задолженности ООО «Воркутинские ТЭЦ» признается правильным. Задолженность ответчиком не оспаривается.

Доказательств погашения задолженности, а также ее отсутствия ввиду неисполнения истцом обязанности по предоставлению коммунальных услуг ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.

Разрешая спор, с учётом заявления представителя ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Из п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом мировым судьей Шахтерского судебного участка г. Воркуты 17 ноября 2021г. вынесен судебный приказ №... о взыскании с Баевой Л.В. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 июня 2016 г. по 30 июня 2016 г., с 1 сентября 2016 г. по 31 октября 2016 г., с 1 декабря 2016 г. по 31 декабря 2016 г., с 1 сентября 2019 г. по 31 декабря 2019 г., с 1 июня 2020 г. по 31 августа 2021 г. в размере 71918,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1178,77 руб.

Определением мирового судьи Паркового судебного участка Республики Коми от 9 декабря 2021г. вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Поскольку течение срока исковой давности, начавшееся до подачи 10 ноября 2021г. заявления о выдаче судебного приказа, после отмены судебного приказа 9 декабря 2021г. продолжилось в общем порядке, при этом неистекшая часть срока исковой давности на момент обращения с иском 31 августа 2022г. с учетом срока судебной защиты (29 дня ) составляет более шести месяцев, она не удлиняется до шести месяцев.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 10 ноября 2021г., следовательно, с учетом срока судебной защиты, на момент обращения в суд с иском после отмены судебного приказа (9 декабря 2021г.) требования о задолженности по жилищно-коммунальным услугам охватывают период с 2 августа 2019г.

При таких обстоятельствах, срок давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 1 июня 2016г. по 30 июня 2016г., с 1 сентября 2016г. по 31 октября 2016г., с 1 декабря 2016г. по 31 декабря 2016г. истцом пропущен и в указанной части заявленные требования подлежат отклонению.

Таким образом, предъявленные истцом в настоящем споре требования о взыскании задолженности с 1 сентября 2019 г. по 31 декабря 2019 г., с 1 июня 2020 г. по 31 августа 2021 г. находятся в пределах срока исковой давности. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам за указанный период с учетом представленного расчета в размере 65620,80 руб. (71918,15 -0,58-135,73-3080,52-3053,08-27,44).

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 3 подп. 1 пункта 1 статьи 333.19, п.6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации истцом при подаче иска при его цене равной 71918,15 руб. должна быть оплачена госпошлина в размере 2358,00 руб.

Как следует из платежного поручения № ... от 2 августа 2022 г., при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2358,00 руб.

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены в части, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально объему удовлетворенных требований 2152 руб. (65620,80 х 2358/71918,15).

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ или порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу приведенных процессуальных норм возможность рассрочки исполнения решения суда допускается лишь в тех случаях, когда существуют исключительные обстоятельства, объективно препятствующие исполнению решения суда.

Однако Баева Л.В. обращаясь к суду о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 12 месяцев, таких исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, не представила. Бесспорных доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие тяжелого материального положения материалы дела не содержат, в связи с чем заявление Баевой Л.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.

Баева Л.В. не лишена права после вступления решения суда в законную силу обратиться в суд с самостоятельным заявлением о предоставлении ей рассрочки, либо отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Баевой Л.В удовлетворить частично.

Взыскать с Баевой Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) с 1 сентября 2019 г. по 31 декабря 2019 г., с 1 июня 2020 г. по 31 августа 2021 г. в размере 65620,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2152,00 руб., а всего 67772,80 руб.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Баевой Л.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) с 1 июня 2016г. по 30 июня 2016г., с 1 сентября 2016г. по 31 октября 2016г., с 1 декабря 2016г. по 31 декабря 2016г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (29 ноября 2022 г.).

Председательствующий А.Г. Гюлумян