Решение по делу № 1-230/2016 от 25.07.2016

Дело № 1-230/2016г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва                              ДД.ММ.ГГГГ г.    

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Суетиной А.В.,

при секретаре Романове В.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лысьвенского городского прокурора ФИО4,

подсудимого К.,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителей потерпевшей - ФИО2 и адвоката ФИО10, представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом постановления президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 22 дня,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 час. до 12:20 час. ФИО6, управляя маршрутным автобусом <данные изъяты>, имеющим государственные регистрационные знаки <данные изъяты> на конечной остановке маршрутных автобусов, расположенной в районе <адрес> в <адрес> края, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, а также п. 8.12 Правил дорожного движения, запрещающего движение задним ходом в местах остановок маршрутных транспортных средств, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигался задним ходом в направлении к <адрес>, не убедившись в том, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, имея возможность прибегнуть к помощи других лиц, не сделал этого, в результате чего, допустил наезд на пешехода ФИО7, двигавшуюся по направлению к автобусу. В результате неосторожных действий К. пешеход ФИО7 в результате удара движущимся автобусом с последующим падением на землю и наездом колесами автобуса, получила тупую сочетанную травму головы, живота в виде ушиба головного мозга средней степени, линейного перелома лобной кости слева с переходом на решетчатую кость, расхождения коронарного шва слева с переходом на основание черепа, множественных оскольчатых переломов внутренней стенки левой орбиты, перелома верхней челюсти по типу <данные изъяты>, перелома большого крыла и крыловидного отростка основной кости, линейного перелома передней стенки верхнечелюстной пазухи, перелома костей спинки носа, гематосинуса верхнечелюстной пазухи слева (скопление крови в пазухе), рваные раны, ссадины на лице, разрыв капсулы печени с кровотечением в брюшную полость (объемом около 100 мл.), с развитием травматического шока второй степени – повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 находится в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО8 п.п. 1.5., 8.12. Правил дорожного движения:

п. 1.5. - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 8.12 - движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно п. 8.11 Правил дорожного движения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый К. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с вышеуказанным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 после консультации со своим защитником - адвокатом ФИО5 своё ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он полностью осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник, представители потерпевшей ФИО2 и ФИО10 против постановления в отношении подсудимого К. приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым ФИО8 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением соблюдены, и приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает, что следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО8 совершено преступление небольшой тяжести, данные, о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления (л.д.111-114, 121;123; 125-133; 164-168).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в которой помимо его и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, имеются двое несовершеннолетних детей (л.д.169-170).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К., суд признает: признание им вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей; наличие в материалах дела его чистосердечного признания, изложенного в форме объяснения (л.д.23); оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, отсутствие надлежащего контроля со стороны родственников за малолетней потерпевшей в момент происшествия.

Обстоятельств, отягчающих наказание К., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения К. наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания, исходя из общественной опасности совершенного ФИО8 преступления и конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении К. наказания ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, применению при назначении наказания подлежат положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п «к» ч.1 ст.61 УК РФ, также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, суд также приходит к выводу о необходимости назначения К. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания К. следует назначить в колонии-поселении.

Исходя из того, что подсудимым ФИО8 исковые требования, заявленные представителем потерпевшей ФИО2, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 8 626 рублей 70 копеек признаны в полном объеме, суд, учитывая положения ст.39 ГПК РФ, учитывая, что признание ФИО8 иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает признание иска и считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме в сумме 8 626 рублей 70 копеек.

Заявленные представителем потерпевшей ФИО2 исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 800 000 рублей в соответствии со ст.151,1099-1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, степени понесенных малолетней ФИО7 физических и нравственных страданий, которые она испытала и продолжает испытывать до настоящего времени, исходя из того, что её здоровью был причинен тяжкий вред, она испытывала боль от полученных повреждений, проходила длительное стационарное лечение, в том числе и множественные оперативные вмешательства. Также, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы К. назначить в колонии - поселении на территории Пермского края, с самостоятельным следованием осужденного в колонию-поселение за счет средств государства.

Разъяснить К. обязанность немедленно по вступлении настоящего приговора в законную силу, явиться в орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания К. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания К. время следования его к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Взыскать с К. в пользу ФИО2 8 626 (восемь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 70 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и 800 000 (восемьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись).

Верно. Судья: Суетина А.В.

Секретарь: Романов В.К.