Решение по делу № 2-9609/2023 от 03.07.2023

                                            Дело № 2-9609/2023

50RS0031-01-2023-011155-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» октября 2023 года                                                                  г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                               Вавиленковой М.Ю.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гелетий Ирины Владимировны к АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ", ООО «Эталон», Антипову Анатолию Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дтп,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Эталон» денежных средств (имущественный ущерб) в размере 55 437 руб.; процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 55 437 руб., начиная с 06.09.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 868 руб.

    В обоснование требований указала, что 26.11.2021 произошло ДТП между автомобилем Мазда 6 (гос.номер №) принадлежащим Гелетий И.В. на праве собственности и автомобилем КИА г.н. № (VIN №) под управлением Антипова А.С., принадлежащего на праве собственности АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" и переданного в финансовую аренду ООО «Эталон». По данному факту постановлением по делу об административном правонарушении от 26.11.2021 № виновником в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ признан Антипов А.С. - водитель автомобиля КИА г.н. № и подвергнут административному наказанию в размере 500 руб. Согласно данному постановлению подтверждается вина водителя автомобиля № (VIN №) в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба имуществу истца в связи с нарушением п.8.9. Правил дорожного движения. В результате указанного ДТП автомобилю истца Мазда 6 (гос.номер №) причинены механические повреждения задней правой двери, заднего правого крыла и правого порога (имущественный ущерб). Риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц застраховано в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» выдало истцу направление на ремонт и определило лимит своей ответственности в размере 103 900 рублей согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта (убыток №). Согласно выводам экспертного заключения, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 103 000 рублей, а с учетом износа 76 800 рублей. Повторное обращение истца в СПАО «Ингосстрах» о необходимости увеличения страховой выплаты для проведения восстановительного ремонта в связи с недостаточностью выделенных средств к положительному результату не привело. Истец был вынужден заключить со СПАО «Ингосстрах» соглашение для организации восстановительного ремонта собственными силами. По условиям соглашения денежные средства от СПАО «Ингосстрах» на проведение восстановительного ремонта перечислены истцу 22.06.2022, что подтверждается банковской справкой. Вместе с тем общая фактическая стоимость восстановительного ремонта от указанного ДТП составила 159 337 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" в судебное заседание не явился, в адрес суда направил отзыв, в котором иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчики: ООО «Эталон», Антипов А.С. в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Третье лицо: СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел влзможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав и проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований, установленных статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.11.2021 произошло ДТП между автомобилем Мазда 6 (гос.номер № №) принадлежащим Гелетий И.В. на праве собственности и автомобилем КИА г.н. № (VIN №) под управлением Антипова А.С., принадлежащего на праве собственности АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" и переданного в финансовую аренду ООО «Эталон».

          По данному факту постановлением по делу об административном правонарушении от 26.11.2021 № виновником в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ признан Антипов А.С. - водитель автомобиля КИА г.н. № и подвергнут административному наказанию в размере 500 руб.

          Согласно данному постановлению подтверждается вина водителя автомобиля № (VIN №) в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба имуществу истца в связи с нарушением п.8.9. Правил дорожного движения.

          В результате указанного ДТП автомобилю истца Мазда 6 (гос.номер №) причинены механические повреждения задней правой двери, заднего правого крыла и правого порога (имущественный ущерб).

          Риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц застраховано в СПАО «Ингосстрах».

          СПАО «Ингосстрах» выдало истцу направление на ремонт и определило лимит своей ответственности в размере 103 900 рублей согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта (убыток №). Согласно выводам экспертного заключения, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 103 000 рублей, а с учетом износа 76 800 рублей.

          Повторное обращение истца в СПАО «Ингосстрах» о необходимости увеличения страховой выплаты для проведения восстановительного ремонта оставлено без удовлетворения.

          Истец и СПАО «Ингосстрах» заключили соглашение для организации восстановительного ремонта собственными силами. По условиям соглашения денежные средства от СПАО «Ингосстрах» на проведение восстановительного ремонта перечислены истцу 22.06.2022, что подтверждается банковской справкой.

           Общая фактическая стоимость восстановительного ремонта от указанного ДТП составила 159 337 рублей. Данная стоимость ремонта подтверждается чеками на покупку задней правой двери на сумму 77 337 рублей, а также заказ-нарядом на проведение восстановительного ремонта на

сумму 82 000 рублей.

           Таким образом, разница между выплаченными денежными средствами от страховой организации и оплаченным истцом ремонтом составила 55 437 рублей (159 337 - 103 900). Следовательно, размер имущественного вреда, причиненного автомобилю истца в результате ДТП от 26.11.2021 и произошедшего по вине Антипова А.С. составил 55 437 рублей.

В процессе судебного разбирательства АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" представил отзыв на исковое заявление, а также договор купли-продажи № № от 30.05.2019 и договор лизинга № № от 30.05.2019 с соответствующими актами приема-передачи транспортного средства КИА г.н. № (VIN №) при купле-продажи и передачи в лизинг от 05.06.2019 и договором с актом об окончании лизинга (актом передачи права собственности) от 03.06.2022.

В соответствии с предоставленными документами ДТП между транспортными средствами Мазда 6 (гос.номер №) и КИА г.н. № произошло 26.11.2021, т.е. в период нахождения транспортного КИА г.н. № (VIN №) в финансовой аренде у ООО «Эталон».

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

           При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, исковые требования к ООО «Эталон» о взыскании денежных средств в виде разницы между выплаченными денежными средствами от страховой организации и оплаченным истцом ремонтом в размере 55 437 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Следовательно, с ООО «Эталон» в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами на сумму 55 437 руб., со дня вступления решения в законную силу по день фактического возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Эталон» подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1 868 руб.

Исковые требования к Гелетий И.В., АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" Антипову А.С. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Гелетий Ирины Владимировны к ООО «Эталон» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эталон» (ИНН 7813360475) в пользу Гелетий Ирины Владимировны в счет возмещения ущерба 55 437 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 55 437 руб., со дня вступления решения в законную силу по день фактического возмещения ущерба, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1 868 руб.

     Исковые требования Гелетий Ирины Владимировны АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ", Антипову Анатолию Сергеевичу –оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года