Решение от 19.04.2022 по делу № 2-306/2022 (2-3505/2021;) от 21.06.2021

Дело № 2-306/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 19 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи) Космачевой О.В.

при секретаре Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Андрея Евгеньевича к Иванову Александру Анатольевичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Марков А.Е. обратился в суд с иском к Иванову А.А. об освобождении движимого имущества – транспортного средства MITSUBISHI outlander 2.4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рег.знак № от ареста, наложенного постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

В обоснование требований указал, что приобрел данный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сторонами названный договор исполнен, автомобиль ему продавцом передан. Просит восстановить нарушенные права, в т.ч. отменить аресты в рамках исполнительного производства.

Судом по делу в качестве третьего лица привлечен Ваноян С.Г.

Истец Марков А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Заболотников А.Е. в судебном заседании требования поддержал и подтвердил факт исполнения сторонами договора купли-продажи автомашины.

Ответчик Иванов А.А. и третье лицо Ваноян С.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили. Позицию по требованиям не представили.

Третье лицо Ленинский РОСП УФССП России по Смоленской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29, ч. 3 ст. 230, 115 УПК РФ по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей суд в целях обеспечения приговора в части гражданского иска вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, т.е. наложить арест на имущество - запретить собственнику или владельцу имущества распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение, изменении запретов и ограничений, установленных при наложении ареста на имущество.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Судом установлено, что Иванов А.А. является собственником автомашины «Мицубиси Аутлендер», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рег. знак № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147).

Постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Иванова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, которым потерпевшему Ванояну С.Г. причинен материальный ущерб на сумму 5 570 000 руб.; в целях обеспечения приговора в части гражданского иска был наложен арест на принадлежащий Иванову А.А. автомобиль Мицубиси аутлендер, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рег. знак № (л.д. 56-58).

На основании названного постановления регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация ограничений в отношении транспортного средства (л.д. 22).

На основании выданного судом исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого наложен арест на транспортное средство, соответствующее постановление направлено в регистрирующий орган, которым ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация ограничения (л.д. 23, 125). По сообщению судебного пристава акт описи ареста имущества им не составлялся.

Приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы; с Иванова А.А. в пользу Ванояна С.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением взыскано 5 570 000 руб.; обращено взыскание на имущество Иванова А.А. на автомашину «JEEP GRAND CHEROKEE», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, находящуюся под арестом на основании постановления Ярцевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и автомашину «Мицубиси Аутлендер», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, находящуюся под арестом на основании постановления Ярцевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

На основании выданного судом исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Иванова А.А. материального ущерба (л.д. 140-142). Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом внесена запись о наложенных ограничениях (л.д. 24, 143-144, 146об.).

По сообщению МОСП УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ при выходе по адресу места жительства должника транспортное средство не установлено; супруга должника информацией о месте нахождения транспортного средства не располагает; по представленной судом информации по сведениям из исполнительного производства № транспортное средство передано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Маркову А.Е. (л.д. 139).

Заявляя требования об освобождении имущества от ареста, Марков А.Е. ссылается на заключение ДД.ММ.ГГГГ с Ивановым А.А. договора купли-продажи названного транспортного средства.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений п.1 ст. 223, п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности на транспортное средство (как движимое имущество) у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.А. и Марковым А.Е. заключен договор купли-продажи автомобиля «Мицубиси Аутлендер» 2.4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, рег. номер № (л.д. 5).

До настоящего времени собственником названного автомобиля является Иванов А.А. (л.д. 7).

По условиям договора стоимость автомашины определена в размере 500 000 руб. (п.2); денежные средства продавцом получены, о чем имеется подпись последнего.В ПТС <адрес> в отношении названного транспортного средства произведена запись о переходе прав на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

По утверждению стороны истца транспортное средство ему было передано в день заключения договора; перерегистрация транспортного средства не была произведена ввиду наличия за транспортным средством штрафов в связи с совершением лицом, им управляющим административным правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ (л.д. 127-135), а в последующем в 2019 году - ввиду наложенных ограничений (л.д. 12).

Согласно справке ООО РСО «ЕВРОИНС» от ДД.ММ.ГГГГ Марковым Е.А. по договорам ОСАГО на транспортное средство «Мицубиси Аутлендер», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рег. номер № оплачены страховые премии по договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

В представленных полисах ОСАГО за период ДД.ММ.ГГГГ лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны Маркова Марина, истец, Свиридов А.В., Юденков М.С. (л.д. 66-72).

В связи с допущенными нарушениями ПДД (превышение установленной скорости) и привлечением к административной ответственности по данным видеофиксации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплата штрафов производилась Марковым А.Е. (л.д. 176-198).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свиридов А.В. суде показал, что около 7 лет работает водителем-механиком в фирме Маркова А.Е. «Мир ламината». Примерно 4-5 лет назад он (Марков) пригнал автомобиль Мицубиси Аутлендер и попросил ее посмотреть, т.к. намерен был приобрести ее для супруги, после чего и приобрел автомашину. Пару лет на ней ездила жена Маркова А.Е., в т.ч. числе являлась участником ДТП, в результате которого ей было выплачено страховое возмещение. В последующем автомобиль уже использовался в рабочих целях фирмы. Периодически он (свидетель) ремонтировал данный автомобиль, в частности менял колодки, а также обращались в автосервис. Лично он (свидетель) на сделке и при передаче денег не присутствовал. Через неделю после осмотра автомобиля он с Марковым А.Е. ездили переоформлять автомашину, но это не получилось по причине значительного количества штрафов на ней и, соответственно, ограничений. При второй попытке произвести перерегистрацию автомобиля выяснилось наличие ареста в отношении автомашины (л.д. 115об.-116).

Свидетель Гаенков Д.Н. суду показал, что работает с Марковым А.Е. и присутствовал при совершении сделки по продаже Ивановым А.Н. автомашины Маркову А.Е. После подписания договора и передачи денег Марков А.Е. передал автомашину в пользование супруге. Со слов Иванова А.А. ему известно, что он собирался приобрести себе другую автомашину (побольше и с АККП). По истечении месяца Марков А.Е. ездил переоформлять автомашину, однако на ней числилось значительное количество штрафов и до их уплаты прежним продавцом, он решил не переоформлять. После продажи автомобиля Иванов А.А. им не пользовался, каких-либо претензий не предъявлял.

Как установлено по делу, уголовное дело в отношении Иванова А.А. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки по заявлению Ваноян С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения им денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-152). Обвинение Иванову А.А. было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-161).

В соответствии с ч.3 ст. 115 УПК РФ и правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается лишь при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами, основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности, при этом срок наложения ареста на имущество должен быть разумным.

В данном случае сделка по отчуждению Ивановым А.А. вышеназванного автомобиля Маркову А.Е. была заключена до доследственных проверочных мероприятий, сторонами исполнена, автомашина была передана Маркову А.Е. и находилась в его пользовании.

Истец ни подозреваемым, ни обвиняемым, ни лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия Иванова А.А. при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела не является. При рассмотрении уголовного дела, а также в рамках рассмотрения данного гражданского дела не было установлено, что автомобиль получен в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовался, предназначался для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении права собственности на названный автомобиль у Маркова А.Е. в момент исполнения договора купли-продажи и исключают обращение взыскания на данное имущество по обязательствам Иванова А.А.

В этой связи требования Маркова А.Е. об освобождении автомашины MITSUBISHI Оutlander 2.4, ДД.ММ.ГГГГ, рег.знак № от ареста, наложенного постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также наложенных судебным приставом-исполнителем в обеспечение исполнения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░. ░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.04.2022.