Решение по делу № 1-101/2024 от 31.01.2024

      25RS0009-01-2024-000170-70                                                          дело №1-101/2024

ПРИГОВОР

         именем Российской Федерации

        г. Лесозаводск                                                                                    19 марта 2024 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В. с участием:

государственного обвинителя Ветрик Л.А.,

            подсудимого ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка хх.хх.хххх года рождения и одного малолетнего ребёнка хх.хх.хххх года рождения, не работающего, проживающего по адресу: ххххххх-а, ххххххх, судимого хх.хх.хххх Дальнереченским районным судом ххххххх по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью,

защитника подсудимого - адвоката Шевцовой А.А.,

при секретаре Костиной М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шелегеда Дмитрия Олеговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Шелегеда Д. О. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

       Шелегеда Д. О. хх.хх.хххх в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх, вступившего в законную силу хх.хх.хххх, действуя из иной личной заинтересованности, имея умысел на управление автомобилем хххххххх государственный регистрационный знак хххххххх в состоянии алкогольного опьянения, с участка местности, расположенного на расстоянии 3 метров в юго-западном направлении от ххххххх, умышленно, на указанном автомобиле совершил поездку по территории ххххххх. хх.хх.хххх не позднее 22 часов 35 минут Шелегеда Д.О. был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» лейтенантом полиции ФИО5 на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северном-восточном направлении от подъезда № хх, ххххххх, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), где хх.хх.хххх в 22 часа 58 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер-К», регистрационный № хх, заводской (серийный) № хх, с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора +/- 0,02 мг/л, Состояние алкогольного опьянения установлено. Результат освидетельствования - 1,268 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (АКТ ххххххх0 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от хх.хх.хххх).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шелегеда Д. О. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

     Шелегеда Д. О. виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Автомобиль хххххххх принадлежит ему (Шелегеда).

    Защитник адвокат Шевцова А.А. поддержала ходатайство Шелегеда Д. О. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    Государственный обвинитель Ветрик Л.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

    Поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Шелегеда Д. О. с предъявленным обвинением, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

    Суд считает, что действия Шелегеда Д.О. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - квалифицированы верно.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

          Решая вопрос о наказании подсудимого Шелегеда Д.О., суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, то, что Шелегеда Д.О. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у виновного малолетнего ребёнка хх.хх.хххх года рождения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка хх.хх.хххх года рождения. Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

        При определении вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого Шелегеда Д.О., совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, и приходит к выводу, о невозможности обеспечить достижение цели наказания Шелегеда Д.О. посредством применения наказания в виде штрафа, принудительных работ, обязательных работ, в связи с чем, суд считает возможным исправление Шелегеда Д.О. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Применение к Шелегеда Д.О. указанного наказания суд считает достаточным, кроме того, суд считает, что указанное наказание в полной мере повлияет на исправление осужденного.

         Дополнительное наказание на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но срок его отбывания исчисляется с момента отбывания основного наказания в виде лишения свободы. Вышеуказанный рецидив преступлений предусмотрен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Рассмотрев уголовное дело в отношении Шелегеда Д.О., суд не усматривает наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, суд считает, что установленное судом по уголовному делу в отношении Шелегеда Д.О. смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, с связи с чем, суд считает, что не имеется оснований для применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом, разрешая судьбу автомобиля хххххххх государственный регистрационный знак хххххххх приинадлежащего Шелегеда Д.О. и хранящийся на территории МО МВД России «Лесозаводский», суд считает, что по вступлению приговора в законную силу на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль следует конфисковать и обратить в доход государства.

    Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Шевцовой А.А. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что данные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

                                                     ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шелегеда Дмитрия Олеговича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на осужденного Шелегеда Дмитрия Олеговича следующие обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять места жительства, работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных по установленному указанным государственным органом графику.

Меру процессуального принуждения Шелегеда Дмитрия Олеговича в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства:

    протокол ххххххх2 об отстранении от управления транспортным средством; АКТ ххххххх0 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель с данными освидетельствования от хх.хх.хххх; свидетельство о поверке хххххххх; постановление о назначении административного наказания от хх.хх.хххх; почтовое уведомление - хранить при уголовном деле;

    автомобиль «NISSAN DATSUN» государственный регистрационный знак хххххххх, хранящийся на территории МО МВД России «Лесозаводский» - по вступлению приговора в законную силу на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника Шевцовой А.А. отнести за счет федерального бюджета.

    На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Лесозаводский районный суд Приморского края.

                   Председательствующий       ____________________ Яровенко С.В.