Решение от 02.06.2015 по делу № 5-13/2015 от 08.05.2015

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Анучинский районный суд Приморского края в составе: судьи Дмитриенко А.В., при секретаре Слиньковой К.О.,

с участием помощника прокурора Анучинского района Глушко Е.Н., представителя ООО «Росток» по доверенности б\н от ДД.ММ.ГГГГ в лице главного бухгалтера Щукиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РОСТОК», расположенного по юридическому адресу: <адрес>, Анучинский район, <адрес>, ИНН 2501012995, КПП 251301001, ОГРН 1072501000065, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КРФоАП, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Природоохранной межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «РОСТОК», расположенного по адресу: <адрес>, Анучинский район, <адрес>. Директором которого является Сура Ирина Александровна по ст. 17.7 КРФоАП за умышленное невыполнение требований прокурора.

В обоснование постановления указано, что в силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора вытекают их из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влекут за собой установленную законом ответственность.

Согласно ст. 24 указанного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений коммерческими организациями.

Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена выездная проверка исполнения требований действующего законодательства в сфере лесных отношений в деятельности общества с ограниченной ответственностью «Росток».

По результатам проверки в адрес общества внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства при использовании, охране лесов и обороте древесины от ДД.ММ.ГГГГ № с требованиями: безотлагательно рассмотреть настоящее представление. Принять конкретные и исчерпывающие меры к устранению причин и условий, способствовавших совершению нарушений закона, о недопущении подобного впредь, в том числе, фактически выполнить необходимые мероприятия и представить документы, подтверждающие фактическое устранение каждого нарушения закона, отмеченного в настоящем представлении прокурора. Решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности всех лиц совершивших указанные нарушения закона. Копию приказа о принятии мер дисциплинарного характера к лицам, допустившим нарушения закона, направить прокурору.

В установленный законом месячный срок о результатах принятых мер сообщить прокурору в письменной форме. О дате и времени рассмотрения настоящего представления заблаговременно уведомить природоохранного прокурора для принятия участия.

Названное представление прокурора получено ООО «Росток» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с уведомлениями о вручении почтового отправления. Из чего следует, что время совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение указанных норм действующего - законодательства представление прокурора не было рассмотрено безотлагательно, и Приморская межрайонная природоохранная прокуратура не была уведомлена о дате и времени рассмотрения названного представления.

О результатах принятых мер прокурору в письменной форме не сообщено в установленный срок.

Тем самым, ООО «Росток» были умышленно нарушены права прокурора на участие в безотлагательном рассмотрении его представления и получение в письменной форме информации о результатах принятых мер по представлению прокурора, не исполнены вышеуказанные требования прокурора, вытекающие из его полномочий.

Кроме того, ООО «Росток» не исполнено в полном объеме требование Приморского межрайонного природоохранного прокурора о явке и предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ № 7-6-2015/409/2424.

Таким образом, в действиях названного юридического лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КРФоАП - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Прокурор указывает, что менее строгий вид административного наказания, нежели административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, поскольку ранее названным юридическим лицом допускались нарушения законодательства, аналогичные указанным в представлении прокурора, и как показала прокурорская проверка, они не были устранены.

В судебном заседании помощник прокурора Глушко Е.Н. просила постановление удовлетворить, и принять решение в соответствии с санкциями статьи.

Представитель ООО «РОСТОК» Щукина Е.П. вину в совершении административного правонарушении признала, и пояснила, что все устранить за месячный срок не возможно, о том, что можно было сообщить в прокуратуру письменно о части исполнения, они не знали. В настоящее время ответ по требованию прокурора не дан.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена выездная проверка исполнения требований действующего законодательства в сфере лесных отношений в деятельности общества с ограниченной ответственностью «Росток».

По результатам проверки в адрес общества внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства при использовании, охране лесов и обороте древесины от ДД.ММ.ГГГГ № с требованиями: безотлагательно рассмотреть настоящее представление; принять конкретные и исчерпывающие меры к устранению причин и условий, способствовавших совершению нарушений закона, о недопущении подобного впредь, в том числе, фактически выполнить необходимые мероприятия и представить документы, подтверждающие фактическое устранение каждого нарушения закона, отмеченного в настоящем представлении прокурора; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности всех лиц совершивших указанные нарушения закона. Копию приказа о принятии мер дисциплинарного характера к лицам, допустившим нарушения закона, направить прокурору; в установленный законом месячный срок о результатах принятых мер сообщить прокурору в письменной форме; о дате и времени рассмотрения настоящего представления заблаговременно уведомить природоохранного прокурора для принятия участия.

Приморский межрайонный природоохранный прокурор о дате, времени и месте рассмотрения представление уведомлен не был. О результатах принятых мер в письменной форме не сообщено. Требование Приморского межрайонного природоохранного прокурора не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: книгой учета исходящей корреспонденции природоохранной прокуратуры, представлением об устранении нарушений действующего законодательства при использовании охране лесов и обороте древесины, уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ представления, требование о явке и предоставлении документов к 16-00 часам ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении до ДД.ММ.ГГГГ информации о конкретных мерах по устранению допущенных нарушений, уведомление о получении ДД.ММ.ГГГГ года, ответ на запрос МЧС России, управления надзорной деятельности и профилактической работе, устав ООО «Росток», постановление о возбуждении производства по делу об административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела судом, требование природоохранного прокурора так же не исполнено, о результатах не сообщено. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора и следователя, вытекающих из их полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную законом ответственность.

Из смысла приведенных норм Закона и положений действующего административного законодательства следует, что административная ответственность по ст. 17.7 КРФоАП наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его законных полномочий, в установленный срок и является средством обеспечения исполнения указанной обязанности, так как требования прокурора направлены на осуществление, возложенных на него функций.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами административного дела вина ООО «Росток» в совершении административного правонарушения доказана, в связи с чем действия ООО «Росток», по ст. 17.7 КРФоАП - невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении квалифицированы верно.

Санкция данной статьи - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Назначая административное наказание, судом принято во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих вину судом не установлено. Учитывая объем выявленных нарушений, суд приходит к выводу, что назначение ООО «Росток» в виде административного штрафа не сможет обеспечить достижения цели административного наказания, в связи с чем суд считает необходимым и правильным применить к ООО «Росток» наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░░ 2501012995, ░░░ 251301001, ░░░░ 1072501000065, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.7 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 60 (░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.