Решение по делу № 2-128/2020 от 23.12.2019

Дело № 2-128/2020 (2-1046/2019), УИД 54RS0012-01-2019-001522-94

Поступило в суд 23.12.2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2020 года                          г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи И.Ф.Чечётка,

при секретаре судебного заседания Токаревой Е.Ф.,

с участием прокурора Ершовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбиной Галины Ивановны к Михайловой Юлии Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбина Г.И. обратилась в суд с иском к Михайловой Ю.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указывает на то, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она вселила в квартиру свою внучку – Михайлову Юлию Валерьевну, зарегистрировала ее.

ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Ю.В. выехала из квартиры и в настоящее время ее местонахождение истице неизвестно. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает ее права собственника.

    Просит признать Михайлову Юлию Валерьевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес>.

    В судебном заседании истица Рыбина Г.И., исковые требования поддержала полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Михайлова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, поскольку иного адреса в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих по делу, допросив свидетелей, с учетом заключения по делу прокурора, считающего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчица является инвалидом с детства, с учетом ее психического состояния не возможно установить является ли ее выезд добровольным, считает, что поскольку Михайлова была вселена истицей еще до установления над ней опеки, она является членом ее семьи, кроме того, спорное жилое помещение закреплено за Михайловой, как ребенком оставшимся без попечения родителей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования я распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу подп. 2, подп. 6 ч.3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., на основании постановления главы местной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности Рыбиной Галины Ивановны (л.д.7-8).

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и копии паспорта Михайловой Ю.В. (л.д.10), ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Рыбина Г.И. пояснила, что с она вселила внучку – Михайлову Ю.В. к себе в квартиру<данные изъяты>. и последняя проживала с ней до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Ю.В. взяла вещи, даже зимние и ушла из дома. Она обратилась в розыск, но в ходе розыска Михайловой Ю.В. ей сообщили, что она не желает общаться с бабушкой, просила не сообщать ее место нахождения и телефон.

На данные обстоятельства указали в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО1, указав на то, что знают и истицу и ответчицу, также знают, что по адресу: <адрес>. проживает Рыбина Г.И., до лета ДД.ММ.ГГГГ она проживала с внучкой Юлей, жили одной семьей. Между тем, данные свидетели аналогично пояснили, что когда Юля начала взрослеть, она неоднократно уходила из дома, после чего возвращалась, поясняла, что хочет выйти замуж и жить отдельно.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, они являются соседями истицы, у них нет заинтересованности в исходе дела, суд признает показания названных свидетелей правдивыми и полностью принимает их во внимание.

Также данное обстоятельство подтверждается сообщением ГУМВД по НСО МО МВД РФ «Барабинский» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и материалами проверки, представленными в судебное заседание по запросу суда, согласно которым, по заявлению Рыбиной Г.И. был объявлен розыск Михайловой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., при проведении оперативно-розыскных мероприятий местонахождение последней было установлено. Михайлова Ю.В. дала письменные объяснения, согласно которым указала своим адресом – адрес регистрации, пояснила, что в настоящее время проживает в <адрес> в съемном жилье, с бабушкой общаться не желает.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании достоверно установлен факт того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, истицей не представлено доказательств того, что выезд Михайловой Ю.В. носит добровольный характер, кроме того, является ли он временным (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянным (как поясняла истица ответчица забрала практически все свои веща, но часть вещей осталась), не установлено приобрела ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, также истица пояснила, что обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у них разделены.

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно справке № (л.д.83) Михайлова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. является <данные изъяты>.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Рыбина Галина Ивановна назначена попечителем несовершеннолетней Михайловой Юлии Валерьевны с ДД.ММ.ГГГГ и за Михайловой Ю.В. закреплена жилая площадь по адресу: <адрес> (л.д.59).

Как указывалось выше, Михайлова Ю.В. имеет постоянную регистрацию по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Михайлова Ю.В. была вселена на законном основании собственником спорного жилого помещения – Рыбиной Г.И., а потому суд находит, что приобрела право пользования, как член семьи нанимателя.

Согласно ответу администрации <адрес> (отдел опеки и попечительства) от ДД.ММ.ГГГГ № Михайлова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не включалась и в настоящее время не включена в список детей-сирот и детей оставшихся без попечения, лиц из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории <адрес>. Распоряжение администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № не отменялось и не признавалось утратившим силу.

В судебном заседании не установлено, каким образом регистрации Михайловой Ю.В. нарушает права Рыбиной Г.И. как собственника спорного жилого помещения, либо ее жилищные права. Так в судебном заседании Рыбина Г.И. неоднократно поясняла, что в случае, если Михайлова Ю.В. вернется, она не будет ей чинить препятствия в проживании в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес>, поскольку она является ее внучкой. У нее две внучки и больше никого из родственников она не имеет.

Таким образом судом установлено, что Михайлова Ю.В. имеет регистрацию по спорному адресу, в судебном заседании, с учетом психического состоянии Михайловой Ю.В. не установлено, носит ли ее выезд из квартиры добровольный, постоянный либо временный характер, доказательств добровольного выезда ответчика в суде не добыто, а потому оснований для признания ее утратившей право пользования у суда нет.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рыбиной Галины Ивановны к Михайловой Юлии Валерьевне о признании её утратившей право пользования жилым помещением отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Барабинский районный суд Новосибирской области, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                  И.Ф. Чечётка