Решение по делу № 2-518/2019 от 17.10.2018

№ 2-518/19 подлинник

24RS0017-01-2018-004298-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 13 мая 2019 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Соломатовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышникова Сергея Викторовича к Овчинникову Денису Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Барышников С.В. обратился в суд с иском к Овчинникову С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы следующим.

01.12.2014 года между Барышниковым С.В. и Овчинниковым Д.С. был заключен в устной форме договор поручения, по которому Овчинников Д.С. обязался представлять интересы Барышникова С.В. в суде первой инстанции по вопросу признания условий кредитного договора обязывающих Барышникова С.В. оплачивать в пользу ПАО «Совкомбанк» вознаграждение за включение в программу страховой защиты заемщика и взыскания с ПАО «Совкомбанк» суммы вознаграждения за включение в программу страховой защиты. Для обеспечения возможности Овчинникову Д.С. исполнять условия поручения на имя последнего 02.12.2014 года нотариусом была удостоверена доверенность от имени Барышникова С.В. на ведение дел без права получения присужденного имущества и денежных средств. После получения копии решения Ленинского районного суда от 28.04.2015 года, не вступившего в законную силу, Овчинников Д.С. пояснил, что получить взысканные судом денежные средства в размере 91 413 руб. возможно будет только после вступления в законную силу и после получения исполнительного листа. 22.07.2015 года Овчинников Д.С. сообщил Барышникову С.В., что он утратил доверенность и для дальнейшей работы по данному делу необходимо получить дубликат доверенности. В этой связи, нотариусом Кроль Т.Г. была удостоверена новая доверенность от имени Барышникова С.В. на имя Овчинникова Д.С., с теми же полномочиями, что и в изначальной доверенности, в том числе и с правом получения денежных средств. Полагая, что получает дубликат прежней доверенности, Барышников С.В. не обратил внимание на то, что доверенность дополнена полномочием на получение денежных средств. Из ответов на запросы, Барышникову С.В. стало известно, что по исполнительному производству 59533/15/24011-ИП о взыскании задолженности с ПАО «Совкомбанк» в пользу Барышникова С.В. денежные средства в размере 91 413 руб. были получены представителем по доверенности Овчинниковым Д.С. по платежному поручению № 464640 от 05.08.2015 года. Однако взысканные по решению суда денежные средства Овчинниковым Д.С. истцу не передавались, ответчик на связь с истцом не выходит, в связи с чем, Барышников С.В. просит в судебном порядке взыскать в свою пользу с Овчинникова Д.С. сумму неосновательного обогащения в размере 91 413 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 825,61 руб.

В судебное заседание истец Барышников С.В., будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте его проведения, не явился, обеспечил явку в суд своего представителя Чулковой И.А. (полномочия в деле), которая в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указала, что до получения ответов от Службы судебных приставов и банка, Барышников С.В. не знал о том, что ответчиком денежные средства были получены в августе 2015 года, в связи с чем, исковое заявление подано было в суд только в октябре 2018 года, в связи с чем, просила суд, в случае признания Барышникова С.В. пропустившим срок исковой давности, восстановить данный срок, исходя из того, что её доверитель был введен Овчинниковым Д.С. в заблуждение относительно порядка исполнения судебного решения. В материалы дела письменное ходатайство стороны истца приобщено.

Ответчик Овчинников Д.С., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежаще, что подтверждается письменными материалами дела. О причинах неявки на судебное разбирательство Овичнников Д.С. суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.

Ранее в ходе судебного разбирательства Овчинников Д.С. исковые требования Барышникова С.В. не признал, указав на то, что исковые требования необоснованны, а доводы истца не соответствуют действительности, поскольку денежные средства, полученные им (Овчинниковым Д.С.) по решению Лениского районного суда г.Красноярска были зачтены за ведение двух гражданских дел в интересах Барышникова С.В. в Ленинском районном суде г. Красноярска и у мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска. Так, в рамках указанных дел, им (Овчинниковым Д.С.) были проведены юридические работы по составлению искового заявления, дополнений, ходатайств, отзыва на иск, заявлений о проведении экспертизы, участия во всех судебных заседаниях. Кроме того, Овчинниковым Д.С. заявлено о пропуске Барышниковым С.В. срока исковой давности, поскольку платёж в рамках исполнительного производства был выполнен в августе 2015 года, тогда как исковое заявление подано только в октябре 2018 года. Довод о том, что истцу стало известно о перечислении денежных средств только в сентябре 2018 года, не соответствует действительности, так как ещё в феврале 2016 года, последним было получено письмо от ПАО «Совкомбанк» о необходимости уплаты налогов за полученные денежные средства. На самом деле, истцу стало известно о платеже гораздо раньше, примерно в конце августа 2015 года, после направления ему постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства.

С учетом надлежащего извещения стороны ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд, с учетом согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в связи с неявкой ответчика в суд.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из положений ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Барышников С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.04.2015 года исковые требования Барышникова С.В. удовлетворены частично, с ПАО «Совкомбанк» в пользу Барышникова С.В. взыскана сумма в размере 91 413 руб.

Представление интересов Барышникова С.В. в суде осуществлял Овчинников Д.С. Кроме того, как усматривается из пояснений стороны истца, данных в ходе судебного заседания, и не оспаривалось ответчиком, для представления интересов в суде истцом на имя ответчика была выдана нотариальная доверенность от 02.12.2014 года без права получения денежных сумм, однако впоследствии, в связи с утратой доверенности, истцом на имя ответчика была выдана нотариальная доверенность от 22.07.2015 года. При этом, взысканные по решению Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.04.2015 года денежные средства в размере 91 413 руб. были получены Овчинниковым Д.С. и истцу Барышникову С.В. не переданы.

Из ответа нотариуса Сипкиной О.В. от 25.07.2018 года следует, что 02.12.2014 года ею была удостоверена доверенность от имени Барышникова С.В. на имя Овчинникова Д.С. на ведение дел во всех судах, правоохранительных органах, кредитных организациях (банках), страховых компаниях, службе судебных приставов по всеми правами по ГПК РФ, исполнительному производству, получение документов, оплату платежей, сроком на 1 год, без права передоверия.

Согласно ответу нотариуса Кроль Т.Г. от 26.07.2018 года, 22.07.2015 года ею была удостоверена доверенность от имени Барышникова С.В. на имя Овчинникова Д.С. на ведение дел во всех судах, правоохранительных органах, страховых компаниях, службе судебных приставов по всеми правами по ГПК РФ, исполнительному производству, получение документов, оплату платежей, сроком на 1 год, без права передоверия.

Из ответа управляющего по Красноярскому краю, республикам Хакасия и Тыва ПАО «Совкомбанк» Филатовой А.Н. следует, что 31.07.2015 года банком была перечислена сумма в размере 91 413 руб. в УФССП по Красноярскому краю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска на основании исполнительного производства №-ИП по решению суда от 28.04.2015 года.

Согласно ответу начальника отдела ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска от 25.09.2018 года и копии платежного поручения от 05.08.2015 года, по исполнительному производству №-ИП денежные средства в размере 91 413 руб. были получены представителем Барышникова С.В. – Овчинниковым Д.С. по платежному поручению №464640 от 05.08.2015 года.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются. (статья 199 ГК РФ)

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ возлагается на приобретателя имущества (денежных средств).

Вместе с тем, допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что о получении Овчинниковым Д.С. денежных средств по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Барышникову С.В. стало известно в августе 2015 года, ответчиком суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

То обстоятельство, что истцу направлялось уведомление ПАО «Совкомбанк» о совершенных в его пользу перечислениях и справка о доходах физического лица за 2015 год №35 от 10.02.2016 года, не свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку сведений о получении указанных документов материалы дела не содержат. Более того, в рамках удостоверенной нотариусом Кроль Т.Г. от имени Барышникова С.В. доверенность от 22.07.2015 года Овчинников Д.С. был уполномочен на ведение дел во всех судах, правоохранительных органах, страховых компаниях, службе судебных приставов по всеми правами по ГПК РФ, исполнительному производству, получение документов, оплату платежей, в том числе и на получение денежных сумм, сроком на 1 год, без права передоверия. Таким образом, нотариальная доверенность, содержащая в себе полномочия поверенного лица получать от имени Барышникова С.В. денежные средства действовала вплоть 21.07.2016 года, что не исключало для Барышникова С.В. возможности не предпринимать действий по истребованию от Овчинникова Д.С. результатов работы в рамках исполнения судебного акта.

В этой связи, доводы ответчика о пропуске Барышниковым Д.С. срока исковой давности по заявленным исковым требованиям судом отклоняются.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика Овчинникова Д.С. за счет истца на сумму 91 413 руб., которые подлежат возврату, в связи с чем, исковые требования Барышникова С.В. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 24 825,61 руб., согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
91 413	05.08.2015	16.08.2015	12	9,89%	365	297,23
91 413	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	708,14
91 413	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	691,98
91 413	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	745,48
91 413	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	631,13
91 413	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	305,70
91 413	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	430,39
91 413	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	487,66
91 413	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	606,92
91 413	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	638,12
91 413	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	680,20
91 413	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	539,19
91 413	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	574,38
91 413	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	306,56
91 413	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	1 285,03
91 413	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	2 597,53
91 413	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	2 128,80
91 413	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	879,07
91 413	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	1 111,98
91 413	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	2 051,16
91 413	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	894,09
91 413	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	1 012,43
91 413	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	1 086,94
91 413	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	788,91
91 413	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	3 177,54
91 413	17.09.2018	25.09.2018	9	7,50%	365	169,05
Итого:	1148	8,64%	24 825,61

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 3 525 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барышникова Сергея Викторовича к Овчинникову Денису Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Овчинникова Дениса Сергеевича в пользу Барышникова Сергея Викторовича сумму неосновательного обогащения в размере 91 413 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 825 рублей 61 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 525 рублей, а всего взыскать - 119 763 рубля 61 копейку.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года.

Судья О.П. Хвалько