Решение по делу № 2а-2092/2020 от 10.12.2020

Дело № 2а-2092/2020                                     

УИД 33RS0008-01-2020-003936-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный                         23 декабря 2020 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                    Забродченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания                Платоновой Я.А.,

с участием административного истца            Вихаревой Н.А.,

административного ответчика                Филюшкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вихаревой Натальи Александровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Гусь-Хрустального района Филюшкиной Анастасии Сергеевне об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Вихарева Н.А. обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с административными исковыми требованиями (с учетом привлечения соответчиков) к УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Гусь-Хрустального района Филюшкиной А.С., в которых просила освободить ее от взыскания исполнительского сбора в размере 16851,43 руб. по исполнительному производству № 90619/20/33007-ИП от 26.06.2020 г.

В обоснование заявленных требований указала, что является должником по указанному исполнительному производству, в рамках которого ее задолженность перед АО «Альфа-Банк» составляет 240734,75 руб.

Данная сумма задолженности погашена ею после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

12.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № 33007/20/643299 о взыскании с нее исполнительского сбора в указанном размере.

Ссылаясь на свое нахождение в отпуске без содержания заработной платы в период с 01.04.2020 г. по 16.07.2020 г., а также на то, что с 17.07.2020 г. по 10.08.2020 г. была временно безработная, с 11.08.2020 г. по настоящее время работает в МКУ ЦБ «Управление образования района», с заработной платой в размере 12130 руб., а также на то, что ее муж ввиду инвалидности и получения пенсии в размере 11513,92 руб. не может помочь ей оплатить сумму сбора, кроме того у нее на иждивении находится сын 15.11.2002 года рождения, который обучается и заканчивает 11 класс, просила удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании административный истец Вихарева Н.А. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что получала постановление о возбуждении исполнительного производства, а также предпринимала меры к погашению задолженности, пыталась взять кредит на ее погашение.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без участия представителя не заявляли.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Гусь-Хрустального района Филюшкина А.С. в судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без участия представителя не заявляли.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения своевременно и надлежащим образом, поскольку их явка не является обязательной в силу закона и судом таковой не признана.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно ч. 6, 7 закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Гусь-Хрустальный и
Гусь-Хрустального района Владимирской области № 2-436-4/2020г. от 04.03.2020 г. с Вихаревой Н.А. в пользу АО «Альфа-Банк» была взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 237945,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2789,73 руб. Данный судебный приказ вступил в законную силу 06.04.2020 г.

На основании данного судебного приказа и заявления АО «Альфа-Банк» судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района Филюшкиной А.С. 26.06.2020 г. было вынесено постановление № 33007/20/464267 о возбуждении в отношении Вихаревой Н.А. исполнительного производства № 90619/20/33007-ИП. Данным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Также должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор, в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника гражданина.

Указанное постановление было получено административным истцом 13.07.2020 г., что Вихаревой Н.А. не оспаривалось и подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России.

В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 12.08.2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Филюшкиной А.С. № 33007/20/643299 с Вихаревой Н.А. взыскан исполнительский сбор в размере 16851,43 руб. (237945,02 руб. – сумма задолженности х 7 процентов). Данное постановление было получено Вихаревой Н.А. лично 14.08.2020 г., о чем свидетельствует ее подпись.

Давая оценку заявленным административным истцом требованиям и приведенным в их обоснование доводам суд приходит к следующему выводу.

Из толкования положений ст. 105 и ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, законодательством об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, предоставлено право уменьшить его размер, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Согласно справке от 07.12.2020 г. о доходах Вихаревой Н.А. за 2020 год, ее общий доход за 4 месяца, начиная с августа, составил 49097,63 руб.

Согласно справке серии МСЭ-2018 № 0674023 от 01.09.2020 г. Вихарев Ю.А. является инвалидом.

Согласно справке ПФР о выплатах Вихареву Ю.А. за период с 01.01.2020 г. по 01.11.2020 г., его страховая пенсия по инвалидности за указанный период составила 95671,32 руб., а общая доплата, за тот же период, за 2 группу инвалидности 30528,32 руб.

В соответствии со справкой МБОУ «СОШ № 2» № 03-26/513 от 07.12.2020 г. Вихарев Р.Ю. обучается в 11а классе в 2020-2021 учебном году.

Из пояснений Вихаревой Н.А. следует, что она принимала меры к исполнению требований исполнительного документа, пыталась взять кредит на погашение задолженности, однако своевременно исполнить требования исполнительного документа было невозможно в связи с тяжелым материальным положением семьи и как следствие отсутствия достаточной суммы для погашения задолженности.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что взыскание исполнительского сбора как любое иное исполнительное действие имеет целью понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также оценивая все обстоятельства, характеризующие финансовое положение должника, степень ее вины в неисполнении в срок исполнительного документа, соблюдение ею той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях принятия мер для надлежащего исполнения своих обязанностей, наличие несовершеннолетнего ребенка обучающегося в школе, инвалидность супруга, размер общего дохода, иных обстоятельств, указанных выше, суд приходит к выводу что приведенные обстоятельства являются достаточными основаниями для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Вихаревой Натальи Александровны удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Гусь-Хрустального района Филюшкиной Анастасии Сергеевны о взыскании исполнительского сбора от 12.08.2020 г. № 33007/20/643299, изменить, освободив Вихареву Наталью Александровну от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 90619/20/33007-ИП от 26.06.2020 г.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Председательствующий                     Е.В. Забродченко

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2020 года.

Судья                                Е.В. Забродченко