Решение по делу № 11-186/2017 от 21.09.2017

Дело №11-186/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2017 года г.Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Валеевой Р.К.,

с участием ответчика Тензиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Смартбанк» - в лице конкурсного управляющего АО «Смартбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на решение от ... мирового судьи судебного участка №... по ... Баймухаметова Р.М. по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Смартбанк» - в лице конкурсного управляющего АО «Смартбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Тензиной Александре Макаровне о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего АО «Смартбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с иском к Тензиной А.М. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением мирового судьи судебного участка №... ... от ... в удовлетворении исковых требований АО «Смартбанк» - в лице конкурсного управляющего АО «Смартбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №... от ... в размере 49456 рублей 55 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 7683,07 рублей с Тензиной А.М. отказано.

Не согласившись с данным решением, АО «Смартбанк» - в лице конкурсного управляющего АО «Смартбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Жалобу мотивировало тем, что Тензина А.М. предоставила в судебное заседание соглашение о расторжении договора №... от ..., заключенное между Гильмутдиновым Р.М. и Тензиной А.М. Согласно данному соглашению Тензина А.М. передает, а Гильмутдинов P.M. принимает аппарат №... по акту приема-передачи. Данное соглашение о расторжении договора относится исключительно к договору купли-продажи №... от ..., а не к соглашению о кредитовании, что прямо указано в самом соглашении о расторжении. ... между КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) и Тензиной А.М., при участии ИП Гильмутдинов Р.М. было заключено соглашение о кредитовании №..., согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на покупку бытовой техники .... Соглашение трехстороннее, одной из сторон заключения кредитного договора является ОАО КБ «Инвестрастбанк», однако никаких заявлений об изменении либо расторжении кредитного договора не поступало. АО «СМАРТБАНК» не подавал иск о взыскании долга с ИП Гильмутдинов Р.М., так как согласно выписки из ЕГРЮЛ ИП Гильмутдинов Р.М. прекратил свою деятельность .... Между КБ «Инвестрастбанк» (АО) и ПАО АКБ «Балтика» был заключен договор цессии от ... №..., по которому права требования по соглашению о кредитовании №... от ... были уступлены ПАО АКБ «Балтика». Между ПАО АКБ «Балтика» и АО «СМАРТБАНК» был заключен договор уступки прав требования от ... №..., по которому права требования по соглашению о кредитовании №... от ... были уступлены АО «СМАРТБАНК». Таким образом, произошло расторжение договора купли-продажи №... от ..., при этом в соглашении не стоит дата его составлении. Однако Банк об этом не был уведомлен. Также обращает внимание на то, что был принят аппарат №..., а по соглашению о кредитовании №... от ... передан в залог пылесос ...: серийный №.... Соглашение о кредитовании №... от ... расторгнуто не было и действует до полного выполнения сторонами его условий. При этом по соглашению о кредитовании поступали платежи течение длительного времени и доводы ответчика о том, что оплачивала не она, не состоятельны, так как оплачивать может как сам заемщик, так и любое третье лицо, по просьбе заемщика.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Указанным требованиям обжалуемое решение не отвечает, его нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и их обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица ИП Гильмутдинов Р.М., который является поручителем ответчика Тензиной А.М по соглашению о кредитовании №... от ....

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка №... по ... от ... нельзя признать обоснованным и в силу требований ч.4 ст.330 ГПК РФ имеются безусловные основания для отмены решения суда.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в силу положений ч.5 ст.330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции вынесено апелляционное определение от ... о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ИП Гильмутдинова Р.М.

Представитель истца АО «Смартбанк» - в лице конкурсного управляющего АО «Смартбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании не присутствует, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Тензина А.М. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ... купила у ИП Гильмутдинова Р.М. пылесос за ... рублей, инструкция по пылесосу была на иностранном языке. На другой день она хотела сдать пылесос, поскольку ей нечем было платить кредит. Ей сказали, что когда банк расторгнет договор, ей позвонят. Ей позвонили ..., забрали купленный пылесос, забрали еще ее пылесос, просили неустойку в ... рублей, она отдала ... рублей. Потом ей звонили и говорили, что она должна за пылесос. В ... ей постоянно звонили операторы с банка и говорили, что она должна им выплачивать по кредиту, но она ничего не платила за исключением неустойки в размере ... руб. ИП Гильмутдинов Р.М. ее обманул. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ИП Гильмутдинов Р.М. в судебное заседание не явился, заблаговременно извещался о времени и месте рассмотрения дела телеграммой и заказным письмом по месту жительства, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела установлено следующее.

... между ИП Гильмутдиновым Р.М. и Тензиной А.М. был заключен договор купли-продажи №..., согласно которому покупатель приобрел пылесос электрический бытовой «...» за ... рублей.

О передаче Тензиной А.М. пылесоса электрического бытового «...» №... составлен акт приема-передачи от ....

Также ... между Коммерческим Банком «Инвестрастбанк» (ОАО) и Тензиной А.М. при участии ИП Гильмутдинова Р.М. было заключено соглашение о кредитовании №..., согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на покупку бытовой техники ..., сроком на ... с процентной ставкой ...% годовых.

Согласно п.1.1 соглашения о кредитовании №... от ... заемщик за пользование кредитом обязался вернуть банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях данного соглашения.

Согласно п.1.3 соглашения о кредитовании №... от ... погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, дата уплаты и размер которых указаны в графике платежей, приведенному в п.8 соглашения.

Согласно п.1.5 соглашения о кредитовании №... от ... клиент-залогодатель поручает, а банк на основании указанного в настоящем пункте поручения обязан перечислить в безналичном порядке со счета клиента-залогодателя сумму кредита, указанную в п.1.1 настоящего соглашения, на счет ИП Гильмутдинов Р.М. в счет оплаты бытовой техники.

В соответствии с п.2.1 соглашения о кредитовании №... от ... для обеспечения исполнения обязательств клиента-залогодателя, возникших в рамках соглашения о кредитовании, в том числе в полном объеме по кредитному договору, в рамках которого клиент-залогодатель, являясь залогодателем, предоставляет, а банк, являясь залогодержателем, принимает в качестве залога бытовую технику, приобретаемую частично или полностью за счет кредита.

Согласно п.п. 2.2, 2.3 соглашения о кредитовании №... от ... индивидуально определенные признаки бытовой техники, передаваемой в залог серийный номер №..., общая оценка заложенного имущества, согласованная сторонами, составляет ... рублей.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом в силу ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из договора №... от ..., заключенного между КБ «Инвестрастбанк» (АО) и ПАО АКБ «Балтика», следует, что КБ «Инвестрастбанк» (АО) уступил права требования ПАО АКБ «Балтика», в том числе и в отношении заемщика Тензиной А.М. по Соглашению о кредитовании №... от ... (п.№... акта приема-передачи прав требования к указанному договору).

Из договора уступки прав требования №... от ..., заключенного между ПАО АКБ «Балтика» и АО «СМАРТБАНК» следует, что ПАО АКБ «Балтика» уступил права требования АО «СМАРТБАНК», в том числе и в отношении заемщика Тензиной А.М. по Соглашению о кредитовании №... от ... (п.№... акта приема-передачи к указанному договору).

Согласно приказа Банка России от ... №... у АО «СМАРТБАНК» с ... отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда ... от ... по делу №... АО «СМАРТБАНК» был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п.4 ч.3 ст. 189.78 Федерального закона от ... №... «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Ответчику ... истцом направлено требование о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, однако указанное требование банка не исполнено.

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняет, имеет просроченную задолженность по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Тензиной А.М. по кредитному соглашению по состоянию на ... составляет 49456,55 рублей, в том числе: 35872,45 рублей – задолженность по основному долгу, 9754,51 рублей – задолженность по уплате процентов, ... рублей – пени за просрочку погашения основного долга, 333,34 рублей – пени за просрочку погашения процентов

Суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, произведенный истцом, ибо он произведен верно, согласно условий кредитного договора, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком долга перед истцом, в материалах дела не имеется, в связи с чем находит требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам, а также пени за просрочку погашенных процентов подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ... №... положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... №..., при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом характера спорных правоотношений, размера задолженности, процентной ставки ...% годовых, суд полагает, что размер начисленных пени размере ... рублей является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность уменьшения неустойки, не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Данные о причинении банку убытков, об их размере в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора в материалах дела отсутствуют.

При установлении несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным снизить размер неустойки до 300 рублей, что не освобождает ответчика от несения бремени негативных последствий вследствие неисполнения принятых на себя обязательств.

При указанных обстоятельствах, с ответчика Тензиной А.М. в пользу АО «Смартбанк» - в лице конкурсного управляющего АО «Смартбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании №... от ... в размере 46260,30 рублей, из которых: 35872,45 рублей – задолженность по основному долгу, 9754,51 рублей – задолженность по уплате процентов, 300 рублей – пени за просрочку погашения основного долга, 333,34 рублей – пени за просрочку погашения процентов.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик Тензина А.М. в судебное заседание не представила доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что она вернула пылесос ИП Гильмутдинову Р.М., банку никакие платежи не производила, а только заплатила ИП Гильмутдинову Р.М. неустойку в размере ... рублей, в связи с чем не должна платить банку, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Из соглашения о расторжении договора №... от ... следует, что ИП Гильмутдинов Р.М. и Тензина А.М. пришли к соглашению, по условиям которого покупатель передает, а продавец принимает аппарат №... по акту приема-передачи, вместе с документами и принадлежностями, переданными покупателю в соответствии с условиями расторгаемого договора. Соглашение вступает в силу при условии выплаты продавцу неустойки, в счет оплаты неустойки передан пылесос, оцененный в ... рублей, а также Тензиной А.М. внесено ... рублей в кассу продавца, что подтверждается приходным кассовым ордером от ....

О возврате Тензиной А.М. продавцу пылесоса электрического бытового «...» №... составлен акт приема-передачи от ....

Как следует из содержания данного соглашения, сторонами расторгнут договор купли-продажи №... от ..., а не кредитное соглашение №... от .... При этом КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) при заключении соглашения о расторжении договора стороной не участвовал.

Таким образом, кредитное соглашение №... от ..., заключенное между КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) и ответчиком, в установленном порядке сторонами не расторгалось.

Суд считает, что договор купли-продажи товара и кредитный договор (кредитное соглашение), заключенный потребителем в целях оплаты стоимости приобретенного товара, не рассматриваются в качестве взаимосвязанных сделок. Получение кредита на приобретение бытовой техники являлось правом Тензиной А.М., которым она воспользовалась.

Расторжение договора купли-продажи товара, для приобретения которого ответчиком был заключен кредитный договор, не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и являться основанием к расторжению кредитного договора, поскольку со всеми условиями кредитного договора потребитель ознакомлен, с ними согласился, договор подписал.

В кредитном соглашении №... от ... не содержится условий, что возврат товара освобождает клиента от обязанности по возврату предоставленного ему кредита и уплате процентов.

В случае возврата товара продавцу, клиент обязан самостоятельно связаться с банком и урегулировать вопрос о процентах и суммах платежей, начисленных за период, начиная с даты предоставления кредита.

Кроме того, из соглашения о расторжении договора следует, что покупатель вернул продавцу аппарат №..., тогда как по кредитному соглашению в залог передавалась бытовая техника ..., серийный номер №....

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, несмотря на то, что ИП Гильмутдинов Р.М. являлся поручителем по кредитному соглашению №... от ..., суд взыскивает задолженность по кредитному соглашению только с основного заемщика Тензиной А.М., поскольку требование о взыскании задолженности с заемщика и поручителя в солидарном порядке истцом не заявлялось.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог бытовой техники ..., серийный номер №... (п. п. 2.1, 2.2 кредитного соглашения).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором в залог была передана приобретаемая бытовая техника ..., серийный номер №....

Пунктом 2.3 Соглашения о кредитовании №... от ... предусмотрено, что залоговая стоимость заложенного имущества определена сторонами договора в ... рублей.

Учитывая, что бытовая техника ..., серийный номер №... была приобретена ответчиком за счет кредитных средств, и данная бытовая техника была заложена в обеспечение возврата кредита, принимая во внимание, что ответчик не исполняет условия кредитного договора по возврату ежемесячных платежей и процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества сторонами, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, суд устанавливает её в размере 140000 рублей, и определяет способ продажи – путем реализации с публичных торгов.

На основании изложенного требование истца об обращении взыскания на предмет залога суд полагает необходимым удовлетворить, обратив взыскание на заложенное имущество – бытовую технику ..., серийный номер №..., установив начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля в размере 140000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Тензиной А.М. в пользу истца АО «Смартбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7587,81 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка судебного участка №... по ... от ... отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Акционерного общества «Смартбанк» - в лице конкурсного управляющего АО «Смартбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Тензиной Александре Макаровне о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Тензиной Александры Макаровны в пользу АО «Смартбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Соглашению о кредитовании №... от ... в размере 46260,30 рублей, из которых: 35872,45 рублей – задолженность по основному долгу, 9754,51 рублей – задолженность по уплате процентов, 300 рублей – пени за просрочку погашения основного долга, 333,34 рублей – пени за просрочку погашения процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7587,81 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: бытовую технику ..., серийный номер №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 140000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03 ноября 2017 года.

Судья: А.Р. Вильданова