Решение по делу № 2-659/2024 от 16.08.2024

№2-659/2024

УИД 10RS0008-01-2024-000963-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2024 года                             г.Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курпакова Ивана Викторовича к Макарову Тимуру Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Курпаков И.В. обратился в суд по тем основаниям, что 13.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Шевроле Lanos, гос.рег.знак №, виновником ДТП являлся Макаров Т.В., управлявший автомобилем Шевроле Lanos, гос.рег.знак №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Шевроле Lanos, гос.рег.знак №, Макарова Т.В. застрахована по договору ОСАГО не была. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства определена экспертом, на дату ДТП без учета износа составляет 235 422 руб. В данной связи, ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, Курпаков И.В. просил взыскать с Макарова Т.В. в свою пользу в возмещение ущерба денежные средства в размере 235 422 руб., а также понесенные расходы по оценке ущерба в сумме 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 556 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2 000 руб.

    С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «СК «Астро-Волга», Журавлева И.П.

    В последующем истец Курпаков И.В. заявил об уменьшении исковых требований в части, указал, что до принятия судом иска к производству Макаров Т.В. выплатил ему в погашение ущерба денежные средства в сумме 35 000 руб., в связи с чем просит о взыскании в свою пользу в возмещение ущерба 200 422 руб. Остальные требования оставлены без изменения.

    Уменьшение исковых требований судом принято.

    В судебное заседание истец Курпаков И.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Макаров Т.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств по делу, в том числе об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание по уважительной причине, не заявил. Ранее в судебном заседании сообщил суду, что заявленные к нему требования не признает, оспаривает свою вину в ДТП и размер причиненного истцу ущерба, намерен просить о назначении по делу соответствующего экспертного исследования. После ДТП выплатил истцу в возмещение ущерба часть денежных средств для приобретения запасных частей для ремонта, более денег у него не имеется.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СК «Астро-Волга» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, сообщило суду, что страховое возмещение по договору ОСАГО в пользу Курпакова И.В. по ДТП, имевшему место 13.01.2024, не выплачивалось.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Максимова В.И., Журавлева И.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, позицию относительно заявленных требований не выразили.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами с учетом подлежащих применению норм материального права (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются: факт причинения вреда - повреждение автомобиля истца в результате ДТП (в том числе механизм, вид и объем повреждений); размер действительного ущерба; доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Обязанность доказать указанные обстоятельства возлагается на истца. При их доказывании истцом и непредставлении ответчиком доказательств отсутствия его вины, заявленные требования о возмещении ущерба могут быть удовлетворены судом.

Как установлено судом, 13.01.2024 в 11 час. 30 мин. водитель Макаров Т.В., управляя автомобилем Шевроле Lanos, гос.рег.знак №, у <адрес> в <адрес> в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу приближающемуся по ул.Октябрьская автомобилю Шевроле Lanos, гос.рег.знак №, под управлением Максимовой В.И., в результате чего совершил столкновение.

Виновником ДТП признан Макаров Т.В.

На месте ДТП Макаров Т.В. наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, и назначенное административное наказание не оспаривал.

На дату ДТП собственником автомобиля Шевроле Lanos, гос.рег.знак №, являлся Курпаков И.В., собственником автомобиля Шевроле Lanos, гос.рег.знак №, - Макаров Т.В.

Макаров Т.В. приобрел автомобиль Шевроле Lanos, гос.рег.знак № по договору купли-продажи, заключенному с Журавлевой И.П., с регистрационного учета автомобиль снят по заявлению Журавлевой И.П., за новым собственником в установленном для этого порядке не зарегистрирован.

Журавлева И.П. каких-либо прав на автомобиль Шевроле Lanos, гос.рег.знак №, после передачи его Макарову Т.В. не заявляла, право собственности Макарова Т.В. не оспаривала, сведения об угоне транспортного средства в уполномоченные органы не представляла.

То обстоятельство, что Макаров Т.В. не выполнил требования Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относительно государственной регистрации приобретенного у Журавлевой И.П. транспортного средства Шевроле Lanos, гос.рег.знак №, основанием для освобождения Макарова Т.В. от обязанности по возмещению вреда, причиненного Курпакову И.В., не является.

На дату ДТП гражданская ответственность Макарова Т.В. как владельца транспортного средства Шевроле Lanos, гос.рег.знак №, в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована не была, соответственно, на основании положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО3 Т.В. несет самостоятельную гражданско-правовую ответственность за последствия в виде причинения имущественного вреда.

Возмещение причиненных убытков в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля является установленным законом способом возмещения вреда в соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Lanos, гос.рег.знак №, на дату ДТП определена экспертом Малаховым С.Н. (заключение №19001-1-А от 26.01.2024) в размере 235 422 руб.

Размер ущерба ответчиком в установленном для этого порядке не опровергнут.

Доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП ответчик суду не представил.

В добровольном порядке ущерб потерпевшему в полном объеме не возмещен, в возмещение ущерба выплачено лишь 35 000 руб.

    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела, распределение бремени доказывания ответчику судом разъяснены, ходатайство о проведении по делу экспертного исследования ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав положения изложенных норм права, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющих освободить его от ответственности за причинённый ущерб, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данной связи с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оценке ущерба в сумме 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 204 руб. (исчислена судом с учетом уменьшения исковых требований), расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2 000 руб.

Оснований для уменьшения судебных расходов суд не усматривает, поскольку они представляются суду разумными и обоснованными, их несение подтверждено материалами дела.

Кроме того, на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 352 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Макарова Тимура Васильевича (паспорт №) в пользу Курпакова Ивана Викторовича (паспорт №) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 200 422 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 204 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2 000 руб.

Произвести Курпакову Ивану Викторовичу (паспорт №) возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 352 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2024 года